Cessna 172 diesel?
Het grootste voordeel zit in de brandstof: diesel of Jet A1 is duidelijk goedkoper dan Avgas, ongeveer 1,40 tegen 2,50 euro, en het verbruik ligt lager. Ook de bediening is eenvoudiger dankzij FADEC met automatische propellerspoed, geen carb-icing en geen mixture- of propverstelling. De climb performance en het rendement zijn goed, zeker bij het klimmen naar 8000 tot 10000 voet, en de motor is stiller en trilt minder. Als nadelen worden genoemd dat het motorblok zwaarder is en minder pk's levert, dat je afhankelijk bent van relatief nieuwe techniek en dat fabrikanten failliet zijn gegaan, zoals Thielert en SMA. Er is discussie of Jet A geschikt is voor verbrandingsmotoren, en tanken van Jet A1 in een Cessna 172 leidt bij handling geregeld tot verwarring.
Lees het volledige antwoordWat is nu het werkelijke voordeel van een Cessna 172 Diesel versus een conventionele motor?
Scheelt het alleen aan brandstofprijzen? Of ook aan onderhoud etc?
En wat voor een verschil moet je aan denken dan?
Neos schreef:
Wat is nu het werkelijke voordeel van een Cessna 172 Diesel versus een conventionele motor?
Jet A (aka avtur) is a fine fuel for turbines as its very name signals, not for internal combustion engines.
Aviation diesel engines violate the KISS principle so much that SMA's and Thielert's demises are easily explained by the fact that the fundamental technology is inappropriate (SMA being artificially and temporarily kept alive by its state-owned parent for face-saving reasons).
An obituary for aviation diesel engines? Certainly for 4-stroke ones, the jury is still out for 2-stroke ones.
bron
Avgas +/- € 2,50 Diesel/Jet A1 +/- € 1,40
