hoor je altijd dat ze graag bij de KLM willen werken

Je bent nieuw hier zeker? Welkom. Neem eens de tijd om wat threads door te lezen. KLM; thanks but no thanks en gelukkig maar, kan iemand anders voor mij in de plaats.

Je bent nieuw hier zeker?

Nou eigelijk volg ik het forum al een jaartje of twee ;)

Hij heeft het ook niet op het forum "gehoord" denk ik...

Nee het is kut bij de KLM veel te veel vrij, en die crewhotels zuigen max pik om over de stessen nog maar te zwijgen, kusje!

denk dat t tijd is om naar klc te gaan..........

Klopt, die dingen zijn zo rot als maar mogelijk. Deze week twee reserves opgeroepen om F70/100 diensten te moeten doen. (met de F50)

Nou ja, zullen je collega's wel waarderen op de 70/100 divisie R! Is de oorzaak toevalligerwijs geen verkleining geweest vanwege low pax? Feit dat er voorlopig nog tot 2010 met die "rotte" dingen gevlogen word lijkt me voldoende om je mededeling enigzins te ontzenuwen.

Nou ja, zullen je collega's wel waarderen op de 70/100 divisie R! Is de oorzaak toevalligerwijs geen verkleining geweest vanwege low pax? Feit dat er voorlopig nog tot 2010 met die "rotte" dingen gevlogen word lijkt me voldoende om je mededeling enigzins te ontzenuwen.

De opmerking dat ze zo rot zijn, heb ik letterlijk van twee F70 vliegers :D Deze twee vliegers zaten in dezelfde crewbus als ik toen ik naar de F50 reed om inderdaad een kapotte F70/100 over te nemen. (low pax lijkt mij onwaarschijnlijk met een overboeking van 60 op de F50 en de telex met de reden van vervanging door de F50 kun je opzoeken in het systeem). Dat de 100's rot zijn, was al duidelijk toen ze zo'n 8 jaar geleden naar KLM uk gingen, kan ik me herinneren. Heeft niets met waardering te maken voor of van de 70/100 vliegers.

En tuurlijk blijven ze vliegen tot 2010 (of langer), wat moeten ze anders?

Er wordt inmiddels naar vervanging gekeken. Misschien wordt het wel de Sukhoi 75/100...

OF (ik citeer de dhr. coumans) de CRJ700/900 hahahahhahaaha

Laat ik het nog een keer van de verkeersleidings kant zeggen.... Fokker 70/100 keren veel vaker terug dan welk ander vliegtuig dat ik voorbij zie komen en als je er dan een opmerking op de frequentie over maakt dan komt er ook alleen maar een diepe zucht uit bij de vliegers dus die zijn er toch ook niet altijd even happy mee volgens mij :-) vandaag weer eentje teruggekeerd :S

Is dit dan wat misschien?

JA die krijgen wij!

Aha de 787 cockpit met de Rockwell Collins Flight Deck Display system bestaande uit 5 x15,1 inch diagional lcd screens, oh give it to me baby, arf, arf, arf, Awooh.

Sry, heb een penicilline kuur daar zal het wel van komen :rolleyes:

JA die krijgen wij!

Welke m'pij is dat? :)

Dat de KLC kisten vaker terugkeren is logisch: er is op de buitenstations geen technische ondersteuning. Dus als een F70/100 een klacht heeft waarmee je prima door kan vliegen, maar waar je volgens het MEL niet mee weg mag, (of wel mee weg mag, maar pas na een maintenance action) keert hij terug naar AMS, anders sta je vast op je bestemming en moet er een GWK worden ingevlogen. Een 737 met dezelfde klacht vliegt door, want die hebben wel GWK's op de meeste van hun bestemmingen.

Dit kan om kleine dingen gaan. Bijv. een anti-ice valve die niet helemaal goed dicht gaat. Dan moet een GWK dat ding handmatig open zetten. Kost twee minuten, dus met een GWK op bestemming is de invloed op de operatie nul. Zonder GWK keer je terug, en ben je al snel een uur verder. Dat vinden wij als vliegers inderdaad wel eens vervelend, maar kennelijk is af en toe een terugkeer goedkoper dan overal GWK's (met F70/100 bevoegdheid!) te contracteren.

In anderhalf jaar 777, heb ik een keer een generator fault gehad. In drie maanden Fokker 70/100, heb ik een RTO, twee vluchten zonder autopilot, en twee returns naar schiphol gemaakt. De eerste was een pack die er met een hele harde knal mee kapte. En twee weken geleden had ik twee duiven tijdens roteren in motor 2. Maar daar kan die brakke fokker natuurlijk ook nix aan doen....:rolleyes:

Vlieg Fokker, dan maak je nog eens wat mee!

Ok ok, toch is het niet allemaal kommer en kwel zover ik weet en een bird strike kan altijd gebeuren. Vergeet overigens niet dat naast de Sukhoi en de CRJ de Embraer 170/190 ook een van de kanshebbers is! Mijn idee is dat de CRJ te duur is, de Embraer (gezien de overige gebruikers) te veel AOG staat en de beste optie de Sukhoi is. Ho ho nou niet allemaal over me heen duikelen want het is toch meer een duits, frans, VS product dan dat het Russisch is. Ik bedoel 30% Boeing kan nu toch niet verbloemen dat het een 100% Russiche kist is. Maar goed voor de liefhebbers op die "brakke", "rotte" 70/100:

Sukhoi RRJ

Wat kost die Sukhoi dan?

Wat kost die Sukhoi dan? Als ik wikipedia mag geloven 25.000.000 USD per stuk.

Is die CRJ dan niet goedkoper? Ik heb geen flauw idee!

Jo -

Denk indd dat 642 gelijk heeft. De airline versie van de CRJ 50 zitter (dus niet de corporate 604 versie) is een goedkoop pies of sjit! dacht zo rond de 18.000.000 USD.

FD

Ook heel comfortabel voor de passagiers ook.......not !

Er zijn 2 mij-en die dat ding in Europa vliegen, bombardier staat te springen om een order van een flagcarrier.De CRJs krijg je bij een pak vla tegenwoordig.

Interessant is de nieuwe C-series van Bombardier; die moet in 2010 geloof ik vliegen. Mooie timing......

Volgens mij gaat het verhaal dat de CRJ te klein gevonden wordt en dat dat dus al geen optie meer is, maar je weet hoe de verhalen molen gaat. De ene dag B, de andere dag B, we zien wel waar Coumans mee op de proppen komt (of waarschijnlijk AF)

Heb begrepen dat al die kisten m.u.v. die sukhoi te weinig bagageruimte hebben vergeleken met de fokker. KLC is nl niet een typische regional die een lijndienst onderhoudt tussen twee steden, maar het KLC verkeer heeft meer een feeder functie voor ICA, waarbij mensen meer bagage meenemen.

die CRJ900 heeft ook wel veel meer ruimte. De CRJ700 gaat ook prima, de CRJ100/200 is een ramp. Cityline doet ook veel feeder met dat toestel.

Ja, 50 zitter is drama. Ook balen dat jeje bagage niet kwijt kan in de overhead. Die -700 is de beste op de markt. 900 heeft de zelefde engines als de 700 en daardoor (met meer pax) iets minder power. Elke vlucht over de 90 minuten zou verboden moeten zijn op alle RJ's.

FD

. 900 heeft de zelefde engines als de 700 en daardoor (met meer pax) iets minder power. Elke vlucht over de 90 minuten zou verboden moeten zijn op alle RJ's.

FD

Kleine correctie; de 700 heeft de motoren van de 900 en heeft daardoor nog meer vermogen dan de 900 :yeehaa: