In december kan ik wat uurtjes maken met een vluchtje met een fotograaf. De fotos van de fotograaf komen in de krant, zou het op basis daarvan een commerciele vlucht zijn, ook al verdien ik er niks aan? MAW, als ik tegen de kostprijs mijzelf verhuur als piloot, aan die fotograaf, kan ik dat met een vliegtuigje doen van de vliegclub op de hoek of is daarvoor een AOC nodig en kan ik officieel deze vlucht niet uitvoeren? mijn airlaw boek geeft geen duidelijkheid hierover die heeft het alleen over ureneis

als ik tegen de kostprijs mijzelf verhuur als piloot, aan die fotograaf,

Dat is je antwoord. Je mag je als PPL niet verhuren, ook niet tegen kostprijs. Als je de kosten deelt mag het wel. (volgens mij) Hier hebben we een tijd geleden ook al een draadje over gehad.

Klopt als ik alleen PPL heb wel, heb mn CPL ook gehaald, maar voor commerciele vluchten had je een AOC nodig toch? Of is dat niet voor alle? Maar valt dit onder comercieel?

Volgens mij mag dat allemaal, alleen moet de vliegclub waar je het toestel dan huurt wel een vergunning hebben om luchtfoto's te maken. Sommige verenigingen hebben dat niet.

De AOC is volgens mij alleen nodig voor vluchten waarbij je passagiers vervoert, van A naar A of van A naar B oid. Rondvluchten vallen daaronder, dit voor zover ik weet niet.

Ik weet het niet 100% zeker, maar volgens mij heb je geen AOC nodig, dat is alleen voor commercieel vervoer (rondvluchten, luchttaxi, etc). Msschien kun je dit bij IVW navragen. Ik zie wel een paar andere beren op de weg: Hebben jullie een fotovergunning ? Heb jij een bedrijf ? De krant zal een factuur met BTW willen. Succes,

Leon.

Dank voor de antwoorden zover, ik bel morgen even naar IVW en dan weet ik wel meer, laat het antwoord wel weten

Als je drie keer belt heb je drie keer een ander antwoord. (sorry sarcasme)

Of er wordt gevraagd of je de vraag mbv het contactformulier op de site wilt stellen....... :passed:

Kranten hebben vaak toch hun eigen resources voor luchtfoto's? Je moet inderdaad een vergunning hebben om luchtfoto's te maken, zeker als ze daarna in de krant gaan komen.

Ik neem aan dat het Nederland betreft?

Voor luchtfoto's is in bijvoorbeeld Duitsland geen vergunning meer nodig. Dat was het vroeger wel, maar die vergunningplicht is afgeschaft. Echter ook in Duitsland is dat niet altijd helemaal volledig bekend. Uiteraard blijft het wel verstandig om je gezonde verstand te gebruiken en geen foto's te maken van militair (of anderszins) gevoelige objecten.

Het wordt ook anders als je met een 2500mm lens portretten gaat schieten van mensen... Maar als je gewoon een foto van de omgeving of een evenement maakt, waarop mensen niet herkenbaar zijn, is er niets aan de hand.

Hoe het precies in Nederland zit... Geen idee eigenlijk.

IVW kon me niks vertellen want degene die daar over gaat, is vrij op vrijdag? Ambtenaren zucht. Mijn vliegschool had standaard een doorlopende fotovergunning geloof ik, heeft niet elk rondvlucht bedrijfje dat? Anders even een vergunning aanvragen, krijg je die altijd of wordt er nog wel is moeilijk om gedaan? Met de rekening komt het wel goed, doe wel vaker voor die krant wat koerierswerk in de auto, ook nooit btw nummer of iets door hoeven geven kennelijk een makkelijke accountant. Tot zo ver dank voor de hulp, maandag bel ik het IVW weer en laat ik wel weten wat dan de reactie is

Voor zover ik heb kunnen achterhalen heb je voor aerial work (en daar valt luchtfotografie ook onder) géén AOC nodig hebt. In de toekomst kan dat wel veranderen, want ik geloof dat er binnen EASA wèl extra eisen gesteld worden aan aerial work. Maar zover is het nog niet.

Als je de vlucht volledig betaald wil hebben heb je echter wel een CPL nodig i.p.v. een PPL. Staat los van het feit of de foto's gepubliceerd worden en waar, maar heeft alles te maken met de manier waarop de kosten van de vlucht worden verdeeld over de deelnemers: gelijkelijk dan is PPL voldoende, fotograaf tegen totale kostprijs of met winst dan is CPL nodig.

Tenslotte heeft de fotograaf ook nog een luchtfotografievergunning nodig. Die laatste is via de website van Defensie aan te vragen, zie hier. Even lezen en vervolgens bellen (telefoonnummer staat onder contact), dan komt dat wel goed. En als het teveel problemen oplevert: gewoon mij inhuren. Ik ben fotograaf, heb uitgebreide ervaring met air-to-ground en air-to-air fotografie èn ben in het bezit van een luchtfotografievergunning ;)

Maar voor de duidelijkheid en volledigheid: ik heb zelf deze zaken ook bij elkaar moeten zoeken. Ik kan geen volledige garantie geven dat wat ik hierboven stel 100% volgens de regels is. Check zelf e.e.a. bij IVW als je helemaal zeker wil zijn. En koppel eventuele verschillen even terug via dit forum, dan zijn wij daar ook van op de hoogte. Let wel op met wie je de vraag stelt, want ik ben bang dat QED anders gelijk krijgt . . .

Aanhakend op dit onderwerp:

Een vriend van mij is professioneel fotograaf. Hij wil graag een keer meevliegen om foto's te maken. Stel dat ik/hij een luchtfotovergunning weet te regelen en hij betaald mij niet voor de vlucht: Mag hij de foto's dan wel commercieel verkopen?

Voor de duidelijkheid, ik zal geen cent ontvangen van de opbrengsten en heb geen CPL.

Laten we niet Roomser worden dan de Paus. Ik zou zeggen: Ja natuurlijk. En als iemand (bijvoorbeeld de overheid) daar anders over denkt, zou ik zeggen succes. see you in Court.

............

Ja, eens. daarom 'see you in court'. komt er ook wat jurisprudentie.

Het hangt dus van vele factoren af hoe er geoordeeld gaat worden door een rechter. Is dit eenmalig of maak je elke week met een 'vriend' een vluchtje voor luchtfoto's etc? Is er een geldstroom tussen partijen? Nauw ja, ik hoef je niets te vertellen natuurlijk. Zoals het voorbeeld van JKV beschreven wordt, denkt ik persoonlijk niet dat een rechtbank gaat oordelen dat je tegen de geest van de wet hebt gehandeld.

Maar ja, het is nooit zo klaar als een klontje in dit soort gevallen.

Als ik mijn theorie er nog eens op nasla dan kan ik mij inkomen met hetgeen Vliegende Jurist vermeldt.

Ik herinner mij een voorbeeld dat het vliegen (meenemen) van een vriend naar een vergadering voor zijn werk omdat dit toevallig in de buurt van een luchthaven is al onder commerciële activiteiten valt. Dan lijken mij deze voorbeelden er zeker onder vallen.

Aerial work, een klassieker en helaas erg grijs gebied.

In dit geval, wel commercieel, geen AOC nodig!

Is dit commercieel? JA! want je neemt een opdracht aan. Ongeacht of en hoeveel je ervoor vergoed wordt ben je hiermee commercieel bezig, dus CPL nodig. Als je een vriend uitnodigd die toevallig onderweg een paar plaatjes schiet mag het met PPL dus wel. Nogmaals ERG grijs gebied.

Wat heb je nodig voor een fotovlucht? - Vergunning Luchtopnamen (zie boven post Chaseplane) aanvragen bij Defensie voor alleen de vlucht of voor heel jaar.

Week voor de vlucht bellen met LNVL Helpdesk en nodige formulieren downloaden invullen en faxen. o.a. objecten die op de foto moeten. Na de vlucht, indien nodig, foto's opsturen naar Defensie ter goedkeuring.

- AOC hoeft niet want Aerial Work is vrijgesteld (EU-OPS), evenals para's-droppen, reclame slepen etc.

Maar nu "de Catch" je hebt een vliegtuig nodig, clubkist zal meestal niet gaan want moet expliciet verzekerd zijn voor commercieel luchtvervoer en luchtarbeid, en daar ga je dus onherroepelijk mee de mist in zodra er iets zou gebeuren. En je hebt niet alleen jezelf ermee maar ook de andere clubleden dus pas er mee op!!

Ik zou het een en andere heel goed uitzoeken met IVW, de eigenaar van het vliegtuig, defensie en LVNL voordat je hieraan begint.

Het antwoord is dus nog niet zo eenduidig.

De betreffende maat van mij wil graag een keer mee en onderweg foto's maken. Hij wil de mogelijkheid hebben om deze foto's vervolgens te publiceren (in eerste instantie niet voor een bijdrage).

Voor de duidelijkheid: ik zal de route zelf bepalen en er is niet sprake van een opdracht van een klant (van de de fotograaf).

In overleg met de eigenaar van de kist zal ik een vergunning aanvragen. Mocht er toch gezeur komen: dan weet ik je te vinden: "Vliegende Jurist" ;)

JKVeenstra,

Mijn post was meer op de topic starter gericht en in het algemeen over fotovluchten. Fotovluchten zijn in principe gewoon commercieel.

In jouw geval is het inderdaad zo dat je een vriend meeneemt en dat mag met PPL. In principe vallen alle foto's en filmpjes die in/uit een vliegtuig genomen worden onder luchtopnamen. Dus ook je vriend of vriendin die met je meevliegt en onderweg een paar plaatjes schiet. De meeste vliegclubs hebben daarom een luchtopnamen vergunning.

Wat die mensen verder met die foto's doen is voor jou niet zo van belang. Daar kan jij immers geen controle over uitoefenen.

Nogmaals het is dus een erg grijs gebied, en er is makkelijk onder de regels uit te komen en de pak kans is zeer klein. Zolang er niks mis gaat zal er waarschijnlijk geen haan naar kraaien.

MVG Dicthed

Je gaat een stukje vliegen met een maat van je, officieel deel je de kosten, onder de tafel krijg jij je geld weer terug. Gelukkig kan die vriend goed fotograferen en hou je er nog een paar mooie foto's aan over!

Niet zo moeilijk doen, er is echt geen haan die daar naar kraait.

Ditched schreef:Aerial work, een klassieker en helaas erg grijs gebied.

Week voor de vlucht bellen met LNVL Helpdesk en nodige formulieren downloaden invullen en faxen. o.a. objecten die op de foto moeten. Na de vlucht, indien nodig, foto's opsturen naar Defensie ter goedkeuring.

Maar nu "de Catch" je hebt een vliegtuig nodig, clubkist zal meestal niet gaan want moet expliciet verzekerd zijn voor commercieel luchtvervoer en luchtarbeid, en daar ga je dus onherroepelijk mee de mist in zodra er iets zou gebeuren. En je hebt niet alleen jezelf ermee maar ook de andere clubleden dus pas er mee op!!

Mag ik vragen waar staat dat je een week van tevoren moet opbellen naar LVNL? De meeste fotovluchten worden om 0900 geboekt voor diezelfde dag als blijkt dat het mooi weer is. Gaat iedereen dan LVNL bellen?

En volgens mij is het geen commercieel luchtvervoer dus moet je kist alleen verzekerd zijn voor aerial work.

Ik heb nog nooit met LVNL gebeld voor een fotovlucht. Alleen als ik de Schiphol CTR in moet een faxje, uurtje voor de vlucht, en het is geregeld.

Ik denk ook niet dat het LVNL interesseert als je boven giethoorn een koe gaat fotograferen op 1000 ft.

Zoals gezegt, het is een grijs gebied en je zal er vast wel mee wegkomen. Maar kom op zeg, als je profesioneel wilt gaan vliegen dan moet je CPL halen en je dingetjes gewoon netjes regelen, hiermee zeg ik niks vreemds toch hoop ik?

Talsma, Staat nergens, week, 3 dagen van te voren, maakt het uit? Als je nog nooit eerder een fotovlucht hebt gedaan zou ik je aanraden om van te voren even contact op te nemen met de helpdesk van LVNL, die zijn erg behulpzaam en afhankelijk van de complexiteit van de foto-opdracht kan het handig zijn om ruim van te voren even te bellen wat je van plan bent. Op de dag zelf idd even een faxje of belletje en daar ga je.

Voor de duidelijkheid, ik heb het over de eerste post, dat is volgens mij gewoon een profesionele foto-opdracht voor een krant.

MVG Ditched

Was het niet zo dat als JIJ beslist waar de vlucht heen gaat dan is het niet commercieel, als HIJ dat beslist dan wel?

Dat is de simpele benadering, maar er zijn ook andere factoren die een rol spelen.

Als jij beslist waar je heen vliegt, maar hij draagt alle kosten en wellicht houd jij er nog een paar centen aan over, dan is het ook een commerciële vlucht.

Als ik kijk naar de TS, dan denk ik dat het daar een commerciële vlucht betreft, want e.a. wordt nu al gepland voor December en de foto's gaan in de krant komen. Dan denk ik dus dat het onderwerp ook al bekend is (bijvoorbeeld de intocht van sinterklaas?) en daarmee de locatie. Kortom de passagier (i.e. de fotograaf) bepaalt waar er naar toe gevlogen gaat worden.

Nu verwacht ik niet dat de LVNL of de IVW de kranten uit gaat zitten pluizen naar foto's die wellicht vanuit een vliegtuig zijn genomen en dan op basis van de EXIF de fotograaf en het tijdstip van fotograferen gaat opsporen en aan de hand van de data van dutchmil gaat uitzoeken wie er op dat moment in de lucht was in de buurt van het punt waar de foto is genomen, om vervolgens te gaan controleren of je wel een CPL hebt. Kortom je bent waarschijnlijk niet helemaal binnen de wet bezig, maar de kans dat je gepakt wordt is best klein. (Totdat er iets niet lekker gaat en je moet landen in een weiland of je vliegtuig echt sloopt... Dan zijn de rapen natuurlijk wel gaar, want dan keert een waarschijnlijk verzekering ineens niet meer uit.)

Let op: IANL of wel I Am No Legalexpert. Kortom dit is geen advies of iets dergelijks.

Als je twijfelt? = commercieel!

vliegende jurist schreef:

ps. Weinig jurisprudentie over helaas. Als iemand zich nog verveelt zou de wetsgeschiedenis en MvT bekeken kunnen worden om te kijken of die uitkomst bieden.

Ik heb me ooit eens verveeld: vooral veel verwijzingen naar JAR/FCL... Je wordt er niet echt wijzer van.

staat een uitgebreid artikel over dit onderwerp in P&V deze maand.

Ben het volledig met je eens maar om even de advocaat van de duivel te spelen het volgende. De definitie is o.a.:niet tegen vergoeding, op te treden als eerste of tweede bestuurder van een Luchtvaartuig tijdens vluchten zonder baat

Je kan ook betogen dat de vlucht wel een baat tot gevolg heeft namelijk het verkopen van de luchtfoto's toch?

Als je ervan uitgaat dat de wetgever het optreden als vlieger tijdens vluchten waarbij door de vlieger iets wordt verdiend wil voorkomen, voor vliegers die niet beschikken over een commercieel brevet, wordt de redenering dat een vlucht zonder baat een vlucht is waarbij geen causaal voordeel in het leven wordt geroepen voor de vlieger. De baat voor een passagier, in dit verband zelfs een verder verwijderd voordeel (fotos hebben pas merkbare waarde na verkoop aan een derde, of publicatie in een medium), zou hier los van staan.

Van belang is de uitleg van ´vluchten zonder baat´. Ziet de baat op zowel de vlieger, de vliegclub, of ook op de passagier? (naar mijn mening is dit laatste zeer discutabel, maar afhankelijk van de interpretatie van baat.)

Wat is een baat? (naar mijn mening slechts een toename van het eigen vermogen (van de vlieger, vliegclub), het schieten van fotos staat hiervan causaal te ver verwijderd.)

Echter, dit is mijn interpretatie van je situatie zonder me al te veel in achtergrondliteratuur te hebben verdiept.