Ik zal je even mijn ervaringen vertellen:

Vorig jaar heb ik het profiel Natuur en Techniek gekozen met als extra vak Management en Organisatie. Ik ben achteraf heel erg blij met mijn keuze, Natuur & Techniek is gewoon een leuk en interessant profiel en M&O heb ik eigenlijk gekozen voor als ik HBO o.i.d. ga studeren, want zelf zie ik het niet zitten om als ingenieur o.i.d. aan het werk te gaan. In principe wilde ik eigenlijk E&M nemen maar omdat geschiedenis echt niet gaat bij mij, en het ook na hard leren ook niet gaat, dan gaat het moeilijk.

NT is een zeer zwaar profiel, je moet alles bijhouden. 1 of 2 keer iets vergeten kan je als leerling wel interpreteren maar dan moet je wel weer hard gaan werken. Je moet uiteraard ook inzicht hebben, als je dat niet hebt gaat het heel erg moeilijk. Het is echt heel erg hard werken maar als je, je best doet kom je er wel!

Nu ik in wil gaan op je vraag, Wiskunde D/NLT, mijn school bied geen Wiskunde D aan, en ook geen NLT maar als ik het verhaal van 777-300ER (#3) lees dan zou ik het wel heel erg interessant vinden. Doe veel tests op internet, qompas is een goede site.

Veel succes!

Safa.

Wat is Wiskunde D eigenlijk? In mijn tiet op de HAVO (Natuur en Techniek uiteraerd) Hadden we Wiskunde A1 A1,2 en B1 en B1,2 met B1,2 als het programma voor NT. Is dit allemaal weer veranderd?

deoostblokker schreef:Wat is Wiskunde D eigenlijk? In mijn tiet op de HAVO (Natuur en Techniek uiteraerd) Hadden we Wiskunde A1 A1,2 en B1 en B1,2 met B1,2 als het programma voor NT. Is dit allemaal weer veranderd?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wiskunde_(schoolvak_in_Nederland)

Wiskunde D is de moeilijkste wiskunde, op de middelbare school je krijgt hier bijvoorbeeld: Kansrekening en statistiek, Meetkunde, Complexe getallen, dynamische systemen.

je gaat dieper op de wiskunde in, je leert beter abstract te denken, je wordt handiger in algebra, je wordt uitgedaagd en leert om door te zetten, je leert op eigen houtje wiskundige ontdekkingen te doen

MAAR WAT IS NOU HET HANDIGST OM TE KIEZEN VOOR DE OPLEIDING TOT PILOOT WID OF NLT??????

Het handigst is om eerst met normale leestekens te leren schrijven.

(Ik zou voor wiskunde D gaan)

Aangezien het beide redelijk nieuwe vakken zijn, en er daardoor geen mensen zijn die hier ervaring mee hebben (dus een van deze vakken hebben gehad en nu op vliegschool zitten of vliegen), lijkt het me het beste om even te bellen met een luchtvaartschool. Zij zullen hier meer van weten dan de mensen op dit forum (no offence people, maar er zijn nog geen piloten die deze vakken hebben gehad naar mijn weten. Dus aan wat mensen er hier van denken heb je misschien niet veel ;) ).

Je zit aan NLS te denken? Hun telefoon nummer is: 023-5671722

Wat betreft je vraag over de NLS, zoek alsjeblieft zelf even, zoals je zegt is er heel veel over te lezen, als je bereid bent om 150.000 euro er aan te besteden, moet je ook de tijd kunnen nemen om die verhalen te lezen. Let ook op de datum van wanneer het geschreven is. We gaan hier natuurlijk niet alles herhalen om het mooi voor je samen te vatten. En "en weet iemand iets meer te vertellen over de NLS" is natuurlijk ook wel een erg algemene vraag.

Succes!

Luchtvaartscholen zeggen; ,,Het is geen must om wiskunde D te kiezen, maar wel erg handig.'' (KLU)

Maar wat kan ik nou beter kiezen Wiskunde D of NLT?

Geen keuze om z'n allebei te kiezen?

Vriend van me volgt als enige op de havo bij ons wi d. Het lijkt erg, maar dan ook erg(!) op wi A. Het zelf wi b in de vernieuwde 2e fase en B en D zijn niet te vergelijken. Net zo min als het vak frans en het vak scheikunde te vergelijken zijn. D gaat inderdaad dieper in op de wiskunde en de redeneringen, maar de basis voor D is gewoon A.

Ik zou absoluut niet voor Wi D gaan als ik zie wat hij allemaal moet doen: kansberekenen, tabel/grafieken lezen, functies maken en interpreteren. Hij heeft ook spijt als haar op zijn hoofd dat hij dit vak gekozen heeft. Hij heeft ook NLT, natuurkunde en scheikunde. NLT is wel een mooi vak! Heb spijt dat ik het niet gekozen heb :P:D

Gr

Te lezen in de eerder genoemde link kan je Wiskunde D kiezen als je N&T inclusief wiskunde B hebt. Ik zou sowieso kiezen voor een richting waar je zowel minstens Wiskunde B hebt alsmede Natuurkunde. Wiskunde D kan je daar altijd nog bij doen (als je dat persoonlijk erg leuk lijkt ofzo), maar is zo te lezen niet per se nodig.

Qua eisen is Wiskunde B en Natuurkunde essentieel (natuurkunde wordt in NL niet overal gevraagd bij scholen, maar wel bij airlines, in het buitenland komt natuurkunde equivalent bijna altijd in de eisen), qua persoonlijke kennis om een vliegopleiding te voltooien hoeft je niveau niet heel hoog te zijn op het gebied van zowel wiskunde als natuurkunde. In de praktijk is het echt basis stuff, veel lager dan je bij de laatste klassen VWO krijgt.

boschr schreef:MAAR WAT IS NOU HET HANDIGST OM TE KIEZEN VOOR DE OPLEIDING TOT PILOOT WID OF NLT??????

Ten eerste links van je toetsenbord die CAPS-LOCK toets afplakken.

Over het algemeen, Zelf oriënteren en dan je keuze maken ipv hier als een lui hert rond te gaan schreeuwen;)

Ik vind dat geblér eigenlijk wel tof:).

Ik niet.

boschr, gefeliciteerd, je hebt je net aangemeld en staat nu al in de 'crosshairs' van de moderators. Dat betekent dat je in de gaten gehouden wordt. Dergelijke forum-vervuiling is hier niet welkom.

Orange.

boschr schreef:MAAR WAT IS NOU HET HANDIGST OM TE KIEZEN VOOR DE OPLEIDING TOT PILOOT WID OF NLT??????

Misschien zou het vak ''volwassenwording'' voor jou meer nut hebben;):grijns:

Ik zou absoluut niet voor Wi D gaan als ik zie wat hij allemaal moet doen: kansberekenen, tabel/grafieken lezen, functies maken en interpreteren. Hij heeft ook spijt als haar op zijn hoofd dat hij dit vak gekozen heeft. Hij heeft ook NLT, natuurkunde en scheikunde. NLT is wel een mooi vak! Heb spijt dat ik het niet gekozen heb :P

In mijn tijd had je Wiskunde A1 en 2, en B1 en 2. Tabellen en grafieken interpreteren lijkt me voor het beroep van vlieger wel gunstig om gehad te hebben. Functies maken en interpreteren ook. Dus zo gek klinkt dat Wiskunde D niet, is het niet gewoon vergelijkbaar met het oude Wis B2 en is het Wis B1 nu gewoon Wis B geworden? Kansberekening werd in "mijn tijd" trouwens ook bij Wis A gegeven en is niet moeilijk en erg nuttig om gehad te hebben in het dagelijkse leven, bij poker enzo :haha:

Vwo Wis B2 was toch puur Meetkundige bewijzen leveren?

vortex-85 schreef:In mijn tijd had je Wiskunde A1 en 2, en B1 en 2. Tabellen en grafieken interpreteren lijkt me voor het beroep van vlieger wel gunstig om gehad te hebben. Functies maken en interpreteren ook. Dus zo gek klinkt dat Wiskunde D niet, is het niet gewoon vergelijkbaar met het oude Wis B2 en is het Wis B1 nu gewoon Wis B geworden? Kansberekening werd in "mijn tijd" trouwens ook bij Wis A gegeven en is niet moeilijk en erg nuttig om gehad te hebben in het dagelijkse leven, bij poker enzo :haha:

Heb het effe nagevraagd bij mijn leraar: ''Wi B1 en B2 zijn samengegaan tot er een gemiddelde van wat we nu Wi B noemen uitkwam''

Sowiso functies maken, grafieken+tabellen aflezen etc leer je ook simpel bij wi b. Wi d is dus echt voor diegenen die wi leuk vinden. Je hebt immers dan 4 uur in de week wi b(vind ik persoonlijk wel genoeg) en daarboven op ook nog 3 of 4 uur wi D. Het is maar net wat je wilt.

Ik heb HAVO N&T gedaan en daar zat dat ook in ja, veel snijpunten en raaklijnen berekenen enzo, maar ook erg veel over functies, tabellen, grafieken en ruimtelijke figuren.

ik had het bijna(wiD) maar mijn school koos liever voor vakken als kunst en muziek! terwijl er wel zo'n 9 leerlingen op vwo waren die heet wilden kiezen. het vak wiD is denk ik erg handig voor het beroeep piloot. altijd handig,wat extra wiskundige bagage. kan nooit kwaad.

Nogmaals, zoals ik het lees is Wiskunde B meer dan voldoende. Meer dan dat heeft geen meerwaarde. Als je het echt leuk vindt en weet dat je het aan kan, sure...

Ik heb bewust gekozen om geen WiD te nemen. Ik doe nu 4 HAVO N&T met WiB en Na. Als je een wiskundeknobbel hebt zou ik je aanraden WiD gewoon te 'doen'. Maar denk inderdaad niet dat WiD voor piloot een meerwaarde is. Meer een blok aan je been, mocht je Wiskunde niet perfect zijn. Helaas bieden ze geen Natuur Leven en Technologie aan bij ons op school ( nog nooit van gehoord trouwens ), wat ik hier hoor zijn er leuke en interessante onderwerpen betreffende het vliegen. Succes met je keuze;)

:offtopic: Ik heb overigens tot mijn spijt M&O en Economie gekozen. 'Zonde' van mijn tijd.:o:grijns:

Bij ons op school geven ze geen Wi-D, wel NLT. Bij ons op school schijnt er 'in' NLT (heb het vak zelf niet, mocht niet van school:grijns:) ook een gedeelte Wi-D voorkomt (alsmede een extra gedeelte scheikunde en natuurkunde) deze leerlingen hebben nu bijvoorbeeld het onderwerp 'complexe getallen'. Ik zou voor het vak gaan dat jou het leukst lijkt!

:offtopic: @ Wessen, heb zelf ook ec én m&o, jammer dat het elkaar zo veel overlapt, maar vind vooral m&o een leuk vak! We zijn nu bezig een ondernemingsplan op te zetten.

Ik zit momenteel in 4HAVO, ook met het profiel Natuur&Techniek. Toevallig volg ik het vak Wiskunde D. Zoals al werd gezegd, het lijkt erg op Wiskunde A. Hierbij wil ik wel even het volgende melden:

Wiskunde D is een verdieping van Wiskunde B en een aanvulling van A. In het vak Wiskunde D wisselen we dan ook telkens van boek (we hebben namelijk een Deel 1 en een Deel 2) na een toetsweek. Hierdoor krijgen we eerst kansberekening, daarna een verdieping van Wiskunde B. Ik kan zeggen: Wiskunde D is een erg pittig vak, en ik zou het dan ook alleen maar kiezen als je echt een wiskundeknobbel bent. Er is al één iemand bij ons afgehaakt, simpelweg omdat het te moeilijk is. Even een ideetje: ons klassengemiddelde bij de laatste toetsweek was een 4,7.

Ik volg dit vak nu ruim meer dan een half jaar, en ik kan eerlijk gezegd niet snappen waarom luchtvaartscholen zeggen dat het handig is als je Wiskunde D hebt gevolgd. Ik bedoel; ik zie de meerwaarde ervan niet in in de praktijk. De opdrachten die je krijgt bij kansberekening: Daar heb je niks aan. De opdrachten die je krijgt bij het ''ruimtelijke deel''; pittig! :P Het verrijkt inderdaad wel je kijk op ruimtelijke objecten en inzicht in bepaalde dingens, maar de meerwaarde ervan zie ik niet in. Persoonlijk vind ik dat Wiskunde B meer dan voldoende is, maar goed; als luchtvaartscholen Wiskunde D zo fantastisch vinden als een extraatje, heb ik daar geen problemen mee. Misschien heb je er wel een voordeel mee, maar dat zeg ik ook niet uit pure zekerheid.

Maar goed, conclusie?: Kies voor Wiskunde D als je een wiskundeknobbel bent, zoniet: begin er niet aan!;)

Nou hulde aan Plasterk dan, dat je voor een bepaald vak een knobbel/talent moet hebben om het te kunnen volgen. In mijn tijd was het onderwijs van zo'n laag niveau dat alles met weinig inspanning prima te volgen was, maar ja ik zat dan ook in het 2e fase "experimenteer jaar".

Wat ik erg raar vind is dat er veel gezegd wordt dat Wiskunde D enorm lastig is. Hier bij ons op school hebben een paar van mijn vrienden zowel Wiskunde B als D (ik heb zelf A). Gezien hun houding tegenover Wiskunde D schijnt het enorm makkelijk te zijn, velen maken hun huiswerk nooit, of verschijnen nooit in de les. Toch wordt er gemiddeld boven de 7 gescoord, op iedere toets. Als je dat vergelijkt met Wiskunde B waar diezelfde mensen al blij zijn met een 5,5 waar ze drie weken van tevoren al keihard op hebben zitten blokken, lijkt de manier waarop er hier gekeken wordt naar Wiskunde D nogal overdreven.

Dit is alleen een aanname/opmerking/etc. Ik suggereer dus niet dat Wiskunde D makkelijk is.

Ik weet nou wel wat Wiskunde D inhoud, maar nu Natuur Leven en Technologie?? Lijkt Natuur Leven en Technologie niet teveel op scheikunde. Wat heb je eigenlijk aan scheikunde, voor als je piloot wilt worden, want het zit in beide natuur profielen??

Centrale vraag: Wat moet ik nou kiezen Natuur Leven en Technologie of Wiskunde D?

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt. Als ik ervaringen lees van piloten schijnt het dat je alleen de basis moet kennen van Natuur/Wiskunde. Ik zou zeggen: kies wat je leuk vindt/lijkt! :D

Scheikunde kan bepaalde aspecten van natuurkunde begrijpelijker maken. Ik had geen scheikunde in m'n pakket, voornamelijk omdat ik er geen reet van snapte. Die delen snapte ik dan ook niet echt goed met natuurkunde. Maar goed, als je eenmaal goed je weg kan vinden in Binas heb je eigenlijk nauwelijks meer inzicht nodig.