X-Plane natuurlijk. Met of zonder Mac (liefst een dikke imac 27 inch), ik vind het een super programma.

Er zit meer toekomst in X-Plane dan in MS Flight Simulator, nadat de MS FS medewerkers gedropt zijn...

Ik "vlieg" zelf MS FS9, MS FSX en X-Plane 9.

De MS sims zijn leuk en eenvoudig te vliegen (FSX vergt wèl een berg processorcapaciteit en een goede grafiche kaart om een beetje soepel te draaien). X-Plane zegt een veel realistischer flightmodel te hebben. Of dat werkelijk zo is, hoop ik binnenkort zelf te ondervinden. In ieder geval is het een stuk lastiger om "straight down the runway" te accellereren; daar heb je echt wel een duwtje rudder bij nodig... Het zelfde geldt voor meer/minder gas geven tijdens de vlucht. En precies daarom wil ik je aanraden ook een fatsoenlijke Joystick/Yoke plus rudder pedals te overwegen, welke sim je ook vliegt. "Met de toetsies" vliegen is toch niet zo echt.

Verder is X-Plane nog vooral gefocussed op GA vliegtuigen, maar daar begint nu langzaam aan verandering in te komen. Voor de MS sims zijn veel meer "heavy metal" vliegtuigen beschikbaar. MSFS wordt niet meer ontwikkeld (addons nog wel, zolang er een community voor is), X-Plane juist wèl (versie 10 staat op het punt van uitkomen).

Kortom: wil je je vooral op procedures richten en zwaar blik vliegen, dan is MSFS een goede keuze; wil je je op General Aviation concentreren en zo realistisch mogelijk je "stickNrudder" bedienen, kies dan voor X-Plane.

Beide sims draaien gewoon onder Windows, dus als je een excuus zoekt om een Mac te kopen ... zoek dan nog even verder :rolleyes:

Zonder twijfel FSX. Of eventueel de eerdere FS generaties, daar is ook niks mis mee en ze zijn perfect om te oefenen.

<edit>

stickNrudder schreef:MSFS wordt niet meer ontwikkeld (addons nog wel, zolang er een community voor is), X-Plane juist wèl (versie 10 staat op het punt van uitkomen). Microsoft is toch bezig met FS flight?

Ik denk dat de aanbeveling die je kreeg meer gold voor de procedures dan het vlieggevoel. Je kunt met zowel Microsoft FS (welke versie dan ook) als X-plane gewoon de instrument procedures oefenen. Holding intercepts, full approaches etc. Voor het vlieggevoel moet je toch echt in een vliegtuig stappen en komt niet één sim dicht genoeg bij de werkelijkheid. Succes met je opleiding in elk geval.

Lima-lima schreef:Microsoft is toch bezig met FS flight?

Ja, maar die zal niet echt meer gefocust zijn om een simulator te zijn, maar vliegen in het algemeen. Ik ben bang dat in MS Flight er maar weinig tot misschien zelfs geen echte airliners in zullen zitten. En dat kun je eigenlijk al zien aan de naam: Het heet geen MS Flight Simulator Flight maar gewoon MS Flight. Zonde om de naam MSFS te zien verdwijnen.

Ikzelf speel nu regelmatig FSX en ik kan er maar geen genoeg van krijgen. Het ziet er nu nog steeds wel goed uit en je leert toch wel wat. Het is misschien niet ultra realistisch als je kijkt naar het vliegen zelf, maar ter compensatie heb je wel lekker veel airliners en er is een hele grote communitie die nog altijd zeer actief is. Zoek maar eens CaptainSim op. Heel veel addons die er echt geweldig uitzien.

ligt er ook aan welk vliegtuig je vliegt zoek deze is op: LAGO MADDOG MD80

http://forum.avsim.net/topic/337111-some-days-progress-just-doesnt-come-easily/ http://forum.avsim.net/forum/351-pmdg-general-forum/ http://www.facebook.com/pmdgsimulations

Dit is iets om in de gaten te houden! Een 737NG simulator voor FSX, op dit moment in Beta testing. "There is a fully consistent thermodynamic model not only for the brakes, but for the cabin air, the wing duct air, the engine EGT and so on. Here's a fun failure - overheat the brakes on landing and then take right back off again and retract the gear. You now have a realistic chance of the heat soak from the brakes causing a wheel well fire."

"The hydraulic Electric Motor Driven Pump (EMDP) consumes a WHOPPING 7.824 amps of energy while running. But, if the same-side engine driven pump (EDP) fails or is shut down, the EMDP is left carrying a much greater workload to keep the associated hydraulic system running, so the energy consumption increases by 4.3amps to a grand total of 12.124 amps!

Why is this important to model? Well, it gives you the depth of simulation experience that we all crave. The reality is that 99% of users will never notice this type of detail or have it negatively impact them in flight- but if you wanted to sit down with your real-world flight manuals- the NGX is going to act just like your manuals tell you the airplane should behave...."

Ligt eraan welke opleiding je gaat volgen. Voor de essentie van het vliegen moet je vooral leren de horizon in te schatten, en onderin je broek te voelen wanneer je te traag gaat of te schuin. Dat aanvoelen zal geen enkele PC-simulatie je kunnen meegeven. En ik kan je garanderen dat de simpelst mogelijke stall (recht vooruit, engine idle) heel anders voelt "in het echt" dan in een simulator.

Integendeel hoor je volop verhalen van beginnelingen die zoveel met de sim hadden gespeeld dat ze allemaal slechte gewoontes hadden aangekweekt die dan met veel moeite terug moesten afgebouwd worden. Mijzelf is dat zeker ook overkomen: meer dan eens heeft mijn instructeur, in wanhoop, de instrumenten afgedekt om me toch maar te dwingen naar buiten te kijken. De horizon heb ik intussen naar waarde leren te schatten, maar veel vlieggevoel heb ik nog altijd niet in mijn zitvlak.

Ik laat me vertellen dat PC-simulatie wel effectief kan helpen bij het oefenen van IFR-procedures, holds in het bijzonder. Maar ik zou je aanraden om niks pc-simulator-achtigs te doen zonder ruggespraak met je instructeur

PS van WIE kwam de raad om veel te simmen? Instructeur? PPL'er? ATPL?

bericht verwijderd

Heb zelf om IFR procedures te trainen veel gehad aan elite. www.flyelite.com Je kunt altijd de demo eens downloaden, vond hun hardware te duur, Saitec voldeed prima.

Final-Glide schreef:Weinig Addons? ik stel voor dat je hier eens gaat kijken: http://www.x-plane.com/pg_X-World.html

Met weinig bedoelde ik ook niet dat er maar 2 toestellen zijn hor ;) wist dat er wel meer waren, maar in verhouding tot de FS series zijn er veel minder. Al kan je er soms beter maar 2 goede hebben dan 10 slechte. Wil ook niet zeggen dat die minder zijn want Xplane heeft van wat ik heb gehoord een hele mooie engine waar t op draait. Maar als je heel gevarieerd of zeer complex wilt vliegen dan kan je tot nu toe het beste terecht bij FS denk ik. Al zie je wel al meer bedrijven vliegtuigen maken voor xplane wat wel goed is voor de bekendheid van Xplane.

Maya schreef:Met weinig bedoelde ik ook niet dat er maar 2 toestellen zijn hor ;) wist dat er wel meer waren, maar in verhouding tot de FS series zijn er veel minder. Al kan je er soms beter maar 2 goede hebben dan 10 slechte. Wil ook niet zeggen dat die minder zijn want Xplane heeft van wat ik heb gehoord een hele mooie engine waar t op draait. Maar als je heel gevarieerd of zeer complex wilt vliegen dan kan je tot nu toe het beste terecht bij FS denk ik. Al zie je wel al meer bedrijven vliegtuigen maken voor xplane wat wel goed is voor de bekendheid van Xplane.

Ben ik niet helemaal met je eens, er is erg veel te krijgen voor Xplane. het enige probleem is dat in tegenstelling tot FS bij xplane de vliegtuigen uit de vorige versie niet in de nieuwe te gebruiken zijn omdat er daadwerkelijk dingen aan het programma veranderd worden om het beter / realistischer te maken. gevolg: idd minder vliegtuigen beschikbaar maar wel top kwaliteit. Bij de FS serie is het zo dat bijv features in fsx niet compatible zijn met vliegtuigen uit Fs 2004 die er wel in werken tot op zekere hoogte. (bijvoorbeeld 3d cockpit) je hebt dus een oud vliegtuigmodel in een programma dat veel meer aan kan, maar wel meer kisten beschikbaar. En naar mijn mening is Xplane realistischer qua flight model. Ik heb beide simulators overigens.

UL-H schreef:Ja, maar die zal niet echt meer gefocust zijn om een simulator te zijn, maar vliegen in het algemeen. Ik ben bang dat in MS Flight er maar weinig tot misschien zelfs geen echte airliners in zullen zitten.

Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Ik lees in de FAQ op de site van Flight dat Microsoft voortborduurt op het simulator aspect van het programma, maar dat ze tegelijkertijd proberen een breder publiek aan te spreken. Dan lijkt het mij onverstandig om airliners niet op te nemen. Ook het verdwijnen van het woord Simulator uit de titel betekent niet dat het geen simulatie programma meer is.

http://www.microsoft.com/games/flight/#faq

Ik speel al jaren de Microsoft FS serie, vanaf versie 3.0 en verder. Ik heb één enkele keer een X-Plane versie geïnstalleerd, maar die sprak me niet aan. Ik ben benieuwd hoe X-Plane 10 gaat worden, maar ik denk dat ik in de toekomst trouw blijf aan FSX en later Flight. Zie hieronder wat screenshots die ik op het internet heb gezet :)

http://www.flightsim.com/vbfs/showthread.php?201796-Having-some-fun http://www.flightsim.com/vbfs/showthread.php?212578-Mountain-flying-around-Darrington

de vlieg instructeur die de grading bij mij heeft afgenomen rade mij aan om met flight sims te oefenen om op deze manier alle instrumenten in de toekomst te kunnen dromen en de regels die erbij horen eigen te kunnen maken.

csaba schreef:Ligt eraan welke opleiding je gaat volgen. Voor de essentie van het vliegen moet je vooral leren de horizon in te schatten, en onderin je broek te voelen wanneer je te traag gaat of te schuin. Dat aanvoelen zal geen enkele PC-simulatie je kunnen meegeven. En ik kan je garanderen dat de simpelst mogelijke stall (recht vooruit, engine idle) heel anders voelt "in het echt" dan in een simulator.

Integendeel hoor je volop verhalen van beginnelingen die zoveel met de sim hadden gespeeld dat ze allemaal slechte gewoontes hadden aangekweekt die dan met veel moeite terug moesten afgebouwd worden. Mijzelf is dat zeker ook overkomen: meer dan eens heeft mijn instructeur, in wanhoop, de instrumenten afgedekt om me toch maar te dwingen naar buiten te kijken. De horizon heb ik intussen naar waarde leren te schatten, maar veel vlieggevoel heb ik nog altijd niet in mijn zitvlak.

Ik laat me vertellen dat PC-simulatie wel effectief kan helpen bij het oefenen van IFR-procedures, holds in het bijzonder. Maar ik zou je aanraden om niks pc-simulator-achtigs te doen zonder ruggespraak met je instructeur

PS van WIE kwam de raad om veel te simmen? Instructeur? PPL'er? ATPL?

Hi

Misschien een beetje spammerig bericht maar: Op de website www.brokjes.com/saitek is nu een sale met 20 tot 40% korting op flight simulator hardware van Saitek.

Ik zou gewoon nog ff wachten met het gebruiken van dat soort programma's tot je daadwerkelijk gaat instrument vliegen voor die tijd is het meer een soort averechts effects, mischien nog maar eens goed vragen aan die persoon die jou aanraadt daar nu al aan te beginnen waarom hij/zij dat aanbeveelt.

IP Trainer van Asa2Fly.

Waar ik het beste "simulator-vlieggevoel" bij had, wat betreft Medium-Metal, was de Airline Simulator 2.

Een echt oer-ouwe sim, geschreven voor DOS, maar het vlieg-model was op de een of andere manier 'echter' dan bijvoorbeeld MSFS. Ik heb MSFS tijdens de opleiding gebruikt, na de opleiding dan AS2, voor mijn grading. Vliegtuigtypen: MD83, A320 en B747. De 747 heb ik niet zo vaak gevlogen, de A320 vooral voor de EFIS en de MD83 voor het instrument-vliegen, en het oefenen met tail-mounted-motoren (Heeft de CRJ ook, dus voor mijn grading was dat wel praktisch. Al zijn de verschillen niet zó groot, wat dat betreft.)

Voor knopjes-drukken was de Aerowinx-747 altijd prachtig om te zien.

Ondertussen maakt Precision Manual Design Group (PMDG) ook knopjes-drukken-simulatoren voor MSFS, maar daar zou ik, tenzij je een Typerating gaat volgen, niet alteveel mee bezig zijn.

Voor een vliegopleiding is eerst gewoon instrument vliegen (procedures oefenen e.d.) belangrijker. Daar zijn ook Visuals niet zo belangrijk, je wilt toch zoveel mogelijk in de wolken vliegen. Daar is dus een sim met een 'zware' visual niet eens zo'n succes, liever bijvoorbeeld een oudere versie die op je computer gewoon een goede frame-rate levert, zonder te stotteren, het beste. En dan het liefst met iets grotere instrumenten,Asa2fly of EliteElite zijn wel iets duurder, maar leveren meer cockpit voor je geld.

Je kunt natuurlijk met MSFS wel het visual (VFR) vliegen iets beter oefenen, ook hier weer vooral de procedures in de cockpit, maar ook daar voldoet een oudere versie uitstekend (Framerates rule...).

Mijn eerste circuitjes heb ik met MFSF 3.1 gevlogen, en ook mijn eerste radiaaltjes getracked. En dáár had je nog situational awareness voor nodig! :) (En héél veel fantasie...)

Scan-cycle

Scan-cycle

Wat ik in de sim zie is dat mannen (M/V) die op de pc veel gevlogen hebben over het algemeen iets beter weten waar ze moeten kijken op de instrumenten tijdens IFR. Vooral tijdens raw-data vliegen is duidelijk te zien dat bij deze vliegers de scan-cycle sneller en doeltreffender is. Er is dus meer tijd over voor de rest.

Maar ik zou wel wachten tot je de instrumenten ook als zodanig gaat gebruiken. De eerste maanden van je opleiding zul je voornamelijk op zicht vliegen en heb je het nog niet echt nodig.

Succes