Hmm, als de leerlingvlieger niets te verbergen heeft dan zou zo'n haar onderzoek ook geen probleem zijn lijkt mij inderdaad.

'Garantiefonds' zal ook wel niet uitkeren in dit geval...

Behoorlijk dom. Overigens. Het kan gebeuren dat je buiten jouw weten om iets eet wat je niet hoort te eten. Maar goed. Gewoon testen lijkt mij de oplossing. Inderdaad wat je zegt FC. Als je niets te verbergen hebt moet dat gewoon kunnen. Als je zo gemotiveerd bent dan doe je er alles aan om het tegendeel te bewijzen. Dat kun je doen door gewoon mee te werken.

Zulke tests zouden veel vaker moeten voor komen in Luchtvaartland. En niet alleen in dit geval.
Zelf heb ik nooit iets gebruikt en drink nooit als ik moet rijden of vliegen. Heel simpel. Die zaken gaan gewoon niet samen.

Hahaha! Lijkt een trage 1 april grap! Ik vraag me af wie deze "gebruiker" is. Lijkt me typisch iets voor stella om een bullshitverhaal in de wereld te helpen dat hun imago dmv "eindelijk eens iets positiefs over stella" zou kunnen opkrikken. Juist op dit moment hebben ze dat nodig omdat door de negatieve publiciteit en rechtzaak omtrent het hele abn-amro/garantiefonds/(vaag)baangarantie hun imago en geloofwaardigheid toch redelijk beneden het dieptepunt is gezakt.
Ik houd het op een publiciteitsstunt om hen uit het moeras te trekken.

In mijn kleineluchtvaart-tijd op Teuge kwam ik met enige regelmaat Stella-Studenten tegen wiens woonkamer helemaal blauw (of juist groen?) stond met de wietlucht... was nooit ruchtbaarheid aan gegeven; de drugs/alcohol tests zijn jaren terug in gebruik genomen op Teuge/Stella nadat een instructeur van Teuge is verongelukt met de auto vanwege een vermoedelijk te hoog alcohol promillage.

Je kan veel zeggen over Stella, maar dit is een goede ontwikkeling en als mensen al tijdens hun opleiding zulk puberaal (of gewoon onverantwoord) gedrag vertonen is er maar 1 oplossing en kan ik me voorstellen dat Stella met dit soort kandidaten niet geassocieerd wil worden.

V1Rotate schreef:Behoorlijk dom. Overigens. Het kan gebeuren dat je buiten jouw weten om iets eet wat je niet hoort te eten. Maar goed. Gewoon testen lijkt mij de oplossing. Inderdaad wat je zegt FC. Als je niets te verbergen hebt moet dat gewoon kunnen. [...]

Daar zit wel de crux. Zo zijn er bijvoorbeeld geregeld mensen met een EMA (met je zatte kop achter het stuur) die op drugsgebruik worden betrapt, terwijl ze nooit zelf iets hebben genomen. Het risico - zeker indien je geregeld horeca bezoekt - dat er iets in je drankje wordt gegooid is verre van nihil, dus ik kan me voorstellen dat iemand bezwaren heeft tegen een strikt testregime.

Prima overigens dat er getest wordt, drugs- en alcoholgebruik is te lang een onderschat probleem geweest in de luchtvaart wat mij betreft. Wordt het dan een keer ontdekt dan volgen er direct draconische maatregelen, zoals bij de stessen van naar ik meen de KLM die op staande voet werden ontslagen. Vaker testen en proportioneel straffen werkt een stuk beter..

V1Rotate schreef:Behoorlijk dom. Overigens. Het kan gebeuren dat je buiten jouw weten om iets eet wat je niet hoort te eten.

Jawel, maar dat zou je dan toch moeten merken. Een kennis van mij heeft ooit bij PinkPop een plak cake genomen zonder zich af te vragen wat er eventueel nog meer in zou kunnen zitten. In de auto naar huis met 50 km/h op de snelweg en dat zag er voor haar al angstwekkend snel uit. Dan weet je gelijk dat je de volgende keer beter moet oppassen.

PPP schreef:Jawel, maar dat zou je dan toch moeten merken. Een kennis van mij heeft ooit bij PinkPop een plak cake genomen zonder zich af te vragen wat er eventueel nog meer in zou kunnen zitten. In de auto naar huis met 50 km/h op de snelweg en dat zag er voor haar al angstwekkend snel uit. Dan weet je gelijk dat je de volgende keer beter moet oppassen.

Ja klopt. Ik neem niet zomaar iets aan. Maar zeker als je dronken bent moet je gewoon ontzettend oppassen. Van wie krijg ik drinken of eten.

Maanzaad geeft ook een positieve uitslag op cannabis. Ik zou maar oppassen!

V1Rotate schreef:Ja klopt. Ik neem niet zomaar iets aan. Maar zeker als je dronken bent moet je gewoon ontzettend oppassen. Van wie krijg ik drinken of eten.

Daarom drink ik ook geen alcohol. En Stella heeft gelijk: wie zich tijdens de opleiding iets verkeerds laat toestoppen loopt het risico dat ook tijdens de vliegcarrière te doen.

PPP schreef:Daarom drink ik ook geen alcohol. En Stella heeft gelijk: wie zich tijdens de opleiding iets verkeerds laat toestoppen loopt het risico dat ook tijdens de vliegcarrière te doen.

Inderdaad, dan ben je gewoon mentaal niet bestand. Je moet ten alle tijden nee kunnen zeggen tegen zaken die goed functioneren negatief kunnen beinvloeden.
Ik drink ook zelde. Alleen als ik heel zeker ben dat ik niets hoef te besturen. Geen vliegtuig of auto. Je brengt niet alleen in jezelf in gevaar, maar nog veel erger, anderen. Ook al denk je van niet.

V1Rotate schreef:Inderdaad, dan ben je gewoon mentaal niet bestand. Je moet ten alle tijden nee kunnen zeggen tegen zaken die goed functioneren negatief kunnen beinvloeden.

Sorry maar ik kon het echt niet meer laten. In al jou antwoorden ben je zo wijs, het is ongelofelijk...

---

Klopt het dat drugs sowieso verboden zijn voor vliegers, ook bijvoorbeeld 3 weken voor de vlucht? Meen dit ooit gehoord te hebben. (Soft)drugs kun je weken na inname nog terug vinden in het lichaam.

toen uit een reguliere urinetest bleek dat hij wiet had gebruikt

Van wie van de politie, van Stella? Ik heb nog nooit over een reguliere urinetest gehoord.

777-300ER schreef:Klopt het dat drugs sowieso verboden zijn voor vliegers, ook bijvoorbeeld 3 weken voor de vlucht? Meen dit ooit gehoord te hebben. (Soft)drugs kun je weken na inname nog terug vinden in het lichaam.

Niet alleen voor vliegers, ook voor cabine.
(soft)drugs are prohibited anytime. (uit company manual)
Dus ook tijdens vakantie etc.

Cpt-X zegt iets interessants: de Company Manual.
Heeft Stella die en wat staat erin over soft drugs? Ik heb serieus nog nooit gehoord van iemand dat hij of zij een urine test moest ondergaan, laat staan een reguliere?? Zowel tijdens de opleiding als in een maatschappij. Dat de autoriteiten je testen ok, dat is niet meer dan normaal, maar dat je maatschappij cq je opleiding je test? Nooit meegemaakt..

Enige wat ik me kan bedenken is bij je medical, maar het lijkt me dat ze er dan specifiek naar moeten zoeken?

Bij mijn werkgever moest ik bij indiensttreding bloed en haren afstaan waar men bepaalde test op heeft losgelaten. Tevens ook nog een gesprek met een psycholoog om o.a. een beeld te krijgen van eventueel overmatig alcohol en/of drugsverbruik.

Wat mijn werkgever momenteel nog test en/of mijn medical kan achterhalen weet ik niet. Maar bedenk ook dat indien je ooit bij een incident/accident betrokken raakt, de autoriteiten natuurlijk wederom bloed en haarproeven kunnen doen ter ondersteuning van een toxologisch onderzoek. Alleen daarom wil ik niets met drugs en/of overmatig alcohol te maken hebben om niet later problemen te krijgen met eventuele aansprakelijkheid...

Wellicht ook om over na te denken mocht je je ooit laten verleiden tot het roken van een joint of erger...

@ J.I.P: Stella heeft een OM ja.

dash8pilot schreef:Enige wat ik me kan bedenken is bij je medical, maar het lijkt me dat ze er dan specifiek naar moeten zoeken?

Misschien doen ze dat ook wel, maar medische gegevens mogen natuurlijk nooit bij je opleider en/of werkgever terechtkomen. Ze kunnen je hooguit afkeuren en dan zul je zelf met dat verhaal naar de opleider of werkgever moeten.

PH-JPC schreef:Je kan veel zeggen over Stella, maar dit is een goede ontwikkeling en als mensen al tijdens hun opleiding zulk puberaal (of gewoon onverantwoord) gedrag vertonen is er maar 1 oplossing en kan ik me voorstellen dat Stella met dit soort kandidaten niet geassocieerd wil worden.

Eigen schuld van Stella als je zoveel leerlingen wil opleiden dan moet je wel de criteria naar beneden bijstellen dus dan krijg je dit soort gevallen. Dat had een klein kind nog wel kunnen voorzien. Dus geen gezeur of die jongen verder opleiden of zijn geld terug!

PH-ETS schreef:Eigen schuld van Stella als je zoveel leerlingen wil opleiden dan moet je wel de criteria naar beneden bijstellen dus dan krijg je dit soort gevallen. Dat had een klein kind nog wel kunnen voorzien. Dus geen gezeur of die jongen verder opleiden of zijn geld terug!

Ben bang dat dit soort acties bij iedere vliegschool kunnen voorkomen... :niet_bli:

Ja dat vrees ik eigenlijk ook. Maar hoop dat dit een wijze les is voor de vliegscholen om hun selectie criteria weer wat bij te stellen. Gezien het feit dat het hier allemaal om commerciële instellingen gaat, zie ik dit ook weer niet gebeuren, het gaat uiteindelijk weer om het het aloude vraag en aanbod, helaas is het aanbod van opleidingsplaatsen in NL groter dan de vraag.

Selectiecriteria bijstellen, want hier kun je op selecteren?

PH-ETS schreef:Eigen schuld van Stella als je zoveel leerlingen wil opleiden dan moet je wel de criteria naar beneden bijstellen dus dan krijg je dit soort gevallen. Dat had een klein kind nog wel kunnen voorzien. Dus geen gezeur of die jongen verder opleiden of zijn geld terug!

Hoezo geld terug?

De Amerikaanse wet is iets anders, maar hier kan elke vlieger onverwachts voor een drugstest worden opgeroepen. Tijdens reserve thuis, voor je eerste vlucht nadat je vrij hebt gehad, of aan het einde van een 30 uurs dienstdag wanneer je de trap van het vliegtuig komt aflopen. De FAA heeft een quota die elke maatschappij ieder kwartaal moet voldoen. Elke naam wordt automatisch willekeurig gepikt, er is dus een kans dat je 2 keer achter elkaar opgeroepen wordt. Verder is er de sollicitatietest en de test na een incident of als iemand een vermoeden heeft.

Om positieve reacties te voorkomen is heel makkelijk: gebruik geen drugs! En ben je in een omgeving waar het gebruikt wordt, kijk uit wat je eet (of eet niet!) en stop met drinken na een glas of 2. Zodra je jezelf zat zuipt dan heb je geen idee meer wat je doet, drinkt of eet.

Je hoeft niet met je vriendjes mee te doen om populair te zijn. Als je nee zegt en ze houden daar niet van dan waren het je vrienden ook niet. Echte vrienden respecteren de beslissingen van hun cameraden, zeker als er een hele carriere aan die beslissing afhangt.

Jet Man schreef:Selectiecriteria bijstellen, want hier kun je op selecteren?

Nou niet specifiek. Maar het moge duidelijk zijn dat de criteria de laatste jaren aardig naar beneden gegaan zijn om het hoge aantal leerlingen te halen. Naar mijn mening gebruikt iemand die serieus met zijn toekomst bezig is, de keuze wel overwogen gemaakt heeft om meer dan een ton in een opleiding te investeren, geen drugs. Dit is een karaktereigenschap waar je wel op kan selecteren.

Ja en geld terug omdat het Stella is, lekker sterk onderbouwd al zeg ik het zelf ;-)

Je zou bijvoorbeeld zo een haar/urine/drugs test door een extern onderzoeksbureau kunnen laten uitvoeren vóór aanvang van de opleiding. Positief getest, geen toelating! Simpel zat.
Ze zeggen toch allemaal dat ze zulke strenge toelatingseisen hebben? Nou, laat dat maar eens zien dan!!
Maar achteraf populistisch lullen en janken over dat hun leerling zo een boef is, en dat alleen om in eindelijk eens positief in het nieuws te komen na alle ellende van de laatste maanden, vind ik wel heeel goedkoop!
Ben het overigens volkomen eens met het feit dat drugs niets te zoeken heeft in aviation!

Drank/drugsmisbruik komt zelfs voor bij dames en heren die al een tijdje meedraaien in de cockpit. Niet gebruikelijk maar wat ik wil zeggen, het komt in alle kringen vd samenleving voor. Ik vind dat dus nogal makkelijk.
Ben het met je eens dat de selectiecriteria best wat omhoog geschroefd mogen worden, maar dit staat daar los van.

Gelukkig zie je zelf ook in dat geld terug natuurlijk niet echt redelijk is, of het nou Stella of de Lufthansa vliegschool is speelt daarin ook geen rol :biertje:

wel een beetje jammer dat er een foto van een parakist bij het artikel staat