Kompas schreef:

Je behaalt aan het eind van deze opleiding het MPL - verkeersvliegerbrevet. Ik zeg het nog maar een keer duidelijk omdat sommigen hier problemen mee schijnen te hebben. Bedenk wel dat ook Swiss, Air Berlin en zelfs Lufthansa voor het MPL opleiden bij hun eigen academy. Slecht kan het dus toch niet zijn.

Niets ten nadele van deze scheme, het is heel tof dat deze "zekerdere" mogelijkheid bestaat maar check wel even hoe dat zit igv einde arbeidsovereenkomst.

Weet dat er toen der tijd het eea speelde met die jongens en meiden die bij Sterling hun MPL hadden gehaald, wat vlak daarna failliet ging.

Niets ten nadele van deze scheme, het is heel tof dat deze "zekerdere" mogelijkheid bestaat maar check wel even hoe dat zit igv einde arbeidsovereenkomst.

Weet dat er toen der tijd het eea speelde met die jongens en meiden die bij Sterling hun MPL hadden gehaald, wat vlak daarna failliet ging.

Ehh als iemand failliet gaat heb je niets aan je arbeidsovereenkomst.. :grijns: Wel een valid point om te kijken hoe en of je een bond hebt en of die op naam van het bedrijf en of de persoon staat. Neem aan dat je dat bedoel BMJ.

foutje..

Denk goed na!

"Het MPL geeft een vlieger de mogelijkheid dienst te doen als tweede piloot van een vliegtuig dat is gecertificeerd voor een bemanning van twee bestuurders."

bron: www.ivw.nl

Oftewel met een MPL brevet zul je nooit captain worden! Denk dat je daarom buiten Flybe om niet snel een baan bij een andere maatschappij zult vinden met een MPL brevet!

Sorry speechless.... en dat heeft een TR op een 330? :1855:

Noutje: de MPL is niets anders een op company sop's geschreven route naar je ATPL waarbij meer sim mag worden gebruikt ipv lege uurtjes op een 152 rond te vliegen.. na het behalen van de MPL en TQ plus lijntraining ben je net zo ver alleen op een meer gestandaardiseerde route waar de luchtvaartmaatschappijen meer interesse in hebben. Gewoon een vervolg op de Abinitio tegen vrijmarkters discussie.

MPL heeft de toekomst en alleen op korte termijn (zie Sterling verhaal) is het even lastig om uit te leggen aan mensen die niet in de luchtvaart werken... :duh:

Als je het ook nog op OAA kan doen dan ziet je CV er helemaal uit als een plaatje :biertje:

Hmm ik heb altijd gedacht dat MPL je alleen in de rechterstoel mocht zitten, was dat niet waar het altijd over ging toen men met het invoeren van de MPL?

@Observer, je hebt helemaal gelijk! Weet niet hoe ik er bij kom maar heb even wat rond gesnuffelt op internet en je mag dus met een MPL niet single pilot vliegen. Dan klinkt het als een goed programma bij een goede school en leuke maatschappij!

AirNout, ik doelde niet op einde arbeidsovereenkomst maar aangezien die jongens en meiden zijn opgeleid DOOR Sterling procedures heb ik begrepen dat ze alleen VOOR sterling achter de knuppel van een 737 mogen kruipen en dan ook nog eens alleen van Sterling.

Oftewel, wordt een typerating in het MPL brevet bijgeschreven of heb je een 737 MPL brevet?

Niets ten nadele van de scheme op zich hoor. Wil absoluut geen nieuwe discussie opstarten over integrated vs. modulail vs. MPL.

Mensen heel simpel, kom je door deze selectie en land je een stoel in deze klas dan vlieg je zeker bij FlyBe! Deze scheme runnen ze echt niet om een leuke advertentie neer te zetten.
Je kunt zeuren of niet over hoe goed een MPL is etc. maar dit is gewoon echt een goede manier om binnen 1,5 jaar commercieel te vliegen.
Als je er door komt succes! Oh ja en als je gaat solliciteren zeker maar eens uitzoeken wie FlyBe zijn!:biertje:

Groetjes uit The West Country!

Wat ik heb begrepen is dat je met een MPL brevet op zich een volwaardig brevet hebt, maar niet single pilot mag vliegen. (Dus eigenlijk wat AirNout zegt.) Of het een voordeel of een nadeel is voor de kwaliteit van je opleiding? Ik weet het niet. Wat maatschappijen er van vinden? Geen idee. Nu ja, er zijn duidelijk een aantal maatschappijen die dit wel een goed idee vinden, want ze bieden zelf dit soort opleidingstrajecten aan.

Voordeel is volgens mij dat je eerder leert samenwerken en relatief meer ervaring opdoet met grote kisten.
Nadeel is volgens mij dat je wellicht minder goed leert hoe je een noodsituatie in je eentje op moet lossen. (Tenslotte oefen je meer met twee man aan de knuppel en minder uren in je eentje...)

Wat ik er van vind is verder trouwens niet relevant, want ik wil geen commercieel piloot op die grote bussen worden en voorlopig werk ik ook niet bij een bedrijf waar ik dergelijke mensen aan ga nemen.

Ik denk ook dat een MPL prima moet zijn om snel en goed voorbereid in een rechterstoel van een airliner te belanden. Daarnaast wil ik ook even opmerken dat een MPL opleiding minimaal 240 uur vliegen bevat wat voor de huidige integrated ATPL opleidingen tot wel 90 uur lager kan liggen. Dus kwalitatief kan het niet slechter zijn.

En als je zo graag in je eentje wil vliegen kan je altijd nog je PPL halen.

Dat is 87K Euro.
Voor dat bedrag kan je alle FAA en JAA brevetten halen.
Misschien ben ik daar te ouderwets in maar ik denk dat het MPL een beetje een noodsprong is.
Het zal zeker een generatie chef vliegers duren voordat het MPL algemeen bekend en geaccepteerd is. Wat goed is voor een maatschappij is niet altijd goed voor jouw professionele carriere.

Immortal schreef:Ik denk ook dat een MPL prima moet zijn om snel en goed voorbereid in een rechterstoel van een airliner te belanden. Daarnaast wil ik ook even opmerken dat een MPL opleiding minimaal 240 uur vliegen bevat wat voor de huidige integrated ATPL opleidingen tot wel 90 uur lager kan liggen. Dus kwalitatief kan het niet slechter zijn.

En als je zo graag in je eentje wil vliegen kan je altijd nog je PPL halen.

In die 240 uur zit vrij veel sim, als je sim meetelt bij de huidige ATPL opleidingen kom je ook op 240 uur.

Dat simmen voor de rechter stoel is misschien juist het probleem.

Wellicht zit er zelfs al een verband tussen de incidenten/accidenten veroorzaakt door o.a. verkeerde upset recovery technieken en het feit dat er in de ATLP opleiding geen aerobatics syllabus meer zit?