Hoi iedereen,

ik ben net goedgekeurd op dit forum, ik ben J en woon in de buurt van Gouda. Ik ben 14 jaar en ik wil later super graag piloot worden!

Mijn vader werkt bij de Shell, en hij had laatst een rondleiding langs alle vliegtuigen van Shell (stuk of 10 dacht ik). Hij praatte daar ook met een piloot die voor Shell vliegt. Die piloot zei dat je de studie beter in Amerika kunt volgen, omdat het daar veel goedkoper is. Nu wilde ik sowieso wel de studie in Amerika gaan volgen, omdat je met bijv. de NLS ook naar Amerika gaat, en kom je dus op hetzelfde uit. Alleen zei die piloot dat je eigenlijk helemaal geen natuurkunde nodig hebt. Ik wil E&M met wis. B gaan doen, en als ik vliegen in de 6de nog steeds leuk vind, wil ik daarna een studie natuurkunde doen. Maar ik vroeg me af, heb je wel natuurkunde nodig als je naar Amerika gaat, en maakt het uit of je E&M hebt gedaan of dat je N&T, N&G hebt gedaan.

Groetjes,

Chichen-Itza

p.s. Ik vernam op dit forum dat je beter je naam niet kunt zeggen, dus heb ik mezelf even voorgesteld met J ;p

Neem een zo hoog mogelijke vooropleiding. Zorg dat je Wis, nat en engels en misschien Duits ofzo neemt. Ook in Amerika lopen 1000-en werkloze vliegers rond. Aan een Amerikaans brevet heb je in Europa niks. Vaak wordt (een gedeelte van) de opleiding wel in Amerika gedaan. Je kunt daar inderdaad goedkoper vliegen. Verder raad ik je aan de zoekfunctie te gebruiken.

KL

Ik zou die stelling dat je geen Natuurkunde nodig hebt met een korrel zout nemen. Het laatste wat je wilt is een technische opleiding in met een pret-pakket. Kan me helemaal aansluiten bij het advies van KL. Denk ook na over een vervolgopleiding die je wil doen voordat je aan een vliegopleiding begint. Dan heb je iets om op terug te vallen als het vliegen niet lukt. Ik zou je aanraden om te beginnen met zweefvliegen, daar kan je met 14 solo en met 16 je brevet halen. http://www.zweefportaal.nl/main/articles.php?article_id=5

Hoi Europe American

Het zweefvliegen begint elk jaar in januari zag ik, ben dus net te laat :(

Ben verder nog naar de opendag geweest van de NLS en daar zeiden ze heel makkelijk dat je de opleiding zou halen, maar hoeveel kans heb je om door te gaan op het begin, dus de keuringen enz.

Groetjes, Cichen Verstuurd van mijn HTC Desire HD A9191 met Tapatalk

Sorry dat ik hier een beetje :offtopic: ga, maar dacht niet dat dit onderwerp een heel nieuwe thread waardig is. Kwam laatst oude B3-opleidingsboeken (vak vliegtuigen) tegen en dat staat en gaat met bijzonder veel wiskunde. Nu zag ik laatst ook de amerikaanse beroepsopleiding en het kwam op mij over dat daar stukken minder (in de zgn. testprepversie) tot nagenoeg niet met wiskunde gewerkt wordt. Kortom..., is er een wiskunde-eis in de FAA CPL-opleiding ?

Feitelijk is nergens Wiskunde voor nodig, net zoals je later ook geen Biologie of Economie nodig hebt. Om even kort door de bocht te gaan, je zal 5 jaar later geen koeie oog gaan ontleden en de stelling van Pythagoras heb je in het dagelijks leven ook nooit meer nodig.

Wiskunde, Natuurkunde, Economie en ook Biologie leren je wel een bepaalde gestructureerde logische manier van denken en dat is wel heel belangrijk!! Met een hele zwakke vooropleiding, pret pakket of gewoon een te lage opleiding ga je het heel moeilijk krijgen met de theorie van het vliegen. Zelfs al met het PPL in de VS. Iedereen kan het kunstje net zo lang repeteren totdat je het kan zelfs zonder het te begrijpen. Feitelijk is het vliegen fysiek niet moeilijker dan auto rijden. Kwestie van hoeveel geld je eraan wilt besteden maar het is een verkeerde benadering. Het feit dat je een opleiding kan afronden betekent nog niet dat je er geschikt voor bent.

Tijdens een beroeps opleiding voor piloot kan je abstracte begrippen en verschijnselen niet altijd terug leiden naar een Jip en Janneke niveau. Je zal het gewoon moeten kunnen begrijpen zonder onredelijke herhaling en daar is een goede vooropleiding voor nodig.

Ik weet niet of dat nog allemaal bestaat maar minimaal gelijk aan een HAVO opleiding met Wiskunde, Natuurkunde, Biologie en Economie en als het even kan nog een taal naast het Engels. En niet klassiek Latijn of oud-Grieks maar iets waar je wat aan hebt zoals Frans, Spaans of Duits.

Denk niet dat je dit allemaal niet hoeft te doen als je een opleiding in Amerika gaat volgen. Je kan de opleiding wel afronden maar daarna maak je geen schijn van kans tijdens een conversie of zelfs als je al ben aangenomen. Maatschappijen hebben een budget voor hun trainingsprogramma, als zij 10 uur grond school en 12 uur sim voor je hebt uitgetrokken heb je het in die tijd te halen. Mischien kan je er nog een uurtje sim bijsmokkelen maar daarmee is het echt over. Red je het niet in de voorgeschreven tijd kan je vertrekken. Tijdens je vliegopleiding heb je alles drie keer over kunnen doen maar zo werkt dat in de echte wereld niet.

Europe-American :biertje: Een duidelijk verhaal waarvoor dank. Toch blijft het mij verbazen dat ik in de examen-voorbereidende boeken (CPL) in Amerika veel minder wiskunde tegen kom dan in de Europese stijl. Je zegt (ik citeer) "Denk niet dat je dit allemaal niet hoeft te doen als je een opleiding in Amerika gaat volgen. Je kan de opleiding wel afronden maar daarna maak je geen schijn van kans tijdens een conversie of zelfs als je al ben aangenomen."

EN: "Tijdens je vliegopleiding heb je alles drie keer over kunnen doen maar zo werkt dat in de echte wereld niet."

Moet ik hieruit concluderen dat de opleiding in Amerika dus niet goed aansluit op de praktijk ?

Deze vind ik ook interessant (ik citeer) "Met een hele zwakke vooropleiding, pret pakket of gewoon een te lage opleiding ga je het heel moeilijk krijgen met de theorie van het vliegen. Zelfs al met het PPL in de VS"

Is PPL in de VS moeilijker dan in Nederland/Europa ?

(citaat) "Het feit dat je een opleiding kan afronden betekent nog niet dat je er geschikt voor bent."

Ik begrijp wat je bedoeld, maar logisch (wiskundig) is het eigenlijk niet.

Boer Harms,

Bedankt voor je reactie. Er zijn een aantal grote verschillen tussen de luchtvaart in het algemeen en de training in het bijzonder tussen de VS en Europa. Om te beginnen is de VS een land wat bij uitstek geschikt is voor de kleine luchtvaart, het land is groter dan heel Europa en heeft een fantastische infrastructuur. Ieder klein dorp heeft zijn eigen vliegveld. Dit maakt dat het helemaal niet bijzonder is dat je vliegt of dat je een brevet houder bent. Letterlijk iedereen die je tegenkomt heeft wel een familielid wat vliegt. Je bent echt niet bijzonder als je voor de lol vliegt en niemand houdt een deur voor je open als je een beroepsopleiding doet.

Dezelfde "doe maar normaal" houding heeft ook (lijkt het) zijn weerslag op de trainings trajecten. Vliegscholen doen geen selectie en Luchtvaart maatschappijen hebben geen eigen scholen en geen eigen sponsor opleidings traject. Er gaan in de komende paar jaar wel een aantal zaken veranderen maar voorlopig is er maar een (1!) schriftelijk examen voor ieder brevet of rating. Zelfs voor het FAA ATP is maar een examen. Dit betekent niet dat Amerikaanse piloten niet goed opgeleid zijn of niet weten wat ze doen. Het hele proces is veel praktischer dan in Europa, je leert het minimum wat je moet weten bij ieder brevet en je professionele opleiding begint eigenlijk pas bij het volgend niveau. Bij ieder volgende baan leer je wat er nodig is om op dat niveau je werk goed en veilig te kunnen doen. Het selectie proces gaat door met iedere stap hoger. En dit werkt echt goed. Zal een voorbeeld geven, tijd geleden las ik het CV van een vlieginstructeur; Instructie positie - maand bij een Regional - instructie positie- maand bij een andere Regional - instructie positie - twee maanden bij een andere Regional - instructie positie- maand bij een andere regional. Voor beeld van iemand die blijkbaar tegen zijn eigen plafond aan zit. Zo'n persoon komt niet verder in de luchtvaart. Self regulating industry noemen ze dat hier. Weinig overheid voor nodig.

Om even terug te komen op de wiskunde, voor het vliegen heb je misschien een handvol formules nodig die je bijna dagelijks gebruikt. Rate of climb, Rate of descent, Point of equal time en meer van dat soort dingen. Het is helemaal nergens voor nodig dat je golf lengtes gaat berekenen van frequenties of Doppler verschuivingen. Wiskunde in de opleidings boeken in de VS komt nauwelijks voor. Aerodynamics voor Naval Aviators is het enige boek waar ik me van kan herinneren dat er wiskunde in voor kwam. http://www.faa.gov/library/manuals/aviation/media/00-80T-80.pdf Het boek wordt aangeraden voor CFI opleiding ( instructeur) maar verder niet verplicht.

In Europa schijnt men het nodig te vinden om heel vroeg in het proces een scheiding aan te brengen. Na het PPL kan al ingeschreven worden voor de 14 CPL/ATPL examens. Dit om het kaf van het koren te scheiden want we kunnen niet iedereen maar zomaar Piloot laten worden...stel je voor. Al dat schorriemorrie op de brug. We creeren en houden een farce in stand waar iedereen maar denkt dat Europese flight crews zoveel beter opgeleid en intelligenter zijn. Helaas werkt dat anders. Als PPL houder is je kennis niveau ook op PPL niveau. Dat houd in dat je bijna geen correlatie hebt tussen wat je leert (ATPL) en wat je weet te doen (PPL). Het nobele idee van een hoger opgeleide vlieger strand in uit je hoofd leren want er valt weining aan te begriijpen. Je hebt de achtergrond kennis in de luchtvaart niet om dit te begrijpen. Het verwatert dus helaas tot wie het beste kan onthouden. Dat je op dit niveau Polar grid navigatie moet kennen terwijl je daar niet mee vliegt. Kleur van een fuse plug moet kennen terwijl je die niet op je vliegtuig hebt. Een vak als Airlaw is nauwelijks in les te geven omdat er niets valt uit te leggen. Regels zijn regels en daar hoeft geen logica in te zitten. Op twee mijl moet je een landingsklaring hebben. Punt. Leren en onthouden. In die Europese examens worden vragen gesteld die niet je kennis of begrip testen maar puur of je een getal of antwoord kan onthouden. Er wordt overmatig wiskunde gebruikt in Navigatie, radio Navigatie en nog een paar vakken. Het zou interessant zijn om het volgende experiment te doen; mensen die geslaagd zijn voor een ATPL examen een maand later weer examen laten doen. Of drie maanden later. Een flink percentage zal niet slagen. Alles is opgeslagen in het korte termijn geheugen en het is Ctrl, Alt, Delete de dag na het examen.

Europe-American,

Top dat je het zo hebt willen uitleggen ! Een bijzonder interessant stuk. Bedankt :biertje::biertje: