Je kunt Larspl vragen, hij heeft ook een lantaarntest gedaan. De vraag is alleen of hij nog actief is op dit forum..

Hier is zijn profiel: http://www.airwork.nl/bulletinboard/member.php?u=1737

Bedankt voor je snelle reactie.
als er nog andere mensen zijn die hier iets meer over weten, comments zijn altijd welkom.

He ric0_b,

Doe een forum search naar Cessna Citation en je weet dat ik ook kleurenblind ben en een anomaloscooptest heb gedaan. Daar ben ik gelukkig doorheen gekomen. Ik had eerst de lantaarntest gedaan en dat was een fail...
Daarom ben ik juist gaan zoeken naar de anomaloscoop (Maarssen), omdat dat apparaat je afwijking kwalificeert, terwijl de lantaarn- en de ishiharatest alleen vaststellen dat je kleurenblind bent maar niet in welke mate.
Als ik jou was zou ik nog een keer naar de anomaloscoop gaan om te kijken of je vergelijkbare resulaten scoort. Er is iemand anders actief op dit forum die dat ook heeft gedaan en de tweede keer wel doorging.
Ik heb de lantaarntest ondergaan op Soesterberg, maar volgens mij doen ze dat niet meer daar. Ik weet hoe je je voelt en ik wens je veel succes.

CC

Wees voorzichtig met hertesten!

Wordt je opnieuw afgekeurd, dan is dat definitief!
(Details kun je vinden onder JAR-FCL.)

Ook geld, mochten de regels aangepast worden in je voordeel en je bent al definitief afgekeurd, dan word je niet meer heroverwogen. Dit is natuurlijk een uiterste, maar je zou niet de eerste zijn.

ik heb hier ook nog een vraagje over, hoe lang is zo'n lantaarn test geldig?
ik heb bij mijn initieele keuring ook zo'n test gedaan, en er goed doorgekomen.
kan het zijn dat ik die in de toekomst nog een keer zou moeten doen?
om de 5 jaar bv?
groeten

He Roderik,

Nieuwe vragen moet je de volgende keer een aparte thread voor aanmaken, maar goed.
In de meeste gevallen is 'kleurenblindheid' aangeboren. Het wordt ook niet slechter met de jaren. Herkeuring is dan ook niet nodig, bij mijn weten.
Ander geval is dat je door het gebruik van medicijnen of een ziekte kleurenblind wordt en er een verslechtering plaatsvindt. Dan moet je wel in de gaten worden gehouden, vraag het eens aan je keuringsarts. De meesten zijn ook mensen en bijten niet :biertje: .

De test voor kleurenwaarneming zit dus in de initial keuring. Stukkie wetgeving:

Appendix 1 to JAR–FCL 3.105

1 Class 1
(a) If a licence holder allows his Medical Certificate to expire by more than five years, renewal
shall require an initial or extended, at AMS discretion, aeromedical examination, performed at an AMC
which has obtained his relevant medical records. [ ]
(b) If a licence holder allows his Medical Certificate to expire by more than two years but less than
five years, renewal shall require the prescribed standard or extended examination to be performed at an
AMC which has obtained his relevant medical records, or by an AME at the discretion of the AMS,
subject to the records of medical examinations for flight crew licences being made available to the
medical examiners.
(c) If a licence holder allows his certificate to expire by more than 90 days but less than two years,
renewal shall require the prescribed standard or extended examination to be performed at an AMC, or by
an AME at the discretion of the AMS.
(d) If a licence holder allows his certificate to expire by less than 90 days, renewal shall be
possible by standard or extended examination as prescribed.

Ben jij dus zo handig om je medical te laten verlopen met meer dan 5 jaar dan ben je wel weer het haasje. NIET DOEN DUS.

Nog even antwoord geven op Djanello: Ik wist niet dat je na een tweede afkeuring definitief was afgekeurd. Ik ben al lang zielsgelukkig dat ik er wel doorkwam. Reden te meer om toch nog eens de anomaloscoop te pakken voor ric0_b. Hoewel voor de IVW-D een acceptabele keuringsmethode, ben ik er van overtuigd dat de lantaarntest sommige grensgevallen onterecht zal laten falen. M.a.w. mensen die dus op de anomaloscoop wel zouden doorgaan.

Dit is mijn mening en behalve aan het stukje JAR-FCL 3 kunnen hier geen rechten aan worden ontleend

Even een toevoeging op het voorgaande

De meest nauwkeurige kwalitatieve en kwantitatieve diagnose wordt gesteld door de anomaloscoop

Dit staat op de website van IVW! Volg de link van Djanello en kies onderaan de pagina JAR-FCL 3 medisch. Laat de pagina laden. Ga naar hoofdstuk 13 pagina 2-13-48. Bovenaan de laatste alinea staat het citaat. Op pagina 2-13-49 staat het volgende:

De correlatie tussen lantaarns en praktische kleurherkenning is gering en nooit goed op z'n merites getest

Lees alsjeblieft zelf de volledige tekst om je eigen mening te vormen. Hopelijk is dit een beetje nuttig voor je.

woow hartstikke bedankt voor deze info :) !!
hier heb ik zeker wat aan.
maar als ik het dus goed begrijp kan je jezelf maar 2 keer laten keuren voor kleurenblindheid en dan is het over (tenminste als je allebei de keren negatief gekeurd word)?
zoals jullie dus weten ben ik nu al 1 keer gekeurd en kwam daar een score van 4,3 uit (net te hoog dus).
djanello zei dus:

Djanello schreef:Wees voorzichtig met hertesten!

Wordt je opnieuw afgekeurd, dan is dat definitief!
(Details kun je vinden onder JAR-FCL.)

Ook geld, mochten de regels aangepast worden in je voordeel en je bent al definitief afgekeurd, dan word je niet meer heroverwogen. Dit is natuurlijk een uiterste, maar je zou niet de eerste zijn.

vinden jullie het dan wel verstandig om me nog een keer te laten keuren of kan ik in dit geval beter wachten (ben tenslotte pas 18)?

Alvast bedankt iedereen

Kijk, het is verstandig om je kansen te spreiden en een opleiding te volgen zodat je een alternatief hebt. Dat zou ik sowieso doen. Verder is het denk ik aan jou om te bepalen of je het nu wil doen, of later. Ik zou gaan voor de anomaloscoop, want dan heb je zekerheid voor jezelf. Misschien krijg je een uitslag die je niet bevalt, maar je weet dan waar je aan toe bent.
Ik zal even contact opnemen met iemand die jouw situatie ook zal herkennen en vragen of hij zich in deze discussie wil mengen.

Groeten,

CC

Ik begrijp dat twee keer keuren niet zo. Ook ik wist dat mijn kleurenzien een probleem kon zijn. Toch wilde ik graag mijn Klasse I halen. (klasse II was geen probleem).
Ik heb de zaak toen voorgelegd aan AEC ( Aeromedical Expert Centre) en na een snelle test besloten ze om me eerst naar het AMC te sturen voor een anomaloscoop test. Dat bleek voldoende te zijn en die resultaten zijn uiteindelijk bij mijn (eigenlijke) keuring toegevoegd.

Ook ik heb ooit door de anamaloscoop gekeken en gelukkig met voldoende resultaat. Toen ik uiteindelijk een klasse III en later klasse I wilde aanvragen werd er toch weer gediscussieerd over of dit nu wel of niet voldoende was. Ben toen zelf een beetje op onderzoek gegaan en bij div. AMC's mijn licht opgestoken. En het blijkt dat er nogal wat discussie is over dit item. Het zou best eens kunnen dat met het overgaan van JAR naar EASA normen de normen nog meer versoepeld worden. Maar dit blijft een beetje koffiedik kijken.

V.w.b. het doen van zo'n test. Volgens mij kun je gewoon naar AMC / AEC / KLM arbo o.i.d. voor UITSLUITEND een kleurentestje. Verder geen volledige klasse I; enkel de ogen. Voldoe je per ongeluk bij een van de centrums aan de norm doe je daar fijn de rest van je keuring...

Het belangrijkste is dat je donders goed weet wat je aan het doen bent als je die tweede keuring aanvraagt. Zowiezo wel aanvragen natuurlijk; je wilt piloot worden of niet. Voordat je echter weer afgewezen wordt eerst je rechten goed bekijken.

Kleurenzien is voor mij intussen weer een poosje geleden, het is dus niet allemaal even helder meer (no pun intended). Neem dus niet alles zomaar aan maar zoek het voor jezelf even uit.

Gewoon alles goed doorlezen voordat je zomaar een hertest aanvraagd. Sterkte!!

Ik was eerst ook afgekeurd op mijn ogen. Later bij een keuring ergens in een ziekenhuis werd ik wel goed bevonden, hierop heeft hij een brief gestuurd met het feit dat ik wel goedgekeurd diende te worden.
Zou dit dan ook onder de noemer 'herkeuring' vallen?

Hartstikke bankt iedereen voor de info!!

nu wil ik dus op korte termijn toch nog een "herkeuring" doen.
mijn vraag is dan alleen welke test kan ik beter doen?
(lantaarn vs anomaloscoop)
cc had dus wel gepost dat de anomaloscoop preciezer is, maar is de lantaarn test niet iets meer praktijk (weet niet precies wat zo een lantaarn test nou eigenlijk inhoud).
Ik wil dus eigenlijk weten wat jullie eigen ervaring is met de lantaarn test.

Alvast bedankt voor de reacties

Rico

Praktijk doet in de deze volgens mij niets ter zaken. Jij moet gewoon die test halen en dan is het klaar. Klinkt een beetje fatalistisch, maar daar komt het wel op neer. Er worden eisen gesteld aan het kleurzien, die zijn natuurlijk echt wel ergens goed voor. De PAPI, de nav.-lichten van andere vliegtuigen, seinlampen etc. allemaal kleur en allemaal rood, groen en wit; vaak op grote afstanden. Jij moet aan de norm voldoen en als dat zo is dan word je geacht deze dingen naar behoren te kunnen onderscheiden. Misschien een goede indicatie of je je echt zorgen moet maken: een collega vertelde mij eens dat hij in het donker niet ziet of het stoplicht op rood of groen staat zonder te kijken of het bovenste of onderste lampje brandt. Dat heb ik dus gelukkig niet. Misschien is dat wel een aardige indicatie.

Anomaloscoop kun je trouwens een keer proberen bij AMC in Maarssen, maar ook via AEC in Hoofddorp. En nogmaals; als je bang bent voor herkeuringen: bespreek ALLEEN een kleurperceptie-test en GEEN volledige keuring. En zeg er dan ook nog even bij dat je gewoon een idee wilt krijgen of je ogen geschikt zijn. Dan sturen ze echt niets op aan IVW.

Succes!

thnx voor je super snelle reactie!

ik denk dat ik dan maar is naar maarssen ga :)!
iedereen heeft het erover.
dan hoop ik toch nog later jullie toekomstige collega te worden :biertje:

Rico

Nou mannen met een kleuren probleem (netzoals ik)

de JAR heeft onderzoek gedaan naar ons probleem, de uitkomst is niet mis!

http://www.city.ac.uk/avrc/members/j.l.barbur/JAR_colour_study.pdf

het komt er op neer dat op dit moment het een "klein" zooitje is met het kleurenzien.

Een paar resultaten:
- van de 24mensen welke slaagden op de plates (Ishihara) haalden er maar 12 de anomaloscoop (d.w.z. 4 schalen) - Klu accepteerd 0,6 - Qa < 1,3 is dit 3 schalen????
- van de 52 mensen was er 1 iemand met een MILD welke 2 lantaarns haalde
- van de 52 mensen was er 1 iemand met een MILD welke het haalde op 1 lantaarn
- van de 52 mensen waren er 7 v. slight / slight welke het NIET HAALDEN
- van de 52 mensen waren er 3 die severe hadden, niemand haalde het.

voor de rest moet je het maar lezen :D

Tks

p.d. de test dateerd van mei 2005

Beste allemaal,

Heeft iemand de naam/plaats van een keuringsinstantie met een Lantaarntest?

Alvast bedankt

Als ik het mij goed herinner de KLM arbodienst op Schiphol-oost.

Succes!