http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Columns/Goof_Bakker_Leve_de_vliegschool

:confused: wat moet ik daar nou mee...................

Moest wel even gniffelen toen ik het stukje m.b.t. de tandarts zag staan, refererend naar het 'artikeltje' dat ik vorige week plaatste.

Verder is de toon ietwat hetzelfde als mijn stukje. Beschamend, I've to agree.:grijns:

Ik heb Goof Bakker nog nooit ook maar één zinnig woord op papier zien zetten. Wat een vreselijke vent. Willen jullie me voortaan waarschuwen als jullie iets van hem linken? Dan kan ik me me de ergernis besparen.

Als je de blaadjes bekijkt van meneer Bakker (Piloot en Vliegtuig etc.) en je ziet de advertenties die daar in staan dan lijkt het me logisch dat meneer Bakker vol of over de vliegscholen spreekt...

Wat een ****** artikel. Hij laat uitschijnen dat het verkeerd is om 5000€ te verdienen als tandarts. So What? Is veel werken en veel verdienen dan verkeerd? Mr. Bakker vergeet ook dat docenten aan universiteiten onderzoek doen (en dat van sommigen hun hoofdfunctie is ipv lesgeven).

Als rond de 100k lenen en dan nog geen garantie hebben op werk een goed onderwijssysteem is vind ik dat er wat met die man scheelt.

Blijkbaar is meneer Bakker van mening dat de kwaliteit in de opleidingen voor verkeersvlieger beter zijn gegarandeerd dan die in het reguliere onderwijs. Met de recente schandalen in de afdeling van het HBO valt daar wat voor te zeggen. Komt natuurlijk wel een prijskaartje bij die kwaliteit kijken. Of de column hier wel of niet met opzet een beetje een boog omheen maakt, kan men zich natuurlijk afvragen.

Wie leest die onzin op luchtvaartnieuws.nl ?

Zijn vliegscholen als EPST (die deze site mede-financieren) die daar hun propaganda op loslaten. Op die manier jonge mensen indoctrineren en hun financiële toekomst verpesten.

Triest...

Zijn vliegscholen als EPST (die deze site mede-financieren) die daar hun propaganda op loslaten. Op die manier jonge mensen indoctrineren en hun financiële toekomst verpesten

Ik zie EPST niet in het rijtje met genoemde scholen in dit artikel.

Enige andere frustratie met EPST?

Voor de vierde keer organiseert Luchtvaartnieuws.nl een beroepen- en opleidingenmarkt voor de luchtvaart- en reisindustrie.

Hmm...

Thioda schreef:Blijkbaar is meneer Bakker van mening dat de kwaliteit in de opleidingen voor verkeersvlieger beter zijn gegarandeerd dan die in het reguliere onderwijs. Met de recente schandalen in de afdeling van het HBO valt daar wat voor te zeggen. Komt natuurlijk wel een prijskaartje bij die kwaliteit kijken. Of de column hier wel of niet met opzet een beetje een boog omheen maakt, kan men zich natuurlijk afvragen.

Nou ben ik alweer te lang weg uit NL om wat over de bedragen bij HBO te kunnen zeggen, maar volgens mij houdt dat niet op met dat beetje collegegeld dat je per jaar betaald. Ik betaalde destijds 1600 euro per jaar ongeveer, en de school ving nog eens even grote bedragen als subsidie per leerling. (en vervolgens weigerde ze me uit te schrijven, en door hun "administratiefoutje" kregen ze dus nog eens even een jaartje extra.) Iemand hier aanvulling op?

Wat een flutartikel... Had zo in een toets Nederlands voor de middelbare school kunnen staan... "Zoek de drogredenen" De vergelijking vliegschool -- universiteit/hbo-instelling is me dan ook niet helemaal duidelijk.

Jammer dat mnr. Bakker ons onderwijssysteem krakkemikkig noemt... Wat ik de afgelopen jaren heb ondervonden is namelijk het tegenovergestelde. Onze overheid heeft er namelijk voor gezorgd dat iedereen, of je nou arm of rijk bent, toegang krijgt tot een opleiding. Zonder dit zogenaamd 'krakkemige onderwijssysteem', had ik niet de (universitaire) opleiding kunnen volgen zoals ik die nu volg. De overheid maakt het mogelijk dat jongeren die uit een gezin komen dat het financieel iets minder breed heeft, ook kunnen studeren. Dit door middel van aanvullende beurs bovenop de basisbeurs en het kunnen lenen onder goede voorwaarden en met een relatief lage rente.

De in het artikel genoemde vakkenvuller bij de albert heijn betaalt helemaal geen 200 euro per maand mee aan de opleiding van de tandarts. Wat hij wel betaalt is belasting, net als ieder ander van ons. Wat de overheid met het geïnde geld doet is haar verantwoordelijkheid. Zo krijgt de vakkenvuller, wanneer zijn loon beneden een vastgesteld peil ligt, ook hier en daar weer extra'tjes van de overheid, zoals bijvoorbeeld de zorgtoeslag. Daarbij, als genoemde vakkenvuller een opleiding zou willen volgen, staat de overheid klaar om bij te springen met hulp: studiefinanciering, Studenten-OV etc. En natuurlijk heeft ons onderwijssysteem ook zijn negatieve punten, maar over het algemeen mogen we onszelf gelukkig prijzen met hetgeen we hier in Nederland hebben.

Wat wel krakkemikkig is? De praktijken die een aantal vliegscholen hier in Nederland erop nahouden...

PH-WIL schreef:Nou ben ik alweer te lang weg uit NL om wat over de bedragen bij HBO te kunnen zeggen, maar volgens mij houdt dat niet op met dat beetje collegegeld dat je per jaar betaald. Ik betaalde destijds 1600 euro per jaar ongeveer, en de school ving nog eens even grote bedragen als subsidie per leerling. (en vervolgens weigerde ze me uit te schrijven, en door hun "administratiefoutje" kregen ze dus nog eens even een jaartje extra.) Iemand hier aanvulling op?

Collegegeld bedraagt dit jaar 1713 euro... Relatief veel geld voor een student, maar weinig in vergelijking met de kosten die een hbo/universiteit voor je maakt.

Verder krijgen bijvoorbeeld HBO instellingen en universiteiten buiten het college geld inderdaad nog extra financiering van de overheid.

Heb nog nooit een goed stuk van Goof Bakker mogen lezen. De man heeft ook tenenkrommende humor. Maar goed, je moet je ook realiseren dat zo een website of een AOPA blaadje niet door professionele mensen wordt geschreven. Daarvoor is het publiek te klein en dus te weinig geld.

@foohke

Jij hebt de strekking van zijn artikel niet begrepen? Ik denk namelijk dat hij wel degelijk een heel goed punt maakt. Afgezien van de wijze waarop hij dat artikel schreef, poneert hij een stelling die aandacht verdient.

Wat denk jij bijvoorbeeld wat een geneeskunde student kost per jaar? Subsidie van de overheid jaarlijks is ongeveer 30-40k euro voor zulke studenten. Daar betaalt een jongen van de vliegopleiding straks wel aan mee als hij bij de AH werkt, maar zelf kan hij niet op solidariteit rekenen van de samenleving. Het systeem is veel te krom, en de instelling van menig HBO/WO student is belabberd. En DAT is nou juist het punt die Goof Bakker maakt. Als je het een vrij markt systeem zou maken, dan wordt overal hoogwaardig les gegeven en is iedereen wel verplicht goed zijn best te doen, anders zou dat financiële zelfmoord zijn.

Betekent dit nou dat hij pleit dat een HBO/WO opleiding 100k gaat kosten? Dat betwijfel ik, maar de luxe waar de meeste studenten van genieten, zonder er naar te presteren, mag zeker wel wat aan veranderen.

@LHU

Dus omdat zo'n website of AOPA geen "professionals" kunnen betalen, betekent automatisch dat columnisten daar geen kwalitatief werk kunnen leveren?

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je AOPA blad en website niet kwalijk kunt nemen dat ze geen betere columnisten kunnen aantrekken. Het is liefdewerk oud papier, natuurlijk kan dat ook heel goed zijn, maar dat is het in dit geval niet.

ProTagger schreef:@foohke

Jij hebt de strekking van zijn artikel niet begrepen? Ik denk namelijk dat hij wel degelijk een heel goed punt maakt. Afgezien van de wijze waarop hij dat artikel schreef, poneert hij een stelling die aandacht verdient.

Wat denk jij bijvoorbeeld wat een geneeskunde student kost per jaar? Subsidie van de overheid jaarlijks is ongeveer 30-40k euro voor zulke studenten. Daar betaalt een jongen van de vliegopleiding straks wel aan mee als hij bij de AH werkt, maar zelf kan hij niet op solidariteit rekenen van de samenleving. Het systeem is veel te krom, en de instelling van menig HBO/WO student is belabberd. En DAT is nou juist het punt die Goof Bakker maakt. Als je het een vrij markt systeem zou maken, dan wordt overal hoogwaardig les gegeven en is iedereen wel verplicht goed zijn best te doen, anders zou dat financiële zelfmoord zijn.

Betekent dit nou dat hij pleit dat een HBO/WO opleiding 100k gaat kosten? Dat betwijfel ik, maar de luxe waar de meeste studenten van genieten, zonder er naar te presteren, mag zeker wel wat aan veranderen.

@LHU

Dus omdat zo'n website of AOPA geen "professionals" kunnen betalen, betekent automatisch dat columnisten daar geen kwalitatief werk kunnen leveren?

Ik denk dat jij geen idee hebt van wat een studie geneeskunde kost...

ProTagger schreef:@foohke

Jij hebt de strekking van zijn artikel niet begrepen? Ik denk namelijk dat hij wel degelijk een heel goed punt maakt. Afgezien van de wijze waarop hij dat artikel schreef, poneert hij een stelling die aandacht verdient.

Wat denk jij bijvoorbeeld wat een geneeskunde student kost per jaar? Subsidie van de overheid jaarlijks is ongeveer 30-40k euro voor zulke studenten. Daar betaalt een jongen van de vliegopleiding straks wel aan mee als hij bij de AH werkt, maar zelf kan hij niet op solidariteit rekenen van de samenleving. Het systeem is veel te krom, en de instelling van menig HBO/WO student is belabberd. En DAT is nou juist het punt die Goof Bakker maakt. Als je het een vrij markt systeem zou maken, dan wordt overal hoogwaardig les gegeven en is iedereen wel verplicht goed zijn best te doen, anders zou dat financiële zelfmoord zijn.

Betekent dit nou dat hij pleit dat een HBO/WO opleiding 100k gaat kosten? Dat betwijfel ik, maar de luxe waar de meeste studenten van genieten, zonder er naar te presteren, mag zeker wel wat aan veranderen.

@LHU

Dus omdat zo'n website of AOPA geen "professionals" kunnen betalen, betekent automatisch dat columnisten daar geen kwalitatief werk kunnen leveren?

Over de instelling van sommige studenten geef ik je volledig gelijk. Er is wel een groot verschil tussen piloot en bv geneeskunde: piloten zijn er teveel en geneeskunde te weinig. Hier in België gaan er meer en meer stemmen op (zeker nu bij het begin van het nieuwe academie jaar) om opleidingen waar de vraag uit de industrie groot naar is (bv ingenieurswetenschappen) te halveren in opleidingskosten of zelf gratis te maken. En dan richtingen waarmee je moeilijk werk vindt zoals bv communicatiewetenschappen te verdubbelen in inschrijvingsgeld.

Poeli schreef:OEr is wel een groot verschil tussen piloot en bv geneeskunde: piloten zijn er teveel en geneeskunde te weinig.

Waarom zijn er te weinig voor geneeskunde? Omdat de regering te weinig opleidingsplaatsen maakt. En er een zeer vreemd lotings-systeem in Nederland plaatsvindt. Wie zegt dat een persoon die gemiddeld 8 of hoger op het eindexamen halen een beter arts zijn dan mensen met en lager gemiddelde en zij nooit met de opleiding stoppen (wat weer plaatsen zijn voor mensen die het misschien heel graag wilden.)

Persoonlijk ben ik het voor een groot deel wel eens met meneer Bakker. Voor mijn piloten opleiding, heb ik een biologie bachelor afgerond. Nou, die 1500 euro die ik betaalde aan college geld, daar heb ik het 10 dubbele per jaar wel gebruikt aan diverse experimenten die we voor de opleiding uitvoerde. Als je al denkt dat een simpele zoutoplossing al zo enkele tientallen euro's kosten en DNA deeltjes per microliter al zo over de 200 euro kosten, dan begrijpt men misschien dat het inderdaad vreemd is dat zulke opleiding door de staat worden betaald...

Op zich is het principe van de vliegschool een super systeem (helaas wordt er inderdaad redelijk wat misbruik van gemaakt). Maar voordat je aan de opleiding begint wordt je motivatie en je skills getest. Daarnaast betaal je behoorlijk wat geld, dus zou men er heel goed over moeten nadenken, voordat ze aan zo'n opleiding beginnen. (helaas wordt dit niet altijd gedaan) Bij geneeskunde en diverse andere studies hebben we een lotings systeem en kan iedereen met de goede cijfers beginnen ookal is de motivatie er niet helemaal (ken genoeg mensen die in een lotings studie zaten en toch nar 2 jaar er de brui aangaven, omdat het toch niet was zoals ze hoopte). Daarnaast worden deze opleiding inderdaad voor een deel betaald door de regering. Een tussen weg bij deze twee uiterste varianten zou misschien de uitkomst zijn. Sommige HBO/WO toch iets duurder, maar een beter aanname systeem. En voor de vliegopleidingen wat meer sturing vanuit regering/maatschappijen. Waardoor bijv. de regering kan zeggen, zoveel plaatsen per jaar op de vliegscholen...

Ach, er komt waarschijnlijk toch nooit verandering in. Maar het zijn wel onderwerpen om goed bij stil te staan. Zo kon ik gaan vliegen, maar mijn zus kan wat zij het liefst wilde nooit meer. Drie keer uitgeloot, daar gaat je kans....

Dit artikel slaat echt als een tang op een varken protagger, en als jij denkt het begrepen te hebben door te stellen dat een vakkenvuller bij ah daar aan meebetaalt, dan snap je zelf niet helemaal hoe de vork in de steel zit! De huidige vliegopleidingen in Nederland zijn EN te duur, EN mede door het naar beneden halen van de (theorie)examen eisen vrijwel niet te vergelijken met een hbo of universiteit! In Nedrland kan iedere vliegschool de leerling iets wijsmaken en daarvoor heeeel veel geld vragen. Buiten proportioneel, vergelijk het maar eens met vliegscholen in het buitenland! Zie je het al voor je dat men op een universiteit of hbo in Nederland examen doet met enkel multiplechoice vragen, waarbij ook nog een 80% uit een overal verkrijgbare database stamt?????? Privatisering en het wegblijven van overheidsbemoeienis heeft vrijwel nergens een verbetering van het niveaux opgeleverd, openbaar vervoer, zorg, etcetc, vrijwel overal is de klant er op achteruit gegaan, terwijl de kosten voor de klant extreem zijn gestegen. Vergelijk het met RLS in de jaren 80, met de kls jaren 00! Waar zit de verbetering voor de klant? De prijs is verdubbeld, er is geen baangarantie meer en de kwaliteit, is nogal "veramerikaniseert". Die mr Bakker weet niet waar hij het over heeft! Laat hem zijn mond houden aub totdat ie iets gevonden heeft waar ie wel verstand van heeft!!!

@Hector

1)Ten eerste betaal je wel mee aan die studenten als vakkenvuller.

2)De privatisering van de markt heeft niets te maken met de examen eisen, deze worden alsnog door de overheden opgesteld. Op HBO/Uni is het heel gebruikelijk om multiple choice tentamens te krijgen, deze zijn per definitie helemaal niet makkelijker dan open vragen. Met 2 a 3 avondjes leren kon ik gemakkelijk Uni tentamens halen, dat lukte mij met de ATPL theorie niet. Waarom niet? Veel meer kennis gevraagd per tentamen, maar minder diepgang.(Alhoewel ik altijd van mening blijf dat een mondeling examen altijd de beste manier is om te examineren..).

3)Privatisering van andere sectoren heeft vrij weinig te maken met de huidige discussie. Het niveau tegenwoordig op HBO/Uni is gewoon bedroevend, en als land kunnen wij zo helemaal niet concurreren met andere landen die WEL in hun onderwijs investeren. In amerika moet je ook veel betalen voor je studie, dat levert over het algemeen hard werkende studenten op, dit resulteert ook in betere resultaten in het bedrijfsleven.

Of mnr Bakker gelijk heeft? Ik weet het niet, maar hij heeft wel degelijk een punt.

ProTagger schreef:@Hector 1)Ten eerste betaal je wel mee aan die studenten als vakkenvuller.

Dit is een non-argument, je betaalt mee aan zo veel gesubsidieerde zaken waar je geen gebruik van maakt. Omgedraaid betaalt die tandarts later ook mee aan de huursubsidie van de vakkenvuller. Juist de lagere inkomens hebben veel meer voordeel bij de inkomensverdeling in dit socialistisch paradijs dan de hogere. Als het Amerikaans wilt, dan moet je ook B zeggen, dan betaalt de tandarts zijn eigen opleiding, maar dan daarna ook geen 52% belasting.

ProTagger schreef: 2)De privatisering van de markt heeft niets te maken met de examen eisen, deze worden alsnog door de overheden opgesteld. Op HBO/Uni is het heel gebruikelijk om multiple choice tentamens te krijgen, deze zijn per definitie helemaal niet makkelijker dan open vragen. Met 2 a 3 avondjes leren kon ik gemakkelijk Uni tentamens halen, dat lukte mij met de ATPL theorie niet. Waarom niet? Veel meer kennis gevraagd per tentamen, maar minder diepgang.(Alhoewel ik altijd van mening blijf dat een mondeling examen altijd de beste manier is om te examineren..).

Ik heb de omgekeerde ervaring. Ik ben arts en heb in mijn studententijd best hard moeten studeren. De ATPL theorie heb ik daarentegen gehaald naast een drukke baan en gezin, met niet meer dan een paar uurtjes per week s'avonds en dat binnen 1 jaar.

Protagger, ik heb zelf ook universiteit gedaan (en ja, ook afgemaakt binnen 4 jaar) en ik kan je zeggen dat dit geenszins te vergelijken was met het atpl wat je tegenwoordig in minder dat 1 jaar doet! Ik kan je ook vertellen dat ik op de Uni les kreeg van ervaren hoogleraren en op de ATPL opleiding soms les kreeg van werkeloze vliegers die hun spaarpot moesten opkrikken! Overigens betaalde ik voor een jaar ATPL theorie 7500 Euro en voor een jaar Uni 2000,-!!! Volgens Goof is dat dus beter...Sorry hoor, maar heeft ie ze allemaal nog op een rijtje???? Wat voor opleiding heeft onze Goof Bakker zelf eigenlijk gedaan??? Hij schijnt het nogal goed te weten allemaal! Moet de overheid soms vliegscholen subsidieren die onervaren (voor de vliegschool goedkope) arbeidskrachten hun leerlingen laten opleiden???? Wat wil je nou eigenlijk Goof???

...

Hector schreef: Wat voor opleiding heeft onze Goof Bakker zelf eigenlijk gedaan??? Hij schijnt het nogal goed te weten allemaal!

University of Bahrain Klik

Hij heeft ook nog een eigen website waaruit blijkt dat hij toch professioneler bezig is dan ik ooit had gedacht (NRC, Volkskrant en reclame).

Dit is een non-argument, je betaalt mee aan zo veel gesubsidieerde zaken waar je geen gebruik van maakt. Omgedraaid betaalt die tandarts later ook mee aan de huursubsidie van de vakkenvuller. Juist de lagere inkomens hebben veel meer voordeel bij de inkomensverdeling in dit socialistisch paradijs dan de hogere. Als het Amerikaans wilt, dan moet je ook B zeggen, dan betaalt de tandarts zijn eigen opleiding, maar dan daarna ook geen 52% belasting.

Nee het is geen non-argument, want je subsidieert de 1 zijn opleiding, terwijl jouw eigen opleiding niet gesubsidieerd wordt.

ATPL theorie is tegenwoordig toch een lachertje met een site als Bristol?? (Los van de discussie over eventuele rare vraagstellingen binnen de theorie examens) Zelfs iemand met minimale kennis van aerodynamica kan een vak als Principles of Flight nog halen na een week non stop Bristol, zonder ook maar het boek open geslagen te hebben.

@Jet Man

Ja klopt... Het is ook zorgwekkend dat er dus veel figuren zijn die er niks van snappen/weten straks in de cockpit zitten.

ProTagger schreef:Het systeem is veel te krom, en de instelling van menig HBO/WO student is belabberd. En DAT is nou juist het punt die Goof Bakker maakt. Als je het een vrij markt systeem zou maken, dan wordt overal hoogwaardig les gegeven en is iedereen wel verplicht goed zijn best te doen, anders zou dat financiële zelfmoord zijn.

Betekent dit nou dat hij pleit dat een HBO/WO opleiding 100k gaat kosten? Dat betwijfel ik, maar de luxe waar de meeste studenten van genieten, zonder er naar te presteren, mag zeker wel wat aan veranderen.

ProTagger, het gaat iets te ver door te zeggen dat de meeste studenten van luxe genieten, zonder ernaar te presteren. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat veel studenten meer dan hun best doen om de opleiding te halen. Dat er een paar rotte appels tussen zitten is waar, maar daar hebben we tegenwoordig ook die 3000-euro regel voor: meer dan een jaar uitloop met studeren betekent 3000 euro extra collegegeld per jaar betalen. Fair enough en het pakt de (te) luie studenten aan.

Wat zou voor ons het voordeel zijn om opleidingen zoveel duurder te maken zoals in Amerika? Wat je daarmee bereikt is dat studeren dadelijk alleen maar wordt weggelegd voor de rijkeren... Het bereikt alleen maar waar jij bang voor bent: het collegegeld verhogen zal als gevolg hebben dat er minder mensen gaan studeren, wat juist weer als gevolg zal hebben dat we als kenniseconomie minder goed kunnen concurreren met andere landen. Universitaire opleidingen duurder maken zou voor een student als ik juist financiële zelfmoord zijn. Ik betaal mijn opleiding zelf, omdat mijn ouders dat niet voor me kunnen. Ben ik minder gemotiveerd omdat ik 'maar' 1713 euro collegegeld betaal? Dacht het niet. Heb netjes mijn P in een jaar gehaald en loop nog mooi op koers om mijn bachelor in 3 jaar af te sluiten.

Overigens heb ik ook nog steeds de 'droom' om later piloot te worden. Echter, de markt is er momenteel zo slecht aan toe, dat ik dat absoluut niet aandurf. Ik zit goed bij mijn huidige opleiding en kijk nog wel wat ik hierna ga doen. Is de situatie in de markt tegen de tijd dat ik mijn master heb afgerond nog steeds niet veranderd, dan blijf ik lekker zweefvliegen en ga ik werken aan mijn PPL. Dat is ook prima, het is me immers te doen om het vliegen zelf. Als ik daar mijn beroep van zou kunnen maken is dat helemaal geweldig, maar dat moet niet ten kosten van alles gaan.

Met 2 a 3 avondjes leren kon ik gemakkelijk Uni tentamens halen, dat lukte mij met de ATPL theorie niet Welke opleiding heb je gevolgd? Ik laat je graag mijn boeken zien... Even 700 pagina's over 'organizational behaviour' kennen.... Even lineaire algebra in een paar avonden leren? No way! Als er bij mijn opleiding niet genoeg tijd in de vakken wordt gestoken, zul je ze echt niet halen...

Nee het is geen non-argument, want je subsidieert de 1 zijn opleiding, terwijl jouw eigen opleiding niet gesubsidieerd wordt.

foohke schreef:Ik wil niet zeggen dat het lotingssysteem zoals we dat nu kennen goed is, maar heb je een alternatief? Ik wil niet zeggen dat studenten die met meer dan een 8 gemiddeld van de middelbare school afkomen betere artsen zullen zijn dan die met een 6je slagen, maar het tegenover gestelde valt ook niet te bewijzen. Er moet ergens een grens worden getrokken, en naar mijn mening doet de overheid dat prima op deze manier. Er zijn zat middelbare scholieren die extra hard voor die 8 gemiddeld werken, opdat ze dan met zekerheid kunnen beginnen aan de opleiding die ze graag willen doen. Een beetje loon naar werken is wel op zijn plaats.

In mijn tijd was er een hoogleraar die altijd naar middelbare school eindexamen cijfers keek. Als je te veel zessen naar zijn zin had, was z'n reactie "zeg het maar, ben je lui of ben je dom". Beetje kort door de bocht, maar zit een kern van waarheid in.:biertje:

Ik vind het artikel een hoog PVV-gehalte hebben. Waarom heet de eeuwige vakkenvuller Achim en geen Henk? Net of alle buitenlanders niet verder kunnen komen dan vakken vullen. De broer van Achim zit zeker vast voor tasjesroof. Laten we vooral niet het systeem van vliegscholen in het algemene onderwijs introduceren. Dan krijg je daar ook allemaal gesjeesde figuren die studenten een poot willen uitdraaien. Nu houdt de overheid tenminste nog een oogje in het zeil. Die controle is bij vliegscholen ver te zoeken. Overigens ProTagger, als je een opsomming maakt hoef je niet meer "ten eerste" te zeggen, dat is dubbelop namelijk. Of heb je nooit opgelet in je (gesubsidieerde) opleiding?

@foohke

Waarom is het dan zo dat de gemiddelde student niet zijn opleiding haalt in de daartoe gestelde tijd? Bovendien is die 3000 euro regel voorlopig nog uitgesteld...

Het duurder maken van opleidingen (dus minder subsidie) zorgt voor grotere competitie op de markt, en zorgt ervoor dat studenten de studie serieus nemen aangezien zij een financieel risico lopen. Als je altijd maar alles krijgt van de overheid, dan is er ook geen druk op de ketel. In Amerika studeren ook gewoon mensen van slechtere afkomst....

Over jouw vakken; ik heb nog nooit meegemaakt dat je een tentamen krijgt over 700 blz leerstof, het is altijd een greep van hoofdstukken die je moet leren icm colleges. Bovendien hoef je vrij weinig te doen als je gewoon alle colleges volgt, hier en daar de zooi een beetje bijhouden en de week voor je tentamen gewoon blokken.

Ja je hebt gelijk, ik ben er vanuit gegaan dat die jongen dus een vliegopleiding zou hebben gedaan. Dan nog is de situatie die ik schets wel gewoon waarheid, een afgestudeerde vlieger heeft nooit steun van de maatschappij gehad, maar betaalt wel mee aan andere zaken. Bekijk het eens zo; je hebt bouwkunde gestudeerd en er is niet zoveel werk te vinden (conjunctuur gevoelige studie). Vervolgens ga je aan de slag als uitzendmedewerker. Nu doe je een vliegopleiding en ga je daarna aan de slag als uitzendmedewerker. Allebei hebben recht op dezelfde financiële hulpmiddelen van de overheid (evt huursubsidie etc.). Toch is de jongen of het meisje van de vliegopleiding netto slechter uit.

Het balans is gewoon verkeerd wat betreft subsidie. Tevens zorgt het voor een verlaging van de standaard. Elke HBO of Uni wil zoveel mogelijk subsidie ontvangen, dat krijgen zij door studenten die afstuderen.

ProTagger schreef:@foohke

Het duurder maken van opleidingen (dus minder subsidie) zorgt voor grotere competitie op de markt, en zorgt ervoor dat studenten de studie serieus nemen aangezien zij een financieel risico lopen. Als je altijd maar alles krijgt van de overheid, dan is er ook geen druk op de ketel. In Amerika studeren ook gewoon mensen van slechtere afkomst....

Het balans is gewoon verkeerd wat betreft subsidie. Tevens zorgt het voor een verlaging van de standaard. Elke HBO of Uni wil zoveel mogelijk subsidie ontvangen, dat krijgen zij door studenten die afstuderen.

Is het niet zo dat een universiteit geld krijgt per studerende leerling, in plaats van per afgestudeerde? Correct me if I'm wrong.

Het spijt me dat we ondertussen redelijk off-topic zijn geraakt maar wou graag nog even reageren op je bericht. (met feiten, in plaats van enkel argumenten)

Er is nergens bewijs te vinden dat een verhoging van collegegeld als gevolg heeft dat studenten serieuzer met de studie omgaan (hetgeen jij beweert). Graag zou ik bewijs van deze stelling zien.

Het tegenovergesteld lijkt overigens waar te zijn. De OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) heeft in 2010 een rapport uitgegeven met daarin een aantal statistieken omtrent studenten/collegegeld/etc.

Uit deze statistieken blijkt inderdaad dat het collegegeld in Amerika hoger is dan dat in Nederland. Uit deze statistieken blijkt ook dat het percentage studenten dat een opleiding in het hogeronderwijs start zonder er ooit een af te maken gemiddel 31% is. (Gemiddelde van de OECD landen) Nu komt het: Dit percentage is in Nederland nog geen 30%, onder het gemiddelde dus. In de USA is dit percentage een ruime 50% Daarbij blijkt ook nog eens dat de overheid in Amerika meer geld per student uitgeeft dan Nederland.