De -8 is de maximale brekingsindex op een bepaalde as in je oog. Op die plek is het waar de refractie + de cilinder opgeteld de hoogste waarden opleveren.

Hoe dat in referentie tot brilsterkte staat weet ik ook niet precies, maar een brilleglas is altijd sterker dan bijv. lenzen, vanwege het feit dat het brilleglas een eindje van je ooglens afstaat. Het lijkt me dat de brilsterkte daarom niet leidend is bij de grenswaarde. Maar dit is weer zo'n gevalletje van: bel het aeromedisch instituut...

Thanks Radix.

Ik weet niet of er kwaliteitsverschil zit tussen de verschillende medische centra. Of wellicht is de een meer gespecialiseerd dan de andere.
Welke zou ik het beste deze vraag kunnen stellen?

Persoonlijk goede ervaringen met het aeromedisch instituut. (CPL, dus klasse 1 keuring)

Maar anderen zullen weer andere ervaringen hebben.

Groeten,
Radix

Ben benieuwd...

Ben benieuwd...

Hallo, heb de nodige navraag gedaan bij twee medische instanties. Nogal vreemde situatie dit. De ene was overtuigd dat de brilsterkte de juiste was, de andere was het juist eens met de insteek dat het om de oogafwijking ging (zo staat het ook in de JAR!) alleen leek het wel alsof ik de eerste was die ze wees op het fenomeen dat bij sterkere oogafwijkingen er een aanzienlijk verschil zit tussen brilsterkte en oogafwijking. Ik moest het een aantal keer uitleggen zeg maar...

Probleem is dat voor het bepalen van de oogafwijking er (o.a.) een meting wordt gedaan waarbij wordt uitgegaan van brilsterktes. Het is dus mogelijk dat brildragers zijn afgewezen omdat ze net niet voldeden aan de norm terwijl ze er feitelijk net wel aan voldeden...

Binnenkort ga ik even langs voor een keuring en ga daar een vurig pleidooi houden voor deze situatie. Ben benieuwd...

Spannende situatie. Hoop dat je gelijk krijgt, uiteraard vooral voor jezelf, maar als je daar anderen mee help is dat natuurlijk mooi meegenomen. Succes!

Radix schreef:De -8 is de maximale brekingsindex op een bepaalde as in je oog. Op die plek is het waar de refractie + de cilinder opgeteld de hoogste waarden opleveren.

Ik las/hoorde dat er:
1. verschil zit tussen initiele keuring en latere keuringen, en
2. sterkte mag dan tegenwoordig tot -5 zijn, maar cylinder (initieel) maximaal -3
volgens de geldende JAR-FCL.

Klopt dat dan wel? Of iemand een URL met de officiele tekst?

Fratc

www.ivw.nl --> JAR-FCL 3

Radix schreef:www.ivw.nl --> JAR-FCL 3

Officiele tekst da's tenminste duidelijk, tnx!

F

En toen ging ik naar de keuring...

En toen ging ik naar de keuring...

Tja, de officiele JAR-FCL tekst is duidelijk. Alleen toch niet helemaal...

Ik ben dus langs geweest voor een Medische keuring (enkel de ogen). Het volgende is het geval:
- Als je je ogen laat opmeten kijk je door zo'n apparaat waarmee men de sterkte van een bril kan aanpassen. Iedereen kent dat wel. Dat apparaat staat op 12mm van je oog. Stel de uitkomst is -8. Als je dus een bril zou aanschaffen waarvan de glazen op 12mm van je oog staan, heb je een sterkte nodig van -8 om goed te kunnen zien.
- Als je besluit een modieus montuurtje aan te schaffen waardoor je bril zich op bijvoorbeeld 14mm van je ogen bevind zul je echter al glazen nodig hebben van -8,3.
- En andersom, als je besluit om een bril aan te schaffen welke zich op 0mm (!) afstand van je ogen bevind, we noemen dat ook wel contactlenzen, dan blijk je slechts een correctie nodig te hebben van -7,3.

Iemand met een bril kan dit testen. Je bril wordt minder scherp als je deze verder van je ogen af houdt. Dat komt omdat deze is 'afgesteld' op een bepaalde afstand.

Nou komt het leuke. In de JAR-FCL staat 'oogafwijking', niet 'brilcorrectie'.

De persoon die de oogmeting afnam stond echter niet open voor mijn redenatie en hield (een beetje geirriteerd) vast aan 'zo is het', 'we meten de brilsterkte, want dat is de sterkte van je oogafwijking'. Helaas kon ze me niet uitleggen hoe dat dan zat met de verschillen in sterkte op verschillende afstanden van je oog.

Of er is een heel goede uitleg die ik nog niet heb gekregen, of er is ooit besloten de meting uit te voeren op manier X, waarbij er natuurlijk en kleine afwijking is maar ja, 'dat treft slechts enkelen'. Op zich een praktische redenatie die ik wel snap, maar het zou wel prettig zijn om dan voor die enkelen dan wel rekening te houden met het feit dat die meting dan even kritisch bekeken moet worden.

Wie o wie heeft hier meer verstand van???:(

Wel in JAR-FCL 3.320 staat dat de breking moet worden gemeten met standaard methoden.

Je hebt dus waarschijnlijk kennis gemaakt met de standaardmethode...

Ik vrees dat je het buiten Europa zult moeten zoeken, of betere tijden afwachten... gaat het trouwens om klasse 1 of 2?

Radix, denk dat je gelijk hebt. Beetje vaag wel hoor 'standaard methoden; maar goed, zal er over ophouden.

Het gaat om JAR klasse 2. Ik heb inmiddels m'n FAA medical wel binnen dus ga die route maar op. JAR was gewoon wat makkelijker geweest.

Het komt allemaal goed, we gaan lekker door;)

@ Jerome100

Je had natuurlijk ook gewoon de desbetreffende school kunnen bellen voor een direct antwoord... Wellicht hadden zij jou dan het nummer gegeven van de medische instelling waar de medische keuringen worden gehouden...