Blijft overeind staan dat je bij refractieve chirurgie vooraf al binnen bepaalde normen moet zitten. Voor laseren, of implantlens zal dit niet anders zijn.

Als ik het mis heb hoor ik het graag.

Die oogarts zij dat zo'n lensje mogelijk was, omdat dat een ander soort chirurgie was dan laseren.

Maar ik heb net iemand van IVW gesproken (eindelijk), en die zij dat in mijn geval elke vorm van operatie mag, aangezien er in het JAR-FCL document niks staat over je cylindrische afwijking voor een operatie, en mijn sferische afwijking nu al goeg genoeg is voor goedkeuring. En omdat het niet vermeld staat dat er eisen zijn aan je cylindrische afwijking voor een operatie, zijn die er dus niet. Uiteraard zijn er wel andere eisen, bijvoorbeeld dat je met dat oog gecorrigeerd minimaal 70% kan zien, en met beide ogen 100%. En dat je na de operatie een cylinder van 2.00 of minder mag hebben.

Ik heb er zelf ontzettend mijn twijfels over. Heb die meneer ook gevraagd of hij dit wel 100% zeker wist, aangezien ik anders een operatie van 3000 euro "voor niks" uit laat voeren. Ik kreeg toen onder andere als antwoord dat ik dan in ieder geval een stuk beter kan zien. (?!?!) En ook kreeg ik als antwoord dat er wel veel risico's aan zo'n operatie zitten. Toen ik zijn naam vroeg kreeg ik weer een hele preek dat die operaties risico's met zich meebrengen, en dat ik wel eerst moet uitzoeken of ik dan wel echt in aanmerking kom voor goedkeuring. Aan de ene kant logisch, aan de andere kant maakt het me een beetje geirriteerd dat hij niet 100% zeker van de zaak overkomt.

Noorr, doe in ieder geval niets overhaast (zo te zien valt dat wel mee, maar ik zeg het toch even maar). Neem inderdaad niet zomaar iets aan van iemand zonder het zelf geverifieerd te hebben en/of het zwart op wit van iemand te hebben. Tijd dus om zelf exact te weten wat de regels zijn die de keuringsartsen en IVW mensen gebruiken.

Hier vind je de huidige regelgeving (niet altijd even current gehouden overigens):

http://jaa.nl/publications/section1.html > JAR-FCL 3 Flight Crew Licensing (Medical) (Amendment 5) Volgens mij zijn gegevens over oog standaard voor Class 1 te vinden hier: Pagina 49, Ophthalmological requirements Pagina 77, Appendix 12 to Subparts B and C Ophthalmological requirements

Hieronder vind je de regelgeving die nog niet geïmplementeerd is, waar tot half december nog commentaar op geleverd kan worden maar wat met grote mate van waarschijnlijkheid de nieuwe regelgeving wordt vanaf 2009 (ik kan de exacte datum niet goed vinden, maar het lijkt erop dat het actief is aan einde comment periode). Dit is EASA en daardoor EU regelgeving, een lidstaat kan hier niet nationaal van afwijken (in tegenstelling tot de JAR's). Je zit dus net in een switch van regelgeving, ik denk dat deze voor jou daarom belangrijker is dan de JAR. Volgende link is naar rules of pilot licensing, deel C - Part Medical:

http://www.easa.europa.eu/ws_prod/r/doc/NPA/NPA%202008-17c.pdf Op de volgende pagina's vind je volgens mij de van toepassing zijnde hoofdstukken: Pagina 15, visual system (Specific requirements for class 1 and class 2 medical certificates) Pagina 44, VISUAL SYSTEM - class 1 medical certificates

Nu nog kijken of je (in het Engels) kan uitvogelen welke specifieke stukken er op jou situatie van toepassing zijn, daar heb ik nog niet naar gekeken (termen zeggen mij weinig, mijn ogen doen het gewoon gelukkig ;)). Wellicht dat andere mensen mee willen kijken in de stukken zodat we niets missen.

Wauw, ontzettend bedankt! Daar heb ik echt wat aan. Ga meteen alles doorspitten..

Waarom mag zo'n soort lens wel, en een normale lens dan niet?, of is het nu de cilinder die je aanpast ofzo? Klinkt in mijn oren akelig, dat snijden in je hoornvlies.

Succes met je beslissing NoorR!

Oh, een normale (implantaat)lens zou ook mogen, maar ik vroeg het me specifiek bij Artiflex af omdat ik dat graag zou willen.

Ik vind het ook helemaal niks, snijden in mijn hoornvlies, of wat voor soort oogoperatie dan ook. Maarja, als je daardoor piloot kan worden..

hoi NoorR, ik ben zelf ook al een lange tijd opzoek naar een goed alternatief om toch door die medische keuring heen te kunnen komen..

Ik vraag me af of je nog iets hebt kunnen vinden hierover... Ik heb het er best voor over om een implantaatlens te laten plaatsen. Maar ik moet dan wel weten of ik dan ook door die keuring kom..

Weet jij toevallig ook het antwoord op het volgende scenario? Beiden ogen hebben een hogere afwijking dan de -5.5 en geen cilinder... Een laseroperatie is gezien de medische eisen verboden. Dus dan een implantaat lens.. Wordt je met een implantaat lens dan wel toegelaten?

Big thanks :D

Het blijft een long shot. De reden waarom ze je afkeuren op hoge sterktes (myopie) is dat je oog structureel te lang is, waardoor je netvlies iets meer opgerekt is, waardoor de theoretische kans op een netvliesloslating groter wordt. (of statistische kans, zo je wilt.)

NoorR hoopt door het oog van de naald te kruipen, omdat er niets staat over cylindrische afwijking pre-operatief. Echter aan de normale refractieve afwijking worden wel eisen gesteld, nl. -6; vòòr de operatie.

Blijft vreemd dat ze in Europa zo bang zijn voor netvliesloslating, terwijl de kans erg klein is, plus dat zo ongeveer de rest van de wereld er geen enkel probleem van maakt...

Sinds wanneer is laseroperatie verboden? Of heeft dat iets met jou specifieke conditie te maken?

Is het niet zo dat je TOTALE afwijking -4.25 is, waar bijvoorbeeld -1.00 cylindrische afwijking zit?

Cylindrische afwijking is niet heel ongewoon, integendeel, heel veel mensen met bril/lenzen etc. hebben het. Platgezegd betekent het dat de bolling van je oog afwijkt.

Voor mijn lasik operatie had ik ook een cylindrische afwijking van rond de -1 aan beide ogen.

Wat Radix zegt klopt. Je cylincrische afwijking mag niet meer dan -2 zijn, maar dat is geen preoperatieve eis. Je refractie afwijking mag (bijvoorbeeld) niet meer zijn dan -6, en de preoperatieve eis is dat je niet meer dan -6 hebt. Dus dan gaat het niet op. Maar als je dus een cylindrische afwijking tussen de -2 en de -6 hebt (uitgaande van dat de totale afwijking van dat ook ook niet meer dan -6 is), kom je in aanmerking voor refractie chirurgie.

r3n3gad3, een implantaatlens valt (onder andere) ook onder refractie chirurgie, dus dan moet je aan de preoperatieve eisen voldoen. Als jij geen cylndrische afwijking hebt, maar wel bent afgekeurd, voldoe je daar dus niet aan. Hoogstwaarschijnlijk veranderen de preoperatieve eisen in 2010, dus daar kan je dan in ieder geval op hopen.

Ik ben twee weken geleden gelaserd, en ga over vier weken voor de Second Opinion. En dan hopen dat ik goedgekeurd wordt en nog in de klas van maart mag instromen.

NoorR schreef:Ik ben twee weken geleden gelaserd, en ga over vier weken voor de Second Opinion. En dan hopen dat ik goedgekeurd wordt en nog in de klas van maart mag instromen. Succes, NoorR! Wat een sneltreinvaart allemaal zeg... je bent al een echte expert zo te horen ;).

Hahaha, ik heb nu inderdaad het idee dat ik echt alles weet over de eisen van je ogen voor een vliegmedische keuring. :P En het kan allemaal niet snel genoeg gaan, als het aan mij ligt werk ik binnen drie jaar bij KLM (als piloot uiteraard).

NoorR schreef:Ik ben twee weken geleden gelaserd, en ga over vier weken voor de Second Opinion. En dan hopen dat ik goedgekeurd wordt en nog in de klas van maart mag instromen. Maart 2010 neem ik aan.

Je bent natuurlijk wel op de hoogte dat je 1 jaar na de LASIK moet wachten vooraleer je uberhaupt goedkeurd kan worden.

Volgens het Aviation Medical Center niet, anders zouden ze uiteraard geen afspraak met me maken 6 weken na mijn behandeling. Ze hebben voor mij ook mensen vliegmedisch goedgekeurd na laserbehandelingen, hebben ze me verteld. Misschien ben je in de war met het vliegen zelf, dat mag je namelijk een jaar niet doen na de behandeling.

Niet dat het er toe doet, maar daarbij heb ik LASEK gedaan, niet LASIK.

Zou er toch nog maar even naar informeren hoor. Ben geen expert, maar 6 weken na een LASEK/LASIK behandeling kun je 100% zeker niet vliegmedisch goedgekeurd worden. Wellicht dat ze inmiddels de wachttijd van een jaar hebben teruggebracht, geen idee, maar zeker niet naar 6 weken.

Ook bij Lasek moet er celherstel in het net(/hoorn?)vlies plaatsvinden en dat gaat niet in 6 weken. Mijn traject:

LASIK (incl ca 6 check-ups in 2 jr) na 3 mnd check bij AMC na 6 mnd check bij AMC na 12 mnd extra verplichte oogkeuring bij externe expert na 12 mnd check en keuring bij AMC

Niet om je te ontmoedigen, maar check het nog even bij die witte jassen, kan heels geen kwaad denk ik zo.. succes!

Ik weet de details niet meer precies, maar bij aeromed vertelden ze me (geloof ik) dat dat jaar verkort was naar 6 of 3 maanden. Dat was een half jaar geleden, de tijd zou wel korter worden dachten ze. Wellicht dat ze wel een verwachting kunnen geven en NoorR alvast de theoriefase kunnen laten beginnen, als ze dat risico (garantiefonds) aandurven bij de KLS, mits die tijd toch nog steeds zo lang is.