Ik zou eerst kijken wat je kansen zijn door iemand hogerop in dat AMC aan te schrijven met je verhaal. Kom je onbegrip of geen medewerking of voorstel tegen, dan kan je gaan bellen met je rechtsbijstand of een rechtswinkel om gratis advies te vragen. Pas dan weet je waar je aan toe bent, niet door het aan ons te vragen. Ik zou het zeker proberen, al weet ik de details niet waar alles natuurlijk om draait.

Als er duidelijk aanwijsbare fouten zijn gemaakt door een ander dan is het logisch dat die persoon aansprakelijk gesteld wordt voor de geleden schade. Ik ben het dus eens met de werkwijze van Nosig: schrijf ze aan, leg uit wat de consequentie is geweest van hun handelen, en vraag op een vriendelijke toon vergoeding van de onnodig gemaakte kosten.

Laat die wraakgevoelens echter achterwege, het verhoogt slechts je bloeddruk en daar schiet geen mens iets mee op. Het gaat er primair om dat je kosten vergoed worden als je in je recht staat.

Waarom stel je het amc niet voor om de eerste x keuringen voor nop te doen? Kost hen niets, en wellicht kunnen ze je daarmeecals klant behouden, dus op lange termijn winst!

In grote lijnen ben ik het met Nosig en 49015 eens. Waar niet?

In dergelijke gevallen probeer ik altijd eerst helder te krijgen wat mijn rechten zijn. Ergo, ik zou dus eerst mijn licht op gaan steken bij de rechtswinkel of bij een advocaat voordat ik actie ga ondernemen richting de andere partij. Bij de rechtswinkel kun je via het internet terecht: http://www.rechtswinkel.info/ Met een groot aantal advocaten kun je een afspraak maken voor een gratis zgn kennismakingsgesprek van 30 minuten. Let op, bij sommige kantoren hanteren ze ook een gereduceerd tarief dat al bij al kan oplopen tot € 75,-. Let dus op bij wie je aanklopt!

Als ik eenmaal weet wat mijn rechten zijn, is de tijd gekomen om schriftelijk contact te zoeken met degene die mij heeft benadeeld. Geheel conform het advies van 49015 doe ik dan uit de doeken wat er is gebeurd en wat de gevolgen hiervan voor mij zijn. Afhankelijk van mijn rechten op vergoeding rond ik het schrijven af met zinnen als:

Het lijkt mij dan ook redelijk dat u mij tegemoet komt in de door mij gemaakte kosten; Het lijkt mij dan ook redelijk dat u de door mij onnodig gemaakte kosten vergoedt; Ik wil u dan ook voorstellen dat u mijn eerstvolgende keuringen voor niets doet ter compensatie (zie post JC); Reden waarom ik u aansprakelijk stel voor de door mij gemaakte kosten.

Overigens geeft het AMC op het internet zelf ook aan wat je kunt doen in geval van klachten: http://www.amc.nl/web/Zorg/Patient/Aandoeningen-en-behandelingen/Patientenfolders-Detail-pagina/Klachtenopvang-en-behandeling.htm Mijn strategie zou zijn: Commissie Klachtenbehandeling Patiënten AMC aanschrijven met een cc naar de inmiddels door jou afgekeurde afdeling/personen.

Laat verder gewoon zien dat je redelijk bent. Bij wraak is niemand gebaat, zie verder het hart dat 40915 je wat dat aangaat onder de riem steekt. Interessant is zeker het verhaal waar het AMC zelf mee komt, zie de 2de alinea in de post van Reach 52.

Succes!

En.. er vliegt toch een jurist rond op Airwork? Vliegende Jurist is z'n naam als ik het goed heb.

Maar die is met redelijk tegelijk Morning Glory verdwenen, helaas...

Om verwarring te voorkomen, zoals in de post van Boeing747: ik denk dat shevhenco het hier over een Aeromedical Centre heeft en niet over het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam.

Verder denk ik ook dat je het beter kan laten rusten. Voor die 500 euro zou ik me niet te druk maken.

Groet, PH

PH, eea terug lezend zie ik dat je gelijk hebt dat het hier over een Aeromedical Centre gaat. Bij mijn associatie richting Academisch Medisch Centrum Amsterdam heb ik me laten leiden door een ervaring van een andere Airworker die gegevens van een ziekenhuis nodig had tbv de keuring. Ik waardeer het niet alleen dat jij verwarring wilt voorkomen door hier op te wijzen, maar ook dat jij mij hiermee de kans geeft om mezelf te corrigeren. Waarom zou het betreffende AMC het niet waarderen om geattendeerd te worden op wat er niet goed is gegaan zodat het zichzelf ook kan corrigeren? Voor wat betreft al het overige sta ik dan ook nog steeds voor 100% achter wat ik schreef.

:biertje:

Ik was eigenlijk in het geheel niet van plan om te gaan reageren, maar tja, soms doe je domme dingen. :)

Goed, meer serieus. Mensen zoals Boeing 747 doen mij altijd gelijk denken aan een citaat. Ik vergeet telkens of het nu Nare Man (ander forum) of Vliegende Jurist was die heeft gezegd: Juristen worden rijk van mensen met principes.

Het citaat is wellicht niet helemaal correct, maar de strekking lijkt me duidelijk.

Daarbij ook nog het volgende: Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.

Laat ik er nu even vanuit gaan dat de Topic Starter gelijk heeft en ook recht heeft op 500 euro van de keuringsinstelling. Dan nog, zou ik het persoonlijk NIET juridisch uit gaan vechten.

Mijn inschatting is dat het de TS minimaal 40 uur van zijn tijd gaat kosten om die 500 euro te claimen. Mijn tijd is kostbaar. Ik vind dat mijn tijd minimaal 10 euro per uur waard is.

Mijn inschatting is dat een advocaat (die e.a. moet gaan regelen en "enge" brieven gaat schrijven, advies geeft en zo verder) je zo nog even 500-1000 euro gaat kosten.

Kortom ik zou zelf er niet voor kiezen om dit uit te gaan vechten. Wel zou ik contact opnemen met de instelling en daarbij zou ik graag wat toelichting op hun handelswijze willen. Uiteraard heb ik dan geen zin om te gaan praten met de persoon die mij gekeurd heeft, maar wel met zijn/haar manager. Wellicht willen ze wat voor je doen, wellicht willen ze dat niet. Maar als ze ook maar een beetje een servicegerichte organisatie zijn, zouden ze moeten willen weten dat jij je onjuist behandeld vind, want daar kunnen zij van leren en daarmee kunnen ze hun organisatie verbeteren. Jij kunt dan in ieder geval een deel van je frustratie uiten en wellicht levert het nog wat op ook. Wat? Geen idee. Ik gok dat ze niet bereid zijn om je 500 euro te geven, maar korting of een gratis vervolgkeuring willen ze je wellicht wel aanbieden.

FJ, volgens mij heb je mijn posts hier niet goed begrepen. Dat je je eerst goed laat informeren over wat je rechten zijn, betekent nog niet dat je ervoor kiest om een en ander juridisch uit te gaan vechten. Als jij mij bijvoorbeeld in het verkeer aanrijdt stel ik jou ook aansprakelijk voor de door mij geleden schade. Informatie inwinnen over wat je rechten zijn hoeft helemaal niets te kosten (zie mijn post #10), pas als je een advocaat aan het werk zet, gaat het in de papieren lopen. En ja, dan is het wijs de vraag te stellen of je daar wel aan moet beginnen. Voor een bedrag van € 500,- zou ik dat zeker niet doen. De toon die je aanslaat in een schrijven hoeft ook helemaal geen toon te zijn van de hakken in het zand zetten. Stroop smeren zou mijn toon evenmin zijn, gewoon helder en streight. Gewoon een nette brief dus :biertje:

Vliegers,

Ik dank jullie allen voor de info. Ik heb besloten om er verder geen zaak van te maken. Die hele berg gezeik is me de 500 euro inderdaad niet waard. Moeilijke keuze, want ik ben een man van principe's. Maargoed, soms moet je tegen je principiële gevoel in gaan en je verstand gebruiken :)

Een snel gratis belletje met je verzekering (daar betaal je toch rechtsbijstand voor lijkt mij, gebruik je het ook een keer) lijkt mij bepaald niet een berg gezeik. Daar zitten ze juist voor. Wellicht vertellen ze jou dat het een berg gezeik gaat worden, dan weet je waar je aan toe bent en dat je het laat liggen. Wellicht is het voor hen een eitje, als ze er voor kiezen om het te doen kost het je ook niks. Nu beslis je op een aanname, behalve als dat ene belletje ook al teveel gezeik is natuurlijk. Maar dat is minder moeite lijkt mij dan je info op dit forum intikken. Maar wellicht ben ik wat te principieel, ik zou gewoon niet met het idee kunnen leven dat ik het niet op z'n minst nagevraagd heb wat eventueel de mogelijkheden zijn.