bankangle101 schreef:
Hi allen,

Misschien een vrij specifieke vraag, maar ik hoor graag jullie ervaringen/aanbevelingen.

context:
- based in Belgie
- PPL gestart in 2019, behaald in 2022
- Ik heb deuteranomalie, ik heb een kleine afwijking in mijn groen kleurenzicht
- Hiervoor heb ik een CAD test gedaan bij COL-AEGLIA in 2019, en die was binnen de normen. Colour-safe dus

vraag:
- Ik heb ambities in de professionele luchtvaart en heb eind augustus een klasse 1 initial gedaan in Belgie. Daar wordt moeilijk gedaan over het feit dat ik een CAD test in NL heb gedaan, en moet nu in het militair hospitaal in Brussel een hele kleurenexpertise opnieuw laten uitvoeren (anomaloscoop, CAD test, ...). Ik heb dubbel gecontroleerd bij de dokter of dit wel zo is, aangezien kleurenzicht niet verandert met de leeftijd, en die gaf aan dat dit bij een inital klasse 1 altijd opnieuw getest moet worden. Het attest van AEGLIA bleek dus niet zo waardevol meer te zijn.
Nu vraag ik het hier: is dat zo? :)

Hi bankangle101,

Of het echt noodzakelijk is weet ik niet, maar het klinkt erg aannemelijk. Er zijn verschillende tests die op bepaalde tijdstippen opnieuw moeten uitgevoerd worden, ook al zou het in theorie nooit kunnen veranderen. Bij initiele medische onderzoeken is men vaak ook opnieuw altijd wat grondiger. Verder heeft een keuringsarts ook vaak de optie om extra tests te laten uitvoeren die hij nodig vindt. Dat hij voor een initiele keuring in 2025 geen test resultaat aanvaardt van een andere arts uit 2019 lijkt me vanuit zijn standpunt niet abnormaal.

Mvg,
digits

Beste Bankangle101,

Een specifiek antwoord kan ik je helaas niet geven. Ik denk dat je daarvoor bij een arts moet zijn voor een second opinion.
Goed mogelijk dat altijd het onderzoek over gedaan moet worden.
Mag ik vragen wat je bezwaren zijn tegen een nieuw onderzoek? Is dat financieel gemotiveerd wat ik me goed voor kan stellen?
Als kleurenzicht niet veranderd met de tijd, is in principe geen reden om aan te nemen dat je een nieuw onderzoek niet succesvol zou afronden toch?

Digits is me voor. Wat ik (nu dubbel) aan het schrijven was...

EASA Part-MED AMC1 MED.B.70 Visual System:
"A comprehensive eye examination by an eye specialist is required at the initial examination."

Één van de tien punten van die comprehensive eye examination is inderdaad "colour vision".

Hoe oud een onderzoek mag zijn om nog gezien te worden als "at the initial examination" staat er verder niet bij. Dat zal aan de lokale autoriteit zijn om te beoordelen. Maar zes jaar is natuurlijk wel veel!

Daarnaast is er later natuurlijk een conflict geweest tussen Aeglia en IL&T waarna Aeglia verder ging als COL-Aeglia. Dat kan ook meespelen in het Belgisch besluit om een nieuw onderzoek te willen bij een (door hen) vertrouwd adres, zeker als het onderzoek ook al vrij oud is.

Even ter opvolging:
Vandaag in Het Militair Hospitaal in Brussel de kleurenexpertise gedaan en color safe bevonden! :)

bankangle101 schreef:
Even ter opvolging:
Vandaag in Het Militair Hospitaal in Brussel de kleurenexpertise gedaan en color safe bevonden! :)

Tip: bewaar al het papierwerk van die test goed. Mogelijk heb je het in 25 jaar ineens een keertje nodig...

Ik neem aan dat ‘initial examination’ bedoeld wordt per klasse.
Dit is de eerste keer voor de Class 1?
Meen me te herinneren dat je voor je PPL een 2 had gehaald ?

Lima-lima schreef:
Mag ik vragen wat je bezwaren zijn tegen een nieuw onderzoek? Is dat financieel gemotiveerd wat ik me goed voor kan stellen?
Als kleurenzicht niet veranderd met de tijd, is in principe geen reden om aan te nemen dat je een nieuw onderzoek niet succesvol zou afronden toch?

Jouw punt klopt volledig, ik heb er wel vertrouwen in dat ik de CAD test terug tot een goed einde kan brengen. Aan de anomaloscoop heb ik minder leuke herinneringen :-)
Het is enerzijds het risico op een slechte afloop wat nu aan me knaagt en het feit dat er terug 300 euro betaald moet worden voor een extra test. Maarja, ook op de grond kost vliegen veel geld 🙃

berggeit schreef:
Digits is me voor. Wat ik (nu dubbel) aan het schrijven was...

EASA Part-MED AMC1 MED.B.70 Visual System:
"A comprehensive eye examination by an eye specialist is required at the initial examination."

Dat is inderdaad een belangrijke nuance waar ik heb over gelezen. Ik heb wat last van confirmation bias, zo blijkt. Bedankt om dit te verhelderen!

berggeit schreef:
Daarnaast is er later natuurlijk een conflict geweest tussen Aeglia en IL&T waarna Aeglia verder ging als COL-Aeglia. Dat kan ook meespelen in het Belgisch besluit om een nieuw onderzoek te willen bij een (door hen) vertrouwd adres, zeker als het onderzoek ook al vrij oud is.

Dat klopt, de naam Aeglia deed in Brussel een belletje rinkelen. Ze zijn daar niet zo positief over door hun problemen met IL&T.

Europe-American schreef:
Ik neem aan dat ‘initial examination’ bedoeld wordt per klasse.
Dit is de eerste keer voor de Class 1?
Meen me te herinneren dat je voor je PPL een 2 had gehaald ?

Klopt. In 2019 had ik een klasse 2 uit NL (ik werkte toen in Nederland en zat er dus vaak). Deze was zonder restricties. Die is overgezet naar klasse 2 in Belgie in 2024 bij de herkeuring. Toen ook met het attest van Aeglia erbij. Met wat artistieke vrijheid en deductie leidde ik hier uit af dat de Belgische autoriteiten akkoord zijn met de resultaten van de eerste CAD test. Voorwaarden van deze test zijn trouwens dezelfde voor klasse 1 en 2.

Bedankt allen voor jullie heldere antwoorden!