dit is net zoveel waard als alle andere informatie over pilotentekorten....

Asia, Africa, Latin America.

Het is natuurlijk wel leuk te roepen "Ja, cool, ik wilde altijd al een keer wat van China en Indie zien" maar dat is niet waar ik het over heb. 40-45 jaar in het buitenland. Voor sommige het einde, en andere zitten gewoon graag af en toe bij de familie thuis.

Ja de ICAO directeuren zijn ook zo nauw betrokken bij de EASA met hun flut reglementen..

Corruptie..

Papa Berlu, waar blijf je?

Zoals zo vaak gezegd op het forum. Er zal NOOIT een echt tekort komen aan piloten.

En al helemaal niet aan ab initio's. Maar volgens mijn berekening :P .. :o mensen die dus in Babyboom tijd geboren zijn, zijn nu rond de 60/65. Met alle respect, maar heren. Stop eens met vliegen :D .

Wat weet ICAO ervan? Van tekorten. Die gasten horen zich met andere dingen bezig te houden. Conventies houden en wederom de annexen veranderen bijvoorbeeld om toekomstig piloten en piloten weer wat duf leeswerk te geven.

Beste V1,

Beste V1,

V1Rotate schreef:Zoals zo vaak gezegd op het forum. Er zal NOOIT een echt tekort komen aan piloten.
En al helemaal niet aan ab initio's. Maar volgens mijn berekening :P .. :o mensen die dus in Babyboom tijd geboren zijn, zijn nu rond de 60/65. Met alle respect, maar heren. Stop eens met vliegen :D .

Kom op, V1, kijk eens verder dan jouw eigen land.
ICAO schetst een global issue. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Middle East en China dan zie je nu al enorme tekorten.
Het goede nieuws is dat dit een gunstige ontwikkeling kan zijn voor de arbeidsvoorwaarden van piloten (globally).
Juist de generatie die nu bijna 65 is veroorzaakt dit tekort.

Ik zou zeggen: profiteer er van!

Hej,
LH

Long Haul schreef:Kom op, V1, kijk eens verder dan jouw eigen land.
ICAO schetst een global issue. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Middle East en China dan zie je nu al enorme tekorten.
Het goede nieuws is dat dit een gunstige ontwikkeling kan zijn voor de arbeidsvoorwaarden van piloten (globally).
Juist de generatie die nu bijna 65 is veroorzaakt dit tekort.

Ik zou zeggen: profiteer er van!

Hej,
LH

Ik sta ook open om in de toekomst in Timboektoe te vliegen.

Voor de meer ervaren mannen betekend dit ( tekorten in ME en Azië ) inderdaad, dat het kan gebeuren dat T&C's omhoog gaan, ivm die tekorten.

Waar ik het over had was het tekort aan 200 uurs piloten.
In een ander topic zag ik dat er bij Easy minder uitstroom is dan verwacht.
Das dan minder prettig voor de beginners, want dat is toch 1 van de Airlines die over het algemeen wel net afgestudeerden aanneemt.
Dat wilde ik ermee zeggen.

Mvg,

V1

Long Haul,

Er is/was/zal nooit een tekort komen aan piloten. Zolang er nog steeds vliegscholen 100.000+ Euro voor een opleiding vragen ZONDER een bijdrage/baangarantie van een luchtvaartmaatschappij, bewijst dat mijn punt.

KL

The United Nations aviation agency....... is dat hetzelfde als EASA, zo ja dan zou ik er niet teveel waarde aan hechten. Ze zijn niet zo goed in onderzoeken doen...

De schaarste die er is aan type-rated experienced captains in Azie wordt zeer binnenkort opgelost door een groot aantal bankruptcies.

Malev
Spanair
Air Australia

Topje van de ijsberg naar mijn mening. Er gaan er nog heel veel volgen.

Kom nou niet steeds met die baby-boomers! Dat is een lulkoek-verhaal. Ja, die gaan nu (binnen 5 jaar) met pensioen. Alleen waren de airlines in de tijd dat zij werden aangenomen in vergelijk met nu veel kleiner. Dus de hoeveelheid personeel bij de Majors die onder de Babyboom-generatie vallen is veel kleiner dan waar iedereen van droomt. En de andere airlines zijn pas opgebouwd ná de baby-boom-jaren.

Zoals gezegd, als jij gelooft in Timboektoe helemaal gelukkig te worden, go for it. Maar een jaartje of 3 is wat anders dan 35 jaar. En buiten Europa is trouwens de term "vakbond" vrijwel onbekend. Stijgende salarissen kunnen we gerust vergeten. Dat waren de jaren '70, vorige eeuw. Vanaf nu gaat het voor iedereen berg-af, de vraag is alleen hoe snel. Face it, deal with it, en bereken of je er je 150.000€-opleiding van kunt afbetalen, én er winst aan overhoudt (het heet niet voor niets "investeren in je toekomst". Een goede ondernemer investeert om er wat aan over te houden. Alles andere is geen vliegeniers-romantiek, maar gokken met geld dat je niet hebt.)

Waarom gaat het berg af? Uitwisselbaarheid. Vroeger moest je goed zijn om een vliegtuig te vliegen, tegenwoordig valt pas op dat bijna niemand meer kan vliegen, als het vliegtuig een probleem heeft. Dit is een probleem dat door meerdere Airlines, maar bijvoorbeeld ook de FAA wordt herkend. Verlies van vliegvaardigheid.
En als we die skills niet meer hebben, waarom zou een airline er dan voor betalen?
Sterker nog, door de vergaande automatisering blijken we ze in 99,9% van de gevallen nauwelijks te missen. Ergo -> MPL. Een uitgeklede opleiding, waar basic vliegen minder belangrijk is geworden. Zolang men maar Multi-Pilot onderweg is.

En een snellere, kortere opleiding garandeerd voor de airlines een grotere uitwisselbaarheid van het personeel. Niet voor niets is MPL in China erg geliefd.

Dus, ja, noem mij maar weer de doemdenker. Maar het is een feit dat bepaalde beroepen uiteindelijk overbodig raken, of zo makkelijk worden dat het door vrijwel iedereen kan worden gedaan, en er dus geen reden is voor hoogbetaald personeel.

Ik ben geen voorstander van het verlies van vliegvaardigheid! Als het puntje bij het paaltje komt, is het de belangrijkste vaardigheid die we kunnen hebben. Maar door alle automatisering gaat het helaas tóch achteruit...

Beste Variatie,

Beste Variatie,

Variatie schreef:....Waarom gaat het berg af? Uitwisselbaarheid. Vroeger moest je goed zijn om een vliegtuig te vliegen, tegenwoordig valt pas op dat bijna niemand meer kan vliegen, als het vliegtuig een probleem heeft. Dit is een probleem dat door meerdere Airlines, maar bijvoorbeeld ook de FAA wordt herkend. Verlies van vliegvaardigheid.
En als we die skills niet meer hebben, waarom zou een airline er dan voor betalen?
Sterker nog, door de vergaande automatisering blijken we ze in 99,9% van de gevallen nauwelijks te missen. Ergo -> MPL. Een uitgeklede opleiding, waar basic vliegen minder belangrijk is geworden. Zolang men maar Multi-Pilot onderweg is....

Automatisering is een doel geworden, geen middel.

Er zijn luchtvaartmaatschappijen, die voorschrijven dat alles automatisch moet.
Je ziet de meeste incidenten dan ook tijdens een good old low-visibility-low-ceiling non-precision approach. Dan is er edel handwerk nodig. En dat faalt.

Over vliegvaardigheid ben ik het met je eens, Variatie:

Variatie schreef:Als het puntje bij het paaltje komt, is het de belangrijkste vaardigheid die we kunnen hebben.

.....is het de enige vaardigheid die piloten hebben en goed voor worden betaald -althans dat is wat het publiek denkt. Maar waar worden piloten nu dan voor betaald dan? Is het de schuld van het luie piloten volk dat het zover is mogen komen? Wie ontwikkelde de automatisering eigenlijk? Piloten toch zeker?

Slaves of the Magenta line. Dat is wat er van pilot skill is overgebleven.

Echter automatisering is niet alleen bad news. Het geeft de mogelijkheid tot betere monitoring en fuel efficiency. Maar het vervelende is dat mensen -piloten geen uitzondering- zeer slechte 'monitors' zijn.

Certificerende organisaties zijn de grootste boosdoeners die het zover hebben laten komen. Maar welk argument kunnen pilotengroepen nou hebben als je ziet dat het aantal ongelukken alleen maar minder wordt. Het wordt simpelweg veiliger. Sterker nog, historisch gezien worden de meeste ongevallen veroorzaakt door piloten zelf. Welk recht van spreken hebben de heren (m/v) vliegeniers dan nog?

Catch 22, if you ask me.

Hej,
LH

Tuurlijk.
Ga jij lekker met je 100k+ schuld tegen Aziatische T en C vliegen en zoe dan je schuld maar eens af te lossen

Beste 767,

Beste 767,

B767-300ER schreef:Tuurlijk.
Ga jij lekker met je 100k+ schuld tegen Aziatische T en C vliegen en zoe dan je schuld maar eens af te lossen

Leg deze opmerking 'ns even uit, als je wilt.

De vraag is of opleiding werkelijk zoveel moet kosten.
Welk deel van die kosten zijn belastingen? Accijnzen, BTW, loonbelasting van instructeurs, landingsgelden, etc. Zie je waar ik heen wil?
Na eerst general aviation te hebben weggepest uit Nederland -duur, elitair gemaakt, zwaar belast- plukken de ab-initio's daar de wrange vruchten van.

Elke andere opleiding in Nederland is gesubsidieerd door overheid. Geen student betaald de werkelijke kosten ervan. En ze krijgen nog een studiebeurs toe.
Lijkt me een zaak voor de vakbond om dit aan de orde te stellen. Subsidie is niet direct nodig, wel vrijstelling van alle belasting. En een door overheid gesponsord noodfonds.

Het argument moet niet zijn: de piloten gaan later genoeg verdienen, maar piloten gaan later meer dan genoeg belasting betalen.

Hej,
LH

Long Haul schreef:De vraag is of opleiding werkelijk zoveel moet kosten.
Welk deel van die kosten zijn belastingen? Accijnzen, BTW, loonbelasting van instructeurs, landingsgelden, etc. Zie je waar ik heen wil?
Na eerst general aviation te hebben weggepest uit Nederland -duur, elitair gemaakt, zwaar belast- plukken de ab-initio's daar de wrange vruchten van.

Elke andere opleiding in Nederland is gesubsidieerd door overheid. Geen student betaald de werkelijke kosten ervan. En ze krijgen nog een studiebeurs toe.
Lijkt me een zaak voor de vakbond om dit aan de orde te stellen.

Als belastingen en accijnzen niet doorberekend zouden hoeven worden kan een opleiding voor zeker minder dan €50.000 gegeven worden. Helaas is dat niet het geval.

De vakbond zal dit zeker niet aan de orde gaan stellen, die heeft al aangegeven niets meer te willen doen voor piloten in opleiding. De vakbond houd zich vooral nog bezig met het beschermen van de T&C's van de piloten van de door de vakbonden erkende maatschappijen in nederland en de KLS.
Het goedkoper maken van vliegopleidingen zal immers leiden tot meer piloten op de arbeidsmarkt en dat wil de VNV juist gaan voorkomen, nieuwkomers willen best werken voor minder geld. (vreemd genoeg gaat de enige vliegschool waar de VNV overleg mee heeft juist weer méér leerlingen opleiden) :confused:

Long Haul schreef:

Maar waar worden piloten nu dan voor betaald dan?

Slaves of the Magenta line. Dat is wat er van pilot skill is overgebleven.

Maar het vervelende is dat mensen -piloten geen uitzondering- zeer slechte 'monitors' zijn.
Welk recht van spreken hebben de heren (m/v) vliegeniers dan nog?

Jij doet hier alleen je best om zo geringschattend mogelijk over ons vak te doen.
Dat badinerende "de heren vliegeniers".... Is je frustratie een gevolg van een persoonlijk gevalletje zure druiven?

(Ergens is het misschien wel menselijk , die afgunst.Zo vind ikzelf bijvoorbeeld Formule 1-coureurs overschatte prutsers ,dat ligt iedere week met een ander supermodel te rolbezemen en voor dat beetje sturen worden ze zwaar overbetaald...
Ik heb zelf ook een rijbewijs dus ik kan me daar een mening over veroorloven.:rolleyes:)

---

Aangezien ik niet quote reageer ik op de persoon recht boven mij, welke 1 post eerder sprak over enorme tekorten in het verre Azie etc

Long Haul schreef:Leg deze opmerking 'ns even uit, als je wilt.

Graag.
De salarissen liggen in Azie significant lager als hier in "het westen" .
(het leven aldaar is tenslotte ook stukken goedkoper)
Als men in Nederland een vliegopleiding doet en vervolgens in het verre oosten aan het werk gaat, kan het met het salaris wat je daar gaat vangen wel eens lastig worden je Nederlandse schuld af te lossen

B767-300ER schreef:Graag.
De salarissen liggen in Azie significant lager als hier in "het westen" .
(het leven aldaar is tenslotte ook stukken goedkoper)
Als men in Nederland een vliegopleiding doet en vervolgens in het verre oosten aan het werk gaat, kan het met het salaris wat je daar gaat vangen wel eens lastig worden je Nederlandse schuld af te lossen

Een collega (2k uur atpl) waar ik heel veel contact mee heb heeft net nee tegen CX SO job gezegd vanwege de 100k bond, matig salaris in HK. Dus daar is het ook niet meer koek en ei, ik vlieg regelmatig met ex-CX gasten die exact hetzelfde zeggen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

TheSkyIsNoLimit schreef:vanwege de 100k bond

WTF?!

Hong Kong dollar of in pleuro's?

as my mate put it:....see the world from the jump seat whilst being tied in for the best part of £100k(1.1mln HK$+15%tax) for six years living in a show box in wan chai! even Chuck yeager starts as SO!!!

Sent from my iPhone using Tapatalk

He had the job, been to HK and all...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Over te kort gesproken, ik hoorde gisteren dat 2 NLers selectie hebben gedaan bij Azul. Zijn er Airworkers bij?

Brasileiro schreef:Over te kort gesproken, ik hoorde gisteren dat 2 NLers selectie hebben gedaan bij Azul. Zijn er Airworkers bij?

Ik dacht dat ze alleen Portugees/Braziliaans piloten aannamen?

Over CX gesproken:
De bond heet a forgivable loan. Je kan bij CX als twee 'soorten' S/O binnenkomen. Eerst waren het er drie maar sinds 01/01/'12 is het verandert.

Ik citeer:
- Cadet Pilot Programme – a 61-week programme for applicants with low experience and no ICAO CPL. Preference for this programme will be given to HKID holders.
- Advanced Entry – a 32-week programme for applicants who possess an ICAO CPL and have in excess of 250 hours flight time in specified categories.
- Transition Training – a 14-week programme for applicants with an ICAO ATPL, with a minimum of 1500 hours total time, including 500 hours multi-engine time with a MTOW greater than 2000kg.

De 1e programma is dus gesloten. Er staat wle alleen preference maar neem de worst-case scenario maar aan.

De vliegopleiding kost in in totaal 1.1M HK$. Hoe meer je van deze overslaat, hoe meer je een deel terug krijgt na de zes bonded jaren.
*CPP SO: Je krijgt 0 terug, je gebruikt de hele forgivable loan
*AE SO: 32 vd 61 weken, je gebruikt 29 er niet: 29/61 * 1.1M = 550k HK$. En dan nog 2x een tax ervan af voor het 1e en 2e jaar voor elk jaar 15% (don't ask me why, te vaak overheen gelezen), dus je krijgt bijna 400k terug.
*TT SO: Je gebruikt 14 vd 61 weken, dus 47 niet, : 47/61 * 1.1M = 850k HK$. Daarna ook hetzelfde verhaal met de tax, je houd ongeveer 610k HK$ over.

Misschien dat je zelfs de 6 bonded jaren ook elk jaar tax eraf moet halen, weet het even niet. Misschien dat ik er nog op terug kom.

Ik dacht dat ze alleen Portugees/Braziliaans piloten aannamen?

Yep, dat is vanwege het huidige wet die misschien wordt gewijzigd. De buitenlanders zouden dan max 5 jaar in Brazilië kunnen vliegen.

Het is niet een '6 jaar bond'. Het gaat idd om omgerekend ong 100k euro's, maar als TT'er gebruik je 1/4e deel en de rest staat daarna op je bank. Ga je binnen 6 jaar weg betaal je terug. Als je dan die ton hebt uitgegeven, jammer voor je. Als je slim bent geef je niet alles in eens uit. Ga je weg, in meeste gevallen echt geen financieel probleem. Bij de meeste airlines moet je overigens terug betalen in de eerste jaren als je weggaat.
Heb je je hele opleiding moeten doen, logisch toch dat er wat tegenover staat?

Salaris is prima (ok je zit niet in de zandbak en je moet dus idd een beetje belasting betalen). Mensen die wat te zeuren hebben over deze constructie moeten bedenken of er op dit moment betere opties zijn voor low en medium timers.

Waarom is dat geen bond?

B767-300ER schreef:Waarom is dat geen bond?

Het is dus wel een bond.

Het werkt net als een TR dat betaald word door een werkgever..

voorbeeld:
- Zij betalen 30k voor je TR (zeer waarschijnlijk minder maar ok);
- Je zet je handtekening onder een papiertje over een bepaalde constructie (elk maand gaat een deel van de TR kosten ervan af van het totale bedrag, na 36 maanden helemaal geen lening meer)
- Ga je binnen die 36 maanden weg, mag je een deel van de TR betalen en bij sommigen zelfs het hele TR bedrag..

Bovenstaande voorbeeld hangt trouwens echt van de werkgever af..

CX heeft ook een hierop lijkende constructie zoals prettyfly beschrijft.. Al wil ik wel weten waarom zij 't geen bond noemt..?

First the Last schreef:Het is dus wel een bond.

Het werkt net als een TR dat betaald word door een werkgever..

Voor de volledigheid, dat is dus ook mijn mening. :biertje: