(van een bescheiden amateurpiloot, dus misschien niet echt relevant)

Ik zou me nogal vragen stellen bij een controlemechanisme dat altijd en overal iedereen erdoor laat.

Heb dit soort verhalen wel eerder zien voorbij komen bij de KLM !

Geloof een paar jaar terug las ik een rechtbank dossier met soortgelijke situatie, meneer was co-co / SO en haalde de opleiding niet voor Fo / Co .

Ga even googlen, mocht ik het dossier vinden dan post ik hem hier

Gevonden :

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBHAA:2007:BA4865

Lekker even wat quotes voor je artikel scoren Terelfde?

Ik ga het je nog makkelijker maken. Gebruik de omderstaande tekst maar. Gewoon lekker copy paste zonder bronvermelding, moeite of enige integriteit.

Een ervaren piloot snapte wel dat de betreffende vlieger een rechtszaak had aangespannen tegen KLM; “Die exorbitante salarisverhoging uit de nieuwe CAO zou ik ook niet willen missen en uiteindelijk doet de autopilot toch bijna alles”

Succes!

De uitspraak van de rechter in de betreffende zaak staat hier:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2018:7319&showbutton=true&keyword=Klm

Quote uit het rapport:

Gezien deze trainingsfile concludeer ik dat er een buitengewoon significante hoeveelheid extra training aan kandidaat besteedt zou moeten worden om het vereiste minimale niveau, voor de functie van FO Embraer, te bereiken. Verder zal het op peil houden van dit niveau een grote uitdaging met zich meebrengen voor zowel de kandidaat als het bedrijf. (…) duidelijk dat de kandidaat dermate moeite heeft met het uitvoeren van de functie van FO Embraer dat deze als onopleidbaar beschouwd kan worden.

Dit komt niet zomaar ergens vandaan, trainings problemen moeten zich al op de initiële opleiding hebben voorgedaan.

Verkeersvlieger uit USA schreef:De uitspraak van de rechter in de betreffende zaak staat hier:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2018:7319&showbutton=true&keyword=Klm

Quote uit het rapport:

Dit komt niet zomaar ergens vandaan, trainings problemen moeten zich al op de initiële opleiding hebben voorgedaan.

Na 8 jaar S/O met alleen maar automatisch vliegen boven de 20.000 voet blijken de manual skills en situation awareness beneden de 20.000 voet verdwenen te zijn. Heel vervelend en blijkbaar na meerdere pogingen en veel extra training niet meer op peil te brengen.

Gezien deze trainingsfile concludeer ik dat er een buitengewoon significante hoeveelheid extra training aan kandidaat besteedt zou moeten worden om het vereiste minimale niveau, voor de functie van FO Embraer, te bereiken.

Het is natuurlijk een stokpaardje van me, en wellicht niet bijzonder relevant, maar ik zou toch veel reserve willen aanbevelen aangaande de autoriteit van een ZO slecht geschreven rapport/vonnis. Als zelfs de vorm (=taal) niet in orde is, kan men dan op de inhoud voortgaan?

He bah, wat naar! Dame in kwestie heeft haar best gedaan maar het zat er blijkbaar niet in :(

En in ander nieuws: "Heftruckchauffeur Piet wordt geen vrachtwagenchauffeur omdat hij zijn rijbewijs na drie keer niet haalde. De rechter vond niet dat zijn werkgever hem een vierde kans moest bieden".

Is helemaal geen schandaal, gewoon een andere functie met andere eisen. Bij ons zijn er ook een paar coco's, en die zijn het bijna allemaal geworden omdat ze als co hun checks niet meer haalden. Een co moet het in alle situaties zelfstandig kunnen redden, een coco niet.

En man, wat een tenenkrommende taalvaardigheid van die chief instructor Embraer.

cpt-x schreef:Na 8 jaar S/O met alleen maar automatisch vliegen boven de 20.000 voet blijken de manual skills en situation awareness beneden de 20.000 voet verdwenen te zijn. Heel vervelend en blijkbaar na meerdere pogingen en veel extra training niet meer op peil te brengen.

Ik wil eigenlijk wel weten wat de recurrent Training van een SO inhoudt dat dit verlies aan skill niet eerder wordt opgemerkt. Je zou verwachten dat recurrent training juist daar op is toegespitst.

E-A, je weet toch zelf ook dat sim of vliegtuig wereld van verschil is zeker qua weer.

Jij en je familie zouden er maar achterin zitten en die kist crasht...'ze heeft dr best gedaan!' Wat een gelul. Er is niets zo standaard, procedureel en gedocumenteerd als de luchtvaart. Als je het niet kan, dan kan je het niet, ook niet na 10 jaar duwen en trekken, personal favors en blousje opentrekken. Zoals haar file eruit ziet heeft ze meer kansen gehad dan een lotto-trekking in de ballenbak. Was t ook zulk nieuws als t een kerel was geweest? Tough-luck, even pilot's life is hard work..

Reverse T schreef:E-A, je weet toch zelf ook dat sim of vliegtuig wereld van verschil is zeker qua weer.

Ik hoop t niet..de sim simuleert de werkelijkheid..laten we hopen dat goed gepresteerd wordt op de sim zodat er in het echt niets ernstigs gebeurt

Heeeee Freighter...

Liep ik Jou net voorbij?? Jullie op weg naar een vliegers kroeg? Was die lange niet kliko?? Werken jullie samen?

Scumbag101 schreef:Heeeee Freighter...

Liep ik Jou net voorbij?? Jullie op weg naar een vliegers kroeg? Was die lange niet kliko?? Werken jullie samen?

Jazeker, kom maar naar de f straat

csaba schreef:Het is natuurlijk een stokpaardje van me, en wellicht niet bijzonder relevant, maar ik zou toch veel reserve willen aanbevelen aangaande de autoriteit van een ZO slecht geschreven rapport/vonnis. Als zelfs de vorm (=taal) niet in orde is, kan men dan op de inhoud voortgaan?

Is de taal van het rapport de issue of de vaardigheid?

Freighter schreef:ook niet na 10 jaar duwen en trekken, personal favors en blousje opentrekken. Wat een niveau hier zeg.

Ik zou wel eens willen weten wie het een goed idee vindt om mensen met 0 ervaring direct vanaf de vliegschool eerst jarenlang als coco te laten vliegen.

Freighter schreef:Is de taal van het rapport de issue of de vaardigheid?

De taal zegt iets over de schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid van de schrijver. Als de taal belabberd is zou ik niet zomaar aannemen dat alle zinnen in de tekst exact zeggen wat de schrijver bedoelt te zeggen. Je hebt dan meer munitie om op de tekst te gaan schieten in een juridische procedure.

Dank je, @PPP, zoiets bedoelde ik inderdaad. Of anders gezegd: iemand er maar met de pet naar gooit als het om de taal gaat, die is voor mij ook minder betrouwbaar aangaande de inhoud. En daar gaat het hem om, inderdaad.

Ik zou wel eens willen weten wie het een goed idee vindt om mensen met 0 ervaring direct vanaf de vliegschool eerst jarenlang als coco te laten vliegen.

Dat vraag ik me ook steeds af Cpt Oveur.

Ik begrijp dat er allemaal "senioriteitslijst" issues zijn. Maar zou het niet gewoon beter zijn om de nieuwe vliegers eerst eens even een paar jaar bij Cityhopper op de Embraer vloot wat ervaring op te laten doen? Zodat je een paar keer jezelf tegenkomt en wat zaken ziet met een kist die wat groter is dan een Baron op de KLS?

Daarna naar de grote vloot als Coco op de 330/777/787/747?

Groeten,

:radar: André :radar:

Hoezo senioriteit? Het senioriteitssysteem regelt het juist. Als je 2 normale FO's op de lange afstand zet, die allebei gewoon alles kunnen en mogen, dan kom je daar van de vliegschool niet meer heen. Want dan bieden ervaren FO's op die plekken. Volgens mij gaat het alleen om landingen. Er zit dan wel een "dure", oude FO meer op de 747, maar daarvoor zitten er verhoudingsgewijs meer "goedkope", jonge FOs op kleine kisten. Je aantal mensen blijft het zelfde.

Goed nieuws jongens, KLM schijnt dit namelijk ook te willen veranderen, in navolging van de VNV. In de nieuwe RVL geen coco meer, maar iedereen direct beginnen als co op europa en op longhaul 2 co's bij een driemans-crew. Net als elders dus.

Goed nieuws jongens,

??? en de meissies moeten dan maar van nix weten? ¿¿¿

csaba schreef:??? en de meissies moeten dan maar van nix weten? ¿¿¿

Volgend keer zal ik een zin beginnen met het gender-neutrale 'beste reizigers'. :yeehaa:

:593::p::stapelge::biertje::grijns::haha:

Het coco-ambacht zal inderdaad hoogstwaarschijnlijk ten einde gaan komen. Wat mij betreft een zeer goede ontwikkeling. Het zal wel een proces zijn van een aantal jaren alvorens de laatste tweestreper omgeschoold zal zijn. Persoonlijk denk ik dat dit nog wel zou kunnen duren tot de laatste 744 weg is, om onnodige omscholingen te voorkomen.

De “direct entry lichting” zal wel lang co blijven op Europa, is mijn verwachting. Het senioriteitsprincipe blijft leidend, wat betekent dat een “direct entry co” niet door kan schuiven naar (bijvoorbeeld) baas KLC, alvorens de allerlaatste coco dat is.

Jij en je familie zouden er maar achterin zitten en die kist crasht...'ze heeft dr best gedaan!' Wat een gelul. Er is niets zo standaard, procedureel en gedocumenteerd als de luchtvaart. Als je het niet kan, dan kan je het niet, ook niet na 10 jaar duwen en trekken............DELETED Zoals haar file eruit ziet heeft ze meer kansen gehad dan een lotto-trekking in de ballenbak. Tough-luck, even pilot's life is hard work..

Mee eens, de door mij aangepaste versie ;) Dit lijkt een door het systeem (verplicht co-co) in de hand gewerkt probleem. Ik vraag me af hoe vaak dit is voorgekomen, we weten er ik elk geval van twee. Maar zijn dat er twee elk jaar of twee over de laatste dertig jaar? Kortom zijn het er 2 van de 10 of 2 van de 2000?

Als voormalig instructeur wil ik graag weten in welke mate de betrokkenen door hun basis vliegopleiding bij de KLS zijn getrokken voor hun eerste baan bij de KLM. Ik neem gemakshalve aan dat er ook beoordelings commisies bij de KLS in gebruik zijn.