Grootste "gevaar" luchtvaart: Aardolie ?
De draad gaat over het opraken van olie en alternatieven voor kerosine. Zonnepanelen leveren net genoeg voor lichte motorzwevers, maar niet voor passagiers- of vrachttoestellen. Waterstof komt vaak terug: Airbus, Tupolev met de Tu-155 en NASA experimenteerden ermee, maar opslag vereist zware, ruimtevretende speciale tanks. Een belangrijk inzicht is dat waterstof geen energiebron is maar een energietransportmiddel: het kost meer energie om te maken dan het oplevert en moet met andere bronnen worden geproduceerd. Accu's zijn ongeschikt omdat de energie-inhoud per kilo niet in de buurt komt van olie. Deelnemers wijzen op Peak Oil: het probleem is niet zozeer de totale voorraad maar het moment waarop de vraag het aanbod overstijgt, met exploderende prijzen als gevolg. Ook ethanol wordt als bio-oplossing verworpen omdat het net zoveel energie kost als het oplevert.
Lees het volledige antwoordBeste Airworkers, Luchtvaart heeft vele bekende gevaren waar veel aandacht aan wordt besteed waarvan natuurlijk Terrorisme de bekendste is. Tevens is er een veel groter gevaar opkomst, onze olievoorraad raakt op:eek: Zoals meeste weten is kerosine een distillatie product van aardolie.
Kerosine of petroleum is een bij gefractioneerde destillatie van aardolie verkregen middenfractie, volgend op de benzinefractie.(Bron: Wikipedia).
Nu komt airbus met de a320neo die het brandstofverbruik met 15% verminderd, erg mooi maar dit lost het probleem nog niet op. Ik weet niet hoe lang onze olievoorraad nog strekt maar ik heb getallen gelezen van 40-50 jaar desalniettemin lijkt dit mij erg pessimistisch.
Is er al enig vooruitzicht hoe een boeing, airbus of embraer(Ik noem er even een paar) dit gaat aanpakken ? Ook al is het dan niet binnen 40-50 jaar but its going to happen!
Op dit moment besteed de autobranche enorm veel aandacht aan alternatieve energie en ik zie hier in mijn stad de oplaadpunten voor elektrische auto's als paddenstoelen uit de grond schieten, erg mooi! Ik ben alleen bang dat een vliegtuig op alleen maar elektriciteit niet haalbaar is omdat je accu waar je deze enorme hoeveelheid energie in moet oplsaan enormg groot moet zijn en ook al zijn ze zo groot zou je waarschijnlijk zelfs om de 2 uur moeten stoppen om de accu weer een uur tot 2 uur op te moeten laden, which defeats the purpose of flying(excl. ica) want zoveel sneller zou je dan niet zijn in vergelijking met een auto right ?
Waar ik zelf aan zat te denken is: Zonnepanelen integreren in de vleugels maar wel zo dat de luchtstroom vrijwel onveranderd blijft. Ik denk dat dit op 10km hoogte een goede oplossing is gezien de formule voor lichtintensiteit die zegt dat de lichtintensisteit kwadratisch toeneemt per eenheid afstand(weet even de eenheid niet) die je dichterbij de bron komt. Dan zou je op de grond of hoogtes waar de lichtintensiteit niet voldoende energie kan geven, een elektromotor het werk kunnen laten doen of kunnen laten bijspringen. Ik weet natuurlijk niet of dit allemaal kan en of de energie van de zonnepanelen afdoende is voor de hoeveelheid energie die een engine nodig heeft maar het leek mij zomaar een oplossing voor het probleem. Mensen die ervaring hebben op dit gebied mogen mijn oplossing gerust ontkrachten, ik was gewoon even aan het brainstormen:radar:
Zonnepanelen leveren NET genoeg energie om heel simpele motorzwevertjes te kunnen laten vliegen. Voor passagiers en vrachttoestellen is het niet geschikt omdat die veel meer vermogen nodig hebben.
Waterstof is een mogelijk alternatief, maar het probleem is dat je het niet kan opslaan zoals "normale" kerosine. Hiervoor moeten speciale tanks worden gebruikt, en dit soort tanks zijn zwaar, en nemen veel ruimte in beslag, waardoor het ontwerp van het vliegtuig moet worden aangepast. Airbus kwam ooit met dit schetsje voor een test toestel op basis van de A310:
