Full-body scanner. Een stap te ver?
De reacties waren gemengd en vaak kritisch. Er werd gewezen op Britse regels waarbij minderjarigen vanwege wetgeving rond kinderpornografie niet gescand mogen worden, en op de vraag of gelovigen zoiets zouden toelaten. Meerdere leden noemden de scanners een stap te ver en te overhaast ingekocht, met de zorg dat privacy steeds moet wijken voor veiligheid en dat na elk incident met iets onzichtbaars ook röntgenscanners snel volgen. Die röntgenscanners riepen vragen op over gezondheidsrisico's, met een oproep tot collectief weigeren. Sommigen zagen het vooral als window dressing om fanatici af te schrikken. Iemand die beroepsmatig naakte mensen ziet had er weinig moeite mee en betwijfelde of beelden zomaar te kopiëren zijn, en er klonk het voorstel om de bemanning, die de meeste straling oploopt, vrij te stellen.
Lees het volledige antwoordEven op internet zitten kijken wat je nou ongeveer blootgeeft :haha:
Volgende link is wel interessant vind ik.
http://newscastdaily.com/technology/negative-image-of-airport-security-body-scan
Zijn er nog vacatures bij security? :grijns:
AIRPORN je doet je naam eer aan. Wel belachelijk dat het zo ver moet kome door zo'n paar van die idioten.
Heb al gelezen dat in de UK personen onder de 18 al niet gescand mogen worden in verband met kinderpornografie wetgeving.
Bovendien is het nog maar de vraag of een moslim dit zal gaan toelaten. Als je je gezicht al niet wilt laten zien, dan denk ik niet dat je met zo'n scan akkoord zult gaan. Ooit het verhaal gehoord van een collega die in het midden oosten de verkeerde room key kreeg en de vrouw dus halfnaakt gezien had. Haar man vond toen dat hij het recht had om hem af te maken ivm aangetaste eer. Afgelopen met een sisser overigens.
Vraag me dus af wat het nut is van deze scanners.
Tsja, in een ander topic (http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=10517) stel ik al dat deze scanners inderdaad een stap te ver zijn en dat ze te overhaast ingekocht zijn. Verder is men zo bang voor terrorisme dat blijkbaar alles moet wijken voor die minuscule kans dat je daadwerkelijk slachtoffer wordt. Zoals onze vakbond zei uit monde van de president: "privacy moet altijd wijken voor veiligheid". En uiteraard hoeven we ook geen doordacht plan vanuit Den Haag te verwachten, die reageren steeds vaker zonder enige nuance en doordachtheid...
Overigens is de volgende stap ook al gezet, er zijn al letterlijk röntgen scanners geplaats door een Nederlands bedrijf in Ghana. Even wachten op een poging tot aanslag met iets dat niet zichtbaar is op de bestelde scanners (zoals de "bom" in kwestie op de Detroit vlucht) en binnen een week zijn ze geplaatst.
Hoorde dat Prescan in de race is om op alle internationale luchthaven dependances op te richten.
Krijg je met een kortingsbon aan het einde van de controle gelijk de uitslag mee, zodat je deze tijdens de vliegreis kunt doorlezen. :rolleyes:
Idd AIRPORN, Het gaat om Windowdressing!!
Het gaat erom dat de fanatieke moslim uit geloofsovertuigingen er niet doorheen wil en deze methode van transport mijd.. probleem opgelost...:yeehaa:!
Een schaal varkensvlees was goedkoper geweest!!..:bwah:
( voordat ik halal afgeslacht wordt.. Deze post heeft een sarcastisch tintje..)
Maar ff serieus:
Röntgenscanners!!! WTF??? Zoiets moet toch niet toelaatbaar zijn ivm gezondheidsrisico's????? Dit moeten we toch allemaal collectief weigeren??
Misschien is het omdat dat ik elke dag beroepsmatig naakte mensen zie, maar ik vind het allemaal niet zo'n bezwaar.Kan je ook verzekeren, dat als je massa's naakte mensen ziet, je daar echt niet met sexuele intenties naar kijkt. Denk ook dat die apperatuur wel dusdanig is dat je een foto niet zomaar op je laptop kunt bewerken. Hoe stellen jullie je dat voor ? Dat je even je USB stick in het apparaat kunt steken, of zo ? Denk het niet !
Passagiers er allemaal door en de bemanning komt ze persoonlijk ff checken.:)
Vind dat diegene die het meeste blootstaan aan straling (bemanning) vrijgepleit moeten worden van deze scans. De passagier is de onzekere factor in de luchtvaart. Als de terroristen vanwege hun geloof niet door zo'n ding willen is het probleem toch opgelost? Dan gaan ze maar zwemmen naar de overkant....
Ik begreep dat de scanners op schiphol met geluidsgolven werken. Er was overigens onlangs een Nederlands bedrijje in het nieuws die wel een scanner had o.b.v. rontgen. Zelfs dan valt het wel mee met die straling hoor, is alleen opeervlakte, stralen niet "dwars door je heen". Zoiets blijft een afweging van risico's.
Inderdaad had ik ook begrepen dat het niet om x-ray scanners, maar om microgolf scanners gaat die inderdaad nauwelijks tot geen effect hebben op gezondheid voor crew / frequent flyers. Daarbij begrijp ik dat de huidige software alleen de rare voorwerpen laat zien (zoals het plaatje en de schroeven op m'n sleutelbeen vermoed ik), superimposed op een algemeen profiel. De rest van het lichaam is dus niet zichtbaar.
Dit is wat de huidige scanner kennelijk laat zien:
En inderdaad, de billenbom is dan nog steeds niet zichtbaar, noch het poeder van het Schuuringaslachtoffer. Maar alles om het domme volk het gevoel te geven dat de regering toegeeft aan dreigingen en aanslagen van rare figuren, angst laat regeren en miljoenen investeert in een technologie die nauwelijks de veiligheid verhoogt. Zoals gewoonlijk regeert niet de wetenschap en statistiek, maar het "onderbuikgevoel", de media en de vooroordelen.
LHU schreef:Misschien is het omdat dat ik elke dag beroepsmatig naakte mensen zie, maar ik vind het allemaal niet zo'n bezwaar.Kan je ook verzekeren, dat als je massa's naakte mensen ziet, je daar echt niet met sexuele intenties naar kijkt. Denk ook dat die apperatuur wel dusdanig is dat je een foto niet zomaar op je laptop kunt bewerken. Hoe stellen jullie je dat voor ? Dat je even je USB stick in het apparaat kunt steken, of zo ? Denk het niet !
Volgens mij heb je tegenwoordig ook telefoons met een camera.
@ LHU,
De MW-scanners is op zich geen probleem.. Al is daar tot op heden NOG NOOIT VAN BEWEZEN dat dat geen schadelijke gevolgen heeft, men gaat daar van uit en dat is waarschijnlijk dus ook zo... Maar röntgen is anders... Wat is "soft"röntgen, wat is "hard"röntgen... Met softröntgen zie je bijna niks, dus nutteloos... Wat gebeurt er als je weer een incident krijgt? Juist, dan gaan ze de straling opvoeren! Want immers, zo redeneert de politiek, wanneer we hardere xraybeams gebruiken hadden we het wellicht wel kunnen zien!! Dit is het gevaar.. En ook al mogen de zachte röntgenstralen niet heel erg ongezond voor je zijn, goed is het zeker niet voor je.. Elk beetje straling teveel is niet goed!!! Noem me een "aluhoedje" maar röntgen, hoe zacht dan ook, is niet iets waar ik dagelijks aan blootgesteld wil worden... En afweging van risico's... Ga alstjeblieft weg... Ik durf te zweren dat wanneer röntgenscanners verplicht worden er vele malen meer mensen overlijden aan de schadelijke gevolgen hiervan dan aan terroristische aanvallen mbv vliegtuigen!!
LHU schreef:Misschien is het omdat dat ik elke dag beroepsmatig naakte mensen zie, maar ik vind het allemaal niet zo'n bezwaar.Kan je ook verzekeren, dat als je massa's naakte mensen ziet, je daar echt niet met sexuele intenties naar kijkt. Denk ook dat die apperatuur wel dusdanig is dat je een foto niet zomaar op je laptop kunt bewerken. Hoe stellen jullie je dat voor ? Dat je even je USB stick in het apparaat kunt steken, of zo ? Denk het niet !Het gaat niet om het wel of niet seksueel zijn van de beelden, het gaat er niet eens om dat ik als persoon een beveiligingsbeambte jaloers moet maken als ik door die scanner ga en hij mij jongeheer ziet, maar om het feit dat het blijkbaar nodig geacht wordt dat vanwege een, bij voorbaat verloren, missie om alle risico's uit te bannen, het al gewoon wordt gevonden dat mensen in hun blote leuter voor een beveiliger moeten staan, al dan niet op een scherm.
Waarom zou het nodig zijn om te laten weten aan de wereld of ik wel of niet een groot hangslot door mijn eikel heb laten piercen, mijn ene collega een tepelpiercing heeft en de ander een ketting van haar clitoris naar haar navel?
Ik vind het zeer vreemd dat een groot gedeelte van de mensen daar blijkbaar geen enkele moeite mee heeft onder het motto veiligheid. Noem me preuts, noem me een zeikerd, maar ik zie de noodzaak niet. De afweging privacy - stukje meer veiligheid slaat bij mij niet altijd door naar veiligheid, anders dan wat onze vakbond blijkbaar uit monde van de president naar buiten brengt.
In de meeste discussies over dit onderwerp lijkt men ervan overtuigd dat we zonder deze scanners niet veilig zijn en met deze scanners wel. Dat is natuurlijk je reinste onzin. Met deze scanners zijn we een heeeeeel klein stukje veiliger, maar het is natuurlijk niet zo dat het weglaten ervan het meteen weer onveilig maakt. En de prijs die je betaalt voor dat hele kleine stukje veiligheid is groot, erg groot. Zowel in geld als in inlevering van privacy. En het resultaat is twijfelachtig. Er zijn steeds meer stemmen die stellen dat deze scanners de gebruikte bom niet zien en uiteraard ingebrachte objecten al helemaal niet. Ook blijkt, zoals vandaag in het NRC staat, dat plastic niet gezien wordt, evenals dun uitgesmeerde vloeistoffen/poeders.
En wat is de volgende stap? Inderdaad die Xray units? Tsja, lekker dan als je als grondafhandelaar 8 keer per dag 5 dagen in de week er doorheen mag Dat is toch een keer of 1500 per jaar. Of wat te denken van kleine kinderen, zwangere vrouwen en mensen die dit jaar al een groot aantal keer een röntgenfoto hebben laten maken? Hoe klein de dosis straling ook is, gezond is het nooit.
En verbetert dat de veiligheid? Vast een beetje op het vlak van de luchtvaart, zei het een minuscuul klein beetje, maar dan stappen ze toch over op de trein? Ik hoor niemand schreeuwen om die dingen op A'dam CS, of op de boot van Harlingen naar Terschelling...
Ik merk dat veel vliegers die bij het VNV zijn aangesloten zich niet kunnen vinden in het standpunt van het VNV. Is het geen idee om (gezamenlijk) kenbaar te maken dat jullie deze invoering van scanners om gezondheidsredenen en privacyredenen niet op prijs stellen? Besef dat jullie hier een grote inspraak in hebben. Te vaak wordt er van uit gegaan dat iedereen alleen maar voor veiligheid kiest.
Busair schreef:Ik merk dat veel vliegers die bij het VNV zijn aangesloten zich niet kunnen vinden in het standpunt van het VNV. Is het geen idee om (gezamenlijk) kenbaar te maken dat jullie deze invoering van scanners om gezondheidsredenen en privacyredenen niet op prijs stellen? Besef dat jullie hier een grote inspraak in hebben. Te vaak wordt er van uit gegaan dat iedereen alleen maar voor veiligheid kiest. Wordt al aan gewerkt, echter uiteraard zijn onder de leden de meningen ook verdeeld :)
Met de gezondheidsrisico's zal het wel meevallen. Het is en blijft geen X-ray machine, maar inderdaad een MW machine ;) (HF is minder schadelijk als LF, ook weer voor zover bewezen). Het zal voor de controleur (al had ik begrepen dat ze het wilden automatiseren) inderdaad geen seksuele lading hebben. Ik kan me voorstellen dat de passagier zich wel iets anders voelt.
Met betrekking tot geloof, dat moet je natuurlijk respecteren, maar andersom moeten zij ook weer respecteren dat wij veilig op reis moeten kunnen gaan. Al vind ik dit wel iets te ver gaan (ja ik blijf het herhalen).
EIkie: Waarom zou het nodig zijn om te laten weten aan de wereld of ik wel of niet een groot hangslot door mijn eikel heb laten piercen, mijn ene collega een tepelpiercing heeft en de ander een ketting van haar clitoris naar haar navel?
Allemaal zo kinky bij jullie :p
Nosig schreef: En inderdaad, de billenbom is dan nog steeds niet zichtbaar, noch het poeder van het Schuuringaslachtoffer. Maar alles om het domme volk het gevoel te geven dat de regering toegeeft aan dreigingen en aanslagen van rare figuren, angst laat regeren en miljoenen investeert in een technologie die nauwelijks de veiligheid verhoogt. Zoals gewoonlijk regeert niet de wetenschap en statistiek, maar het "onderbuikgevoel", de media en de vooroordelen.
Ben het bijna helemaal met je eens. Wat ik gequote heb...klopt helemaal. Wat betreft dat nauwelijks tot beetje invloed van de straling...tis toch maar weer een extra factor. Wat dacht je van alle zakenreizigers.
En dan die f* Mexicaanse griep; allemaal om mensen bang te maken...mensen moeten net als in Amerika gebainwashed worden. En maar goed spuiten laten zetten...die weet wat voor shit daar weer allemaal in zit.
Ondanks dat we nu veel geld inzamelen voor Haïti zijn bepaalde regeringen er maar al te blij meer dat er dadelijk 100.000 minder zijn...en dat met 1 aardbeving...wie weet waar ze binnenkort een ramp gaan creëeren...
Besluit: We leven in een zieke wereld...en die films die je kijkt...en dan heb ik het niet over die waargebeurde..maar over die fictie......die films hebben een hoog geloofwaardigheidsgehalte! Misschien denk je er nu nog niet zo over....maar probeer je ogen maar eens goed te openen!
Oww ja...als "ze"(ja, want WIE is ze...?) iets willen doen, doen ze het toch wel!
Hoe banger wij ons laten maken, hoe meer grip hogere hand op ons krijgt. We hebben straks een wereld met nog 3 grote airlines per continent...en maar 4 valuta. Euro, Amero, Azero en een munt voor Afrika en midden-oosten...
Galilea schreef:Ben het bijna helemaal met je eens. Wat ik gequote heb...klopt helemaal. Wat betreft dat nauwelijks tot beetje invloed van de straling...tis toch maar weer een extra factor. Wat dacht je van alle zakenreizigers.
En dan die f* Mexicaanse griep; allemaal om mensen bang te maken...mensen moeten net als in Amerika gebainwashed worden. En maar goed spuiten laten zetten...die weet wat voor shit daar weer allemaal in zit.
Ondanks dat we nu veel geld inzamelen voor Haïti zijn bepaalde regeringen er maar al te blij meer dat er dadelijk 100.000 minder zijn...en dat met 1 aardbeving...wie weet waar ze binnenkort een ramp gaan creëeren...
Besluit: We leven in een zieke wereld...en die films die je kijkt...en dan heb ik het niet over die waargebeurde..maar over die fictie......die films hebben een hoog geloofwaardigheidsgehalte! Misschien denk je er nu nog niet zo over....maar probeer je ogen maar eens goed te openen!Dit gaat toch wel vrij ver. De aantijgingen over de Mexicaanse griep zijn nogal paranoïde en als je suggereert dat de aardbeving in Haïti door bepaalde regeringen is veroorzaakt, raad ik je aan eens een accountje op niburu aan te maken, daar ben je dan meer thuis...
De Mexicaanse griep had best de andere kant op kunnen gaan. Natuurlijk is de berichtgeving veel te spectaculair geweest (blame de media, die buitelen over elkaar heen om het maar steeds spectaculairder te brengen), echter niet al te lang geleden zijn er flinke griep uitbraken geweest waarbij wel talloze levens verloren zijn. Denk aan de Hongkonggriep, de Aziatische en de Spaanse griep. Vele miljoenen zijn eraan overleden. Nu kan er wat aangedaan worden en dat het achteraf niet nodig geweest is, betekent niet dat het een vooropgezet plan was om je te injecteren met van alles en nog wat.
Over de gezondheidsrisico's kan je discussieren (over de risico's van je gsm ook trouwens, die heeft beduidend meer vermogen), maar over die privacy zijn we nu wel klaar hoor. De scanners op Schiphol worden nu uitgerust met automatische detectie, en er zit dus niemand meer plaatjes te kijken. Voor wie wil weten hoe het nu werkt: zie de uitzending van nieuwslicht van gisteren (uitzending gemist)
Gonna schreef:De scanners op Schiphol worden nu uitgerust met automatische detectie, en er zit dus niemand meer plaatjes te kijken. Voor wie wil weten hoe het nu werkt: zie de uitzending van nieuwslicht van gisteren (uitzending gemist)wist niet dat de proef met die 2 ge-automatiseerde apparaten van november al met goed resultaat was afgesloten.. En dan nog zijn er nog haken en ogen die eerst goed weggewerkt moeten worden, niet voor niets blijft de Europese Commisie huiverig en wordt er een bijeenkomst georganiseerd om tot een overeenkomst te komen..
http://www.zdnet.nl/news/111703/bodyscanner-kan-toch-beelden-verzenden/
Al klaar met privacy? Wederom een bewijs dat de scanners niet geheel zo zijn als verteld is. En natuurlijk zijn er redenen te verzinnen waarom dit in de praktijk geen probleem hoeft te zijn, maar laat wel zien dat de overhaaste beslissing van de Ned. regering (wederom) niet op zijn plaats was. EPIC heeft naar eigen zeggen documenten gekregen van de Amerikaanse transportveiligheidsdienst TSA. Daarin staat dat de toestellen die in de VS worden gebruikt de beelden moeten kunnen opslaan en verzenden in “testmodus”. de betreffende TSA documenten
En de in de post hierboven genoemde EC: http://www.nu.nl/politiek/2162547/brussel-hekelt-snelle-plaatsing-bodyscanners.html De aankomend EU-commissaris Siim Kallas (Verkeer) vindt het heel slecht dat sommige EU-landen al bodyscanners gebruiken zonder gezamenlijke EU-standaarden.
Kallas zei dit donderdag in het Europees Parlement. Hij doelde onder meer op de Nederlandse luchthaven Schiphol, dat deze maand besloot de scanners te gaan gebruiken voor vluchten naar de Verenigde Staten. Nederland is normaal altijd zo vol van 'Europa', maar blijkbaar alleen als het hun uitkomt...
Waarom denk je dat de Nederlandse regering hiervan niet op de hoogte was? Er wordt al jaren getest met het ding, men weet precies wat het kan en niet kan, en ja er zitten ook opties op die niet worden gebruikt. Nou èn?
Kern van de boodschap lijkt mij dat er in de uiteindelijke opstelling op SPL geen beelden worden verzonden of opgeslagen, en de privacy dus niet in het geding is. Hoe het in die paar andere landen die ook zo´n apparaat hebben wordt toegepast weet ik niet, dus daar heb ik geen oordeel over. Goede EU regelgeving zou in mijn beleving inderdaad kunnen voorkomen dat men in andere landen wel met beelden aan de haal gaat.
