Een TurboProp Profiel ???
arthorizon· 15 decDe terminologie, “Turboprop Profiel”, heb ik in zojuist in een vliegschool topic voorbij zien komen.
Het zal al wel eerder genoemd zijn maar het is me nu pas opgevallen.
Om nu te voorkomen dat dit onderwerp meteen weer naar een vliegschool bashing leidt, alhoewel dat moeilijk voor te blijven is, heb ik een nieuw topic geopend.
Ten eerste vraag ik me af wat een turboprop profiel (TPP) eigenlijk is en of dit wel aan een leerling vlieger opgehangen kan worden. Want wat is een TPP?. Een gradering van de leerling waarbij gesteld wordt dat hij wel een brevet kan scoren na opleiding maar dat zijn kwaliteiten niet of nauwelijks aanwezig zijn om, verder te vliegen dan 1000 NM, hoger dan FL 200 en sneller dan 250 KN? Een soort van, “ ik wil wel maar kan niet”, brevet?
Je kan nu natuurlijk stellen, “luister eens Art, als je deze normvervaging in het recente verleden gemist hebt moet je hier niet komen klagen en puffen dat je niet weet waarover we het hebben, in verband met TPP”. Had je maar beter op moeten letten. You would have a point.
Maar laten we bij het begin beginnen.
Ik kan me er eigenlijk niets bij voorstellen. Een TPP, je zal het maar opgehangen krijgen. Een vliegschool leid vliegers op en aan het einde van de kursus krijg je een papiertje waarop staat dat je commercieel vlieger bent. Er staat toch niet dat je het eigenlijk maar half bent, of erger,
“we moeten je wel iets meegeven want je hebt ervoor betaald maar je kan beter tennisleraar worden”, of iets dergelijks?
Neen, er staat dat je eem gebrevetteerde comerciele piloot bent. Mocht dat onverhoopt niet met de waarheid overeenkomen, hoor je dat papiertje niet te hebben.
Als je een brevet als commercieel vlieger op zak hebt ga je solliciteren, de markt op met de hoop en verwachting dat je bij een maatschappij de selectie mag doen. Ongeacht het type vliegtuig wat ze op de balans hebben staan.
Als dan na de selectie in de Simulator de evaluatie mensen je hoofdschuddend zitten aan te kijken met denkwolkjes boven de hoofden waarin staat,” je kan beter gaan tennissen”, dan weet je dat je papiertje op dat moment niets waard is, met welk profiel dan ook waar je mee opgezadelt bent.
Het zal toch ook niet zo zijn dat iemand zonder een TPP niet bij een TP carrier aan de slag kan komen? Je gaat toch ook niet sollciteren voor die ene beschikbare baan op een Q400 als dat de opening is terwijl je tegen de aanname commissie zegt dat je eigenlijk beter geschikt bent om een 737 te vliegen? Dan sta je ook snel buiten zonder je koffie opgedronken te hebben met een ook dan waardeloos papiertje op zak.
Maar ik kan het ook falikant mis hebben natuurlijk en het zou zomaar kunnen zijn dat een TPP reeds bij vliegscholen en maatschappijen al een kwaliteits label is.
Als dat zo is dan verneem ik dat graag. En dan hebben we nog niet eens de discussie gevoerd of het vliegen op een turboprop nou moeilijker of makkelijker is dan op een 737NG.
Overigens, de Airbus A400M, een viermotorige turboprop, heeft een service ceiling van FL370, een ferry range van 4700NM en een cruise van Mach 0.72.
Een turboprop profiel, neen, die terminologie kan ik even niet plaatsen. In geen enkele context. Als een TPP kwalifikatie het resultaat is van een trendmatige ontwikkeling in opleidingsland dan denk ik dat een en ander niet aan mij besteed is, in de zin van, “probeer me dat maar eens eens uit te leggen”.
Wat ik proef bij een kwalifikatie als TPP is dat het welhaast denigrerend is en laat de vraag open of de kandidaat vlieger met deze kwalifikatie niet bij brevet uitreiking een brevet van onvermogen kriijgt.
Het is toch eigenlijk niet voorstelbaar dat een leerling vlieger die dit kwaliteitspredikaat opgeplakt krijgt niet bij de opleider op het buro gaat zitten om hem op de man af te vragen, “ben ik nou zo stom of ben jij zo wijs.” (naar analogie van LvG).
Als het antwoord is dat je eigenlijk niet mee mag doen met de Jet jongens omdat je profiel dat niet toe laat dan is het toch de hoogste tijd om de opleider te vragen waar dit soort anematies staan als je een school verbintenis met mega financiering aangaat.
Staat er daadwerkelijk in een kontrakt bij een vliegschool dat je bij mindere geschiktheid een TPP profiel krijgt? Zo ja, dan zou ik dat stuk papier wel eens willen zien.
Staat dat nergens, dan kan je wellicht eisen een aanvullende opleiding te krijgen, kosten school, omdat je voorheen toch geselecteerd was om aan de opleiding te beginner. Tenzij de selectie niet deugde natuurlijk.
Neen, een TPP kwalifikatie, ik kan er niets mee. Het is beschamend om het uit te reiken, het is beschamend om het te krijgen. Alsof een turboprop vlieger minder kwalifikaties zou hebben dan een 737 vlieger, Puleeese.
Nogmaals, als dit soort mindbending redenaties op opleidingsgebied de norm worden dan heeft het mes niet aan twee kanten gesneden. Dan hebben de leerling vliegers zich bij voorbaat overgeleverd aan welke opportunistische school dan ook die de kwaliteit van de afstudeerder slechts commercieel laat meewegen.
We mogen toch verwachten dat een vliegschool mensen brevetteerd met een CPL en frozen ATPL. Zonder daar slinks graduaties in te verstoppen die wellicht iets heel anders moeten kamoufleren.
Ik ben ook ooit opgeleid tot piloot. Vroeger.
Van mij werd vroeger, ja toen, na brevetering en type ratings verwacht dat ik moeiteloos van 747 naar Piper Cub wisselde, van BBJ naar King Air, van C172 naar Hawker 700 en van 707 naar achterin de K13 als zweefvlieg instructeur. Elke willekeurige kombinatie op dezelfde dag. Ik was toch piloot, oder? Mijn Profiel toen? Piloot.
Any takers?
Cheers
Art
30 REACTIESHet zal al wel eerder genoemd zijn maar het is me nu pas opgevallen.
Om nu te voorkomen dat dit onderwerp meteen weer naar een vliegschool bashing leidt, alhoewel dat moeilijk voor te blijven is, heb ik een nieuw topic geopend.
Ten eerste vraag ik me af wat een turboprop profiel (TPP) eigenlijk is en of dit wel aan een leerling vlieger opgehangen kan worden. Want wat is een TPP?. Een gradering van de leerling waarbij gesteld wordt dat hij wel een brevet kan scoren na opleiding maar dat zijn kwaliteiten niet of nauwelijks aanwezig zijn om, verder te vliegen dan 1000 NM, hoger dan FL 200 en sneller dan 250 KN? Een soort van, “ ik wil wel maar kan niet”, brevet?
Je kan nu natuurlijk stellen, “luister eens Art, als je deze normvervaging in het recente verleden gemist hebt moet je hier niet komen klagen en puffen dat je niet weet waarover we het hebben, in verband met TPP”. Had je maar beter op moeten letten. You would have a point.
Maar laten we bij het begin beginnen.
Ik kan me er eigenlijk niets bij voorstellen. Een TPP, je zal het maar opgehangen krijgen. Een vliegschool leid vliegers op en aan het einde van de kursus krijg je een papiertje waarop staat dat je commercieel vlieger bent. Er staat toch niet dat je het eigenlijk maar half bent, of erger,
“we moeten je wel iets meegeven want je hebt ervoor betaald maar je kan beter tennisleraar worden”, of iets dergelijks?
Neen, er staat dat je eem gebrevetteerde comerciele piloot bent. Mocht dat onverhoopt niet met de waarheid overeenkomen, hoor je dat papiertje niet te hebben.
Als je een brevet als commercieel vlieger op zak hebt ga je solliciteren, de markt op met de hoop en verwachting dat je bij een maatschappij de selectie mag doen. Ongeacht het type vliegtuig wat ze op de balans hebben staan.
Als dan na de selectie in de Simulator de evaluatie mensen je hoofdschuddend zitten aan te kijken met denkwolkjes boven de hoofden waarin staat,” je kan beter gaan tennissen”, dan weet je dat je papiertje op dat moment niets waard is, met welk profiel dan ook waar je mee opgezadelt bent.
Het zal toch ook niet zo zijn dat iemand zonder een TPP niet bij een TP carrier aan de slag kan komen? Je gaat toch ook niet sollciteren voor die ene beschikbare baan op een Q400 als dat de opening is terwijl je tegen de aanname commissie zegt dat je eigenlijk beter geschikt bent om een 737 te vliegen? Dan sta je ook snel buiten zonder je koffie opgedronken te hebben met een ook dan waardeloos papiertje op zak.
Maar ik kan het ook falikant mis hebben natuurlijk en het zou zomaar kunnen zijn dat een TPP reeds bij vliegscholen en maatschappijen al een kwaliteits label is.
Als dat zo is dan verneem ik dat graag. En dan hebben we nog niet eens de discussie gevoerd of het vliegen op een turboprop nou moeilijker of makkelijker is dan op een 737NG.
Overigens, de Airbus A400M, een viermotorige turboprop, heeft een service ceiling van FL370, een ferry range van 4700NM en een cruise van Mach 0.72.
Een turboprop profiel, neen, die terminologie kan ik even niet plaatsen. In geen enkele context. Als een TPP kwalifikatie het resultaat is van een trendmatige ontwikkeling in opleidingsland dan denk ik dat een en ander niet aan mij besteed is, in de zin van, “probeer me dat maar eens eens uit te leggen”.
Wat ik proef bij een kwalifikatie als TPP is dat het welhaast denigrerend is en laat de vraag open of de kandidaat vlieger met deze kwalifikatie niet bij brevet uitreiking een brevet van onvermogen kriijgt.
Het is toch eigenlijk niet voorstelbaar dat een leerling vlieger die dit kwaliteitspredikaat opgeplakt krijgt niet bij de opleider op het buro gaat zitten om hem op de man af te vragen, “ben ik nou zo stom of ben jij zo wijs.” (naar analogie van LvG).
Als het antwoord is dat je eigenlijk niet mee mag doen met de Jet jongens omdat je profiel dat niet toe laat dan is het toch de hoogste tijd om de opleider te vragen waar dit soort anematies staan als je een school verbintenis met mega financiering aangaat.
Staat er daadwerkelijk in een kontrakt bij een vliegschool dat je bij mindere geschiktheid een TPP profiel krijgt? Zo ja, dan zou ik dat stuk papier wel eens willen zien.
Staat dat nergens, dan kan je wellicht eisen een aanvullende opleiding te krijgen, kosten school, omdat je voorheen toch geselecteerd was om aan de opleiding te beginner. Tenzij de selectie niet deugde natuurlijk.
Neen, een TPP kwalifikatie, ik kan er niets mee. Het is beschamend om het uit te reiken, het is beschamend om het te krijgen. Alsof een turboprop vlieger minder kwalifikaties zou hebben dan een 737 vlieger, Puleeese.
Nogmaals, als dit soort mindbending redenaties op opleidingsgebied de norm worden dan heeft het mes niet aan twee kanten gesneden. Dan hebben de leerling vliegers zich bij voorbaat overgeleverd aan welke opportunistische school dan ook die de kwaliteit van de afstudeerder slechts commercieel laat meewegen.
We mogen toch verwachten dat een vliegschool mensen brevetteerd met een CPL en frozen ATPL. Zonder daar slinks graduaties in te verstoppen die wellicht iets heel anders moeten kamoufleren.
Ik ben ook ooit opgeleid tot piloot. Vroeger.
Van mij werd vroeger, ja toen, na brevetering en type ratings verwacht dat ik moeiteloos van 747 naar Piper Cub wisselde, van BBJ naar King Air, van C172 naar Hawker 700 en van 707 naar achterin de K13 als zweefvlieg instructeur. Elke willekeurige kombinatie op dezelfde dag. Ik was toch piloot, oder? Mijn Profiel toen? Piloot.
Any takers?
Cheers
Art
HvdZ· 15 decIk geef je helemaal gelijk, toen mij dit verhaal werd verteld begonnen mijn oren ook te klapperen.
Het klinkt alsof er word verteld, your not retarded, your just special...
De redenatie voor dit alles was dat het tpp wordt toegewezen aan studenten die zogenaamde; "slow starters" zijn. vliegers die bij elke nieuwe fase in de opleiding meer moeite hebben dan normale studenten maar aan het eind van de fase op hetzelfde niveau zitten.
Er werd mij verteld dat dit dus goed past bij een turbo-prop vlieger omdat het allemaal wat minder snel gaat etc.etc. en daardoor dus beter past bij een "slow starter" maar na een aantal jaar is zelfs degene op de turbo-prop goed genoeg voor een jet!
Ik werd niet bestempeld als tpp profiel maar puur uit frustratie ben ik natuurlijk de discussie aangegaan over het feit dat props dus eigenlijk worden afgespiegeld als simpele kistjes voor de "special" vliegers, dat het minder is dan jet's etc.etc.
Maar dit was natuurlijk niet het geval, ik begreep het helemaal verkeerd...
Dan komen de verhalen weer over hoe mooi vliegen het is, dat het nog echt vliegen is, op de stall warning de alpen over etc. etc. mááár het zijn geen jets!
Op dit moment begon er lichtjes stoom uit mn oren te komen en heb ik de nutteloze discussie maar gelaten voor wat het was.
Naar mijn mening is het tpp profiel in het leven geroepen doordat scholen zichzelf willen indekken, dat er voor iedereen een plekje is. Terwijl je ziet dat het feit dat er überhaupt al mensen met een tpp bij zijn gewoon een fout van de school is, dan wel in de aanname, dan wel in het begeleiden van de student door de opleiding.
Ik was en ben nog steeds pissig om 2 punten,
1.de de scholen minder presterende leerlingen voor lief nemen en bestempelen als "oeps, foutje maar dat maakt niet uit, voor jou hebben we nog wel iets speciaals, een boeing met zijwieltjes! en als je het na 5jaar goed kan, mag je misschien wel écht vliegen!"
terwijl dat helemaal hun(de school) schuld is, een leerling met moeite moet je bij de hand nemen tijdens de opleiding en met alle mogelijke middelen bijschaven zodat iedereen aan het eind van de opleiding op het "jet niveau" zit.
2.Turbo-props worden neergezet als simpele, kisten, ik heb (nog) geen ervaring op een turbo-prop maar iedereen die ik spreek die daar op vliegt, of op gevlogen heeft, spreekt over een fokker50/dash8/atr42 alsof het oude liefdes zijn. Het feit dat je niet alles voor lief kan nemen, dat je nog hands-on op london city afbeukt. na al die verhalen kan ik niet wachten tot ik eindelijk een turbo-prop-profiel krijg!
Met vriendelijke groet,
een ietwat gefrustreerd iemand
Het klinkt alsof er word verteld, your not retarded, your just special...
De redenatie voor dit alles was dat het tpp wordt toegewezen aan studenten die zogenaamde; "slow starters" zijn. vliegers die bij elke nieuwe fase in de opleiding meer moeite hebben dan normale studenten maar aan het eind van de fase op hetzelfde niveau zitten.
Er werd mij verteld dat dit dus goed past bij een turbo-prop vlieger omdat het allemaal wat minder snel gaat etc.etc. en daardoor dus beter past bij een "slow starter" maar na een aantal jaar is zelfs degene op de turbo-prop goed genoeg voor een jet!
Ik werd niet bestempeld als tpp profiel maar puur uit frustratie ben ik natuurlijk de discussie aangegaan over het feit dat props dus eigenlijk worden afgespiegeld als simpele kistjes voor de "special" vliegers, dat het minder is dan jet's etc.etc.
Maar dit was natuurlijk niet het geval, ik begreep het helemaal verkeerd...
Dan komen de verhalen weer over hoe mooi vliegen het is, dat het nog echt vliegen is, op de stall warning de alpen over etc. etc. mááár het zijn geen jets!
Op dit moment begon er lichtjes stoom uit mn oren te komen en heb ik de nutteloze discussie maar gelaten voor wat het was.
Naar mijn mening is het tpp profiel in het leven geroepen doordat scholen zichzelf willen indekken, dat er voor iedereen een plekje is. Terwijl je ziet dat het feit dat er überhaupt al mensen met een tpp bij zijn gewoon een fout van de school is, dan wel in de aanname, dan wel in het begeleiden van de student door de opleiding.
Ik was en ben nog steeds pissig om 2 punten,
1.de de scholen minder presterende leerlingen voor lief nemen en bestempelen als "oeps, foutje maar dat maakt niet uit, voor jou hebben we nog wel iets speciaals, een boeing met zijwieltjes! en als je het na 5jaar goed kan, mag je misschien wel écht vliegen!"
terwijl dat helemaal hun(de school) schuld is, een leerling met moeite moet je bij de hand nemen tijdens de opleiding en met alle mogelijke middelen bijschaven zodat iedereen aan het eind van de opleiding op het "jet niveau" zit.
2.Turbo-props worden neergezet als simpele, kisten, ik heb (nog) geen ervaring op een turbo-prop maar iedereen die ik spreek die daar op vliegt, of op gevlogen heeft, spreekt over een fokker50/dash8/atr42 alsof het oude liefdes zijn. Het feit dat je niet alles voor lief kan nemen, dat je nog hands-on op london city afbeukt. na al die verhalen kan ik niet wachten tot ik eindelijk een turbo-prop-profiel krijg!
Met vriendelijke groet,
een ietwat gefrustreerd iemand
15 dec
JC· 15 decIk vlieg 738. Ik denk serieus dat ik echt meer mijn best zou moeten doen op een F50 zonder die kekke schermpies. Ja, een jet gaat sneller, maar (voorbeeldje) knalt zo door de icing en turbulentie laag geen. Non-issue. De ILS ident komt mooi in je scherm, niets over de audio uitluisteren. NDB schieten? Trackline over de extended rwy op je ND leggen. LNAV vliegen. Blauwe pijltje (NDB needle) is als backup, wordt eigenlijk alleen op de linecheck gebruikt. "Ja, kijk, ik heb er op gelet hoor!" Je HOEFT zo niet te vliegen, maar zo GAAT het wel.
Nu wil ik dit niet afschilderen alsof het heel erg makkelijk is, maar ik denk serieus dat decent planning en landing (winglets en lange kist) het moeilijkste is.
TPP: als je het uitlegt als een slow starter profiel is er niets mis mee. Was ik, behalve mijn PPL, ook. Altijd net ff een lesje of 2 meer nodig. Line training idem. Maar goed, ik beschouw mezelf als een capabele piloot (kom maar op SMD!) die het ook prima redt op een jet (Sinterklaas net geweest, dan krijg je dat). Slow starter staat dus niet gelijk aan Turbo prop profiel.
Art, in de luchtmacht is het toch ook gebruikelijk dat aan het einde van de opeiding het etiketje wentelwiekje of afterburner opgeplakt wordt adv karkater, capaciteiten etcetera? Niet iedereen is gelijk... Je voldoet met je brevet aan een minimum.
Samenvattend: ik snap best wat een school bedoeld heeft, alleen moeten ze het geen TPP noemen.
Nu wil ik dit niet afschilderen alsof het heel erg makkelijk is, maar ik denk serieus dat decent planning en landing (winglets en lange kist) het moeilijkste is.
TPP: als je het uitlegt als een slow starter profiel is er niets mis mee. Was ik, behalve mijn PPL, ook. Altijd net ff een lesje of 2 meer nodig. Line training idem. Maar goed, ik beschouw mezelf als een capabele piloot (kom maar op SMD!) die het ook prima redt op een jet (Sinterklaas net geweest, dan krijg je dat). Slow starter staat dus niet gelijk aan Turbo prop profiel.
Art, in de luchtmacht is het toch ook gebruikelijk dat aan het einde van de opeiding het etiketje wentelwiekje of afterburner opgeplakt wordt adv karkater, capaciteiten etcetera? Niet iedereen is gelijk... Je voldoet met je brevet aan een minimum.
Samenvattend: ik snap best wat een school bedoeld heeft, alleen moeten ze het geen TPP noemen.
15 dec
André· 15 decEen TPP (Turbo Prop Profiel),
Ik ga er nu nog even niks over zeggen omdat ik dan natuurlijk een beetje bevooroordeeld ben. Maarrrrrrrrrrr.
Ik kan niet wachten tot PH-JPC zijn licht hier eens over laat schijnen! :grijns:
Hij heeft ruime ervaring op beide, zowel TP als JET, in zeeeeeeeeeeer uiteenlopende operaties en ben benieuwd of hij zijn ex-collega's van de TP als "retarded" of "special" ziet. Beter gezegd, of je op de TP nou eenmaal rustig een beetje trager kan zijn, en/of het niet zo goed hoeft te kunnen?
Groeten
:radar: André :radar:
Ik ga er nu nog even niks over zeggen omdat ik dan natuurlijk een beetje bevooroordeeld ben. Maarrrrrrrrrrr.
Ik kan niet wachten tot PH-JPC zijn licht hier eens over laat schijnen! :grijns:
Hij heeft ruime ervaring op beide, zowel TP als JET, in zeeeeeeeeeeer uiteenlopende operaties en ben benieuwd of hij zijn ex-collega's van de TP als "retarded" of "special" ziet. Beter gezegd, of je op de TP nou eenmaal rustig een beetje trager kan zijn, en/of het niet zo goed hoeft te kunnen?
Groeten
:radar: André :radar:
15 dec
Purno· 15 dec
15 dec
metrodriver· 15 decIk heb beide gevlogen en geloof me, TP's zijn moeilijker te vliegen dan jets. En dat heeft niets met instrumentatie te maken. Wel met het feit dat die fans een grote invloed hebben op het gedrag van het vliegtuig. Elke powerverandering heeft een koersverandering tot gevolg. Geen auto throttles. Een extra set handels (voor de props). Marginale performance als een motor het begeeft. In het weer vliegen ipv er boven. Korte vluchten waardoor je veel tijd dicht bij en op de grond doorbrengt, daar waar de risico's het grootst zijn.
Art heeft echte jets gevlogen. De moderne kisten hebben TP's onder de vleugel hangen met een mooie behuizing rond de prop. De echte jets mag je niet meer vliegen met je TP license, die kisten staan namelijk allemaal in de woestijn of op de plank in de supermarkt met bier.
Veel plezier met je TPL, op kleine of grote turboprops
Art heeft echte jets gevlogen. De moderne kisten hebben TP's onder de vleugel hangen met een mooie behuizing rond de prop. De echte jets mag je niet meer vliegen met je TP license, die kisten staan namelijk allemaal in de woestijn of op de plank in de supermarkt met bier.
Veel plezier met je TPL, op kleine of grote turboprops
15 dec
3Bergen· 15 decArt,
Het krijgen van een dergelijk profiel staat niet in het contract bij mijn weten. Het wordt ergens in de opleiding toegekend aan leerlingen waar men van verwacht dat zij moeite zullen krijgen bij het doorlopen van de line-training op een jet. Men heeft in het verleden te maken gehad met leerlingen die tegen het advies van de school in solliciteerde bij een jet-operator en er na een handjevol uren werden uitgezet. Vervolgens moesten deze leerlingen elders solliciteren en hadden zij t.a.v. hun logboek wat uit te leggen. Type-rating met nog geen 50 uur (o.i.d.)....
Om dit te voorkomen hanteert men dat profiel (andere profiel = jet). Het klinkt naar mijn idee ook overdreven, maar ergens snap ik de bedoeling van de school wel. Alleen wordt het vaak verkeerd geïnterpreteerd of uitgelegd. Ik ben zelf van mening dat een leerling overal moet kunnen solliciteren na het afronden van de opleiding, omdat hij/zij daar capabel genoeg voor zou moeten zijn na de opleiding. Indien dit niet het geval is moet de school de opleiding voor de student afbreken en de "selectie-fout" erkennen, maar gezien de commercie zie ik dat niet gebeuren. Hoe vaak een TPP wordt toegekend is mij overigens niet bekend.
Gr
Het krijgen van een dergelijk profiel staat niet in het contract bij mijn weten. Het wordt ergens in de opleiding toegekend aan leerlingen waar men van verwacht dat zij moeite zullen krijgen bij het doorlopen van de line-training op een jet. Men heeft in het verleden te maken gehad met leerlingen die tegen het advies van de school in solliciteerde bij een jet-operator en er na een handjevol uren werden uitgezet. Vervolgens moesten deze leerlingen elders solliciteren en hadden zij t.a.v. hun logboek wat uit te leggen. Type-rating met nog geen 50 uur (o.i.d.)....
Om dit te voorkomen hanteert men dat profiel (andere profiel = jet). Het klinkt naar mijn idee ook overdreven, maar ergens snap ik de bedoeling van de school wel. Alleen wordt het vaak verkeerd geïnterpreteerd of uitgelegd. Ik ben zelf van mening dat een leerling overal moet kunnen solliciteren na het afronden van de opleiding, omdat hij/zij daar capabel genoeg voor zou moeten zijn na de opleiding. Indien dit niet het geval is moet de school de opleiding voor de student afbreken en de "selectie-fout" erkennen, maar gezien de commercie zie ik dat niet gebeuren. Hoe vaak een TPP wordt toegekend is mij overigens niet bekend.
Gr
15 dec
Purno· 15 decHeeft volgensmij minder te maken met hoe moeilijk een Turboprop vliegt t.o.v. een Jet. Mij eigen ervaring is ook dat vliegen van een Turboprop een stuk complexer is dan het vliegen van een moderne jet. Dit vraagstuk ligt denk ik anders;
Op een ( grotere ) jet wordt meer geld verdiend dan op Turboprop door de maatschappijen. Dit vertaald zich in het algemeen op betere arbeidsvoorwaarde voor Jet vliegers t.o.v Turboprop vliegers. Daardoor vliegen de meeste piloten liever op een Jet. Maatschappijen kunnen kiezen uit een groot bestand sollicitanten. Daardoor komen in het algemeen de betere studenten bij de grotere maatschappijen op een Jet terecht. Misschien is dat de reden dat men onderscheid maakt tussen Jet- en Turbopropprofiel...
Op een ( grotere ) jet wordt meer geld verdiend dan op Turboprop door de maatschappijen. Dit vertaald zich in het algemeen op betere arbeidsvoorwaarde voor Jet vliegers t.o.v Turboprop vliegers. Daardoor vliegen de meeste piloten liever op een Jet. Maatschappijen kunnen kiezen uit een groot bestand sollicitanten. Daardoor komen in het algemeen de betere studenten bij de grotere maatschappijen op een Jet terecht. Misschien is dat de reden dat men onderscheid maakt tussen Jet- en Turbopropprofiel...
15 dec
RunningRabbit· 15 decIn de zomer onweerstormen waar je tussen moet vliegen. Icing conditions in de winter waar je lekker rond in fladdert. Geen VNAV, geen geadvanceerde LNAV, geen auto throttle, basic A/P. Steep approaches vliegen. Beperkte schermen voor je snufferd. Ouderwetse klokken eromheen. Gewone nav naaldjes. Geen autoland gadgets. In je hoofd de rekensommetjes en opstuur hoeken bepalen. En dat in de speeltuin van de jets.
Ik zou graag iemand met alleen maar thrust asymetrie computers tijdens engine failures ervaring eens een TP N-1 met geen autofeather willen zien. Een TP heeft dan geen grote snelheid, geen grote range of ceiling, maar makkelijk zijn die kisten zeer zeker niet.
Beide soorten kisten hebben hun moeilijkheden en makkelijkheden. Een TP kan je zo afremmen en je hoeft eigenlijk geen rekening te houden met bijvoorbeeld de energie die een high speed jet moet verliezen tijdens een arrival. Maar goed, afgezien van een mcc op een 737, heb ik niet zo veel ervaring op jets dus kan slechts beoordelen hoe het is om een turboprop te vliegen. Van de ene kant is de Fokker/Saab verrekte makkelijk om te vliegen maar van andere kanten totaal niet.
Alles is te leren, ik durf te wedden dat een TPP een jet kan vliegen en dat een JP een turboprop kan vliegen! Maar noem TP niet het mindere broertje van de grote jets.
I love my job and I do feel ''special''.
Ik zou graag iemand met alleen maar thrust asymetrie computers tijdens engine failures ervaring eens een TP N-1 met geen autofeather willen zien. Een TP heeft dan geen grote snelheid, geen grote range of ceiling, maar makkelijk zijn die kisten zeer zeker niet.
Beide soorten kisten hebben hun moeilijkheden en makkelijkheden. Een TP kan je zo afremmen en je hoeft eigenlijk geen rekening te houden met bijvoorbeeld de energie die een high speed jet moet verliezen tijdens een arrival. Maar goed, afgezien van een mcc op een 737, heb ik niet zo veel ervaring op jets dus kan slechts beoordelen hoe het is om een turboprop te vliegen. Van de ene kant is de Fokker/Saab verrekte makkelijk om te vliegen maar van andere kanten totaal niet.
Alles is te leren, ik durf te wedden dat een TPP een jet kan vliegen en dat een JP een turboprop kan vliegen! Maar noem TP niet het mindere broertje van de grote jets.
I love my job and I do feel ''special''.
15 dec
PH-JPC· 15 decBedankt Andre! Ouwe TPP'ert! :grijns:
Tja ik had tijdens mijn opleiding het SuperSoonProfiel (SSP) gekregen... maar bij gebrek aan civiele Blackbirds of Concordes heb ik noodgedwongen mijn pijlen op iets anders moeten richten... een beetje onder mijn niveau natuurlijk, maar ach.
Zonder gekheid; ik ben inderdaad zo bevoorrecht geweest om mijn carriere te beginnen op de Fokker 50 en ik ben nog elke dag blij dat ik niet meteen op een jet als de 737 ben begonnen. Niet omdat dat laatste een 'moeilijker' begin zou zijn, in tegendeel!
Juist omdat je op een Turboprop echt leert vliegen. Skills die je niet krijgt op een grote jet. En dat terwijl de F50 nog een erg moderne en geautomatiseerde TP is in vergelijking met een Crash-8 of een ATP oid.
Met een turboprop zit je constant tussen het terrein, in het weer, door CB's etc en met marginale performance. Als er een motor uit valt heb je geluk als je nog een klein beetje kan klimmen na takeoff... bij een 737 heb je zoveel vermogen nog over dat je daar vrijwel nooit zorgen om hoeft te maken. Vliegend boven de Alpen kan je met een dual engine faillure zelfs nog een rondje rond Texel gaan vliegen en landen op Schiphol. Bij wijze van.
Geen driftdown ellende om die Cumulus Granietus te ontwijken, geen props die moeten worden gefeatherd. Relatief gelimiteerde informatie, zelf veel uitrekenen en in de gaten houden, geen autothrottles etc...
En met een Jet is enige 'moeilijke' dat je tijdens de descent en approach goed moet oppassen dat je je hoogte + snelheid op tijd kwijt raakt. Lukt dat niet dan moet je de trukendoos even open trekken.
En uiteraard is de snelheid van een jet iets groter waardoor je er voor moet oppassen dat je niet achter de feiten aan gaat lopen in de eerste vluchten, maar dat kan in een TP net zo goed gebeuren. Daarnaast heb ik persoonlijk ook het idee dat een 737ng veel kunstmatiger en minder natuurlijk vliegt en over komt dan de F50 waar ik op heb gevlogen. Is voor de classic en andere kisten misschien anders, geen idee.
Al met al denk ik dat ik in de 1000 uur Turboprop 100x meer heb meegemaakt, geleerd en gezien dan in de afgelopen 2500 uur op de 737. Natuurlijk ook omdat ik op de Fokker operaties en situaties heb gezien die met een jet gewoon niet te doen waren geweest, maar ook omdat het type toestel veel meer vereist van een vlieger en het je veel meer achtergrond en ervaring geeft.
Absoluut nooit willen missen!
Verder vind ik het beschamend dat een school zoiets in het leven durft te roepen. Leerlingen die niet helemaal meekomen zullen net zo goed problemen krijgen tijdens de typerating+linetraining bij een turboprop als een jet, en horen tijdens de opleiding te worden getraind of gewoon uit de opleiding te worden gezet voor hun eigen bestwil.
En als je een TPP'er bent, ben je dan ook het pispaaltje van de klas? De school creeert op deze manier natuurlijk wel twee kampen; de Aces en de Josti's. (prachtige uitspraak trouwens HvdZ; Boeing met zijwieltjes!! +1)
En wie heeft er dan uberhaupt bedacht dat je op een Turboprop wat meer de tijd hebt om dingen op te pikken? Vast niet iemand die ervaring heeft op een Turboprop...
Ik merk ook steeds vaker (en proef ik ook in de post van 3Bergen) dat o.a. Stella leerlingen zich tegenwoordig zo extreem afhankelijk van een school opstellen.
Allemaal leuk en aardig dat een school bezig is met 'contacten', je een 'profiel' mee geeft en bezig is een baan voor je te 'regelen'. Maar daar laat je toch niet je hele toekomst van af hangen? Hup, gooi er honderden brieven en CV's tegenaan en fix die baan zelf! Maar nee, want Stella is bezig met dit&dat dus dat wacht ik maar even af... :huilt:
En mensen met een TPP; waar mogen die solliciteren van de school dan? Doet de school ook moeite voor hen bij een Turkse club oid? Ben benieuwd hoe die duurgekochte zogenaamde baangarantie dan gaat werken.
En zowiezo, ik denk dat je je handen mag dicht knijpen als je uberhaupt een baan kan vinden nu. Turboprop of jet... zolang je maar uren kan maken en betaald wordt.
Tja ik had tijdens mijn opleiding het SuperSoonProfiel (SSP) gekregen... maar bij gebrek aan civiele Blackbirds of Concordes heb ik noodgedwongen mijn pijlen op iets anders moeten richten... een beetje onder mijn niveau natuurlijk, maar ach.
Zonder gekheid; ik ben inderdaad zo bevoorrecht geweest om mijn carriere te beginnen op de Fokker 50 en ik ben nog elke dag blij dat ik niet meteen op een jet als de 737 ben begonnen. Niet omdat dat laatste een 'moeilijker' begin zou zijn, in tegendeel!
Juist omdat je op een Turboprop echt leert vliegen. Skills die je niet krijgt op een grote jet. En dat terwijl de F50 nog een erg moderne en geautomatiseerde TP is in vergelijking met een Crash-8 of een ATP oid.
Met een turboprop zit je constant tussen het terrein, in het weer, door CB's etc en met marginale performance. Als er een motor uit valt heb je geluk als je nog een klein beetje kan klimmen na takeoff... bij een 737 heb je zoveel vermogen nog over dat je daar vrijwel nooit zorgen om hoeft te maken. Vliegend boven de Alpen kan je met een dual engine faillure zelfs nog een rondje rond Texel gaan vliegen en landen op Schiphol. Bij wijze van.
Geen driftdown ellende om die Cumulus Granietus te ontwijken, geen props die moeten worden gefeatherd. Relatief gelimiteerde informatie, zelf veel uitrekenen en in de gaten houden, geen autothrottles etc...
En met een Jet is enige 'moeilijke' dat je tijdens de descent en approach goed moet oppassen dat je je hoogte + snelheid op tijd kwijt raakt. Lukt dat niet dan moet je de trukendoos even open trekken.
En uiteraard is de snelheid van een jet iets groter waardoor je er voor moet oppassen dat je niet achter de feiten aan gaat lopen in de eerste vluchten, maar dat kan in een TP net zo goed gebeuren. Daarnaast heb ik persoonlijk ook het idee dat een 737ng veel kunstmatiger en minder natuurlijk vliegt en over komt dan de F50 waar ik op heb gevlogen. Is voor de classic en andere kisten misschien anders, geen idee.
Al met al denk ik dat ik in de 1000 uur Turboprop 100x meer heb meegemaakt, geleerd en gezien dan in de afgelopen 2500 uur op de 737. Natuurlijk ook omdat ik op de Fokker operaties en situaties heb gezien die met een jet gewoon niet te doen waren geweest, maar ook omdat het type toestel veel meer vereist van een vlieger en het je veel meer achtergrond en ervaring geeft.
Absoluut nooit willen missen!
Verder vind ik het beschamend dat een school zoiets in het leven durft te roepen. Leerlingen die niet helemaal meekomen zullen net zo goed problemen krijgen tijdens de typerating+linetraining bij een turboprop als een jet, en horen tijdens de opleiding te worden getraind of gewoon uit de opleiding te worden gezet voor hun eigen bestwil.
En als je een TPP'er bent, ben je dan ook het pispaaltje van de klas? De school creeert op deze manier natuurlijk wel twee kampen; de Aces en de Josti's. (prachtige uitspraak trouwens HvdZ; Boeing met zijwieltjes!! +1)
En wie heeft er dan uberhaupt bedacht dat je op een Turboprop wat meer de tijd hebt om dingen op te pikken? Vast niet iemand die ervaring heeft op een Turboprop...
Ik merk ook steeds vaker (en proef ik ook in de post van 3Bergen) dat o.a. Stella leerlingen zich tegenwoordig zo extreem afhankelijk van een school opstellen.
Allemaal leuk en aardig dat een school bezig is met 'contacten', je een 'profiel' mee geeft en bezig is een baan voor je te 'regelen'. Maar daar laat je toch niet je hele toekomst van af hangen? Hup, gooi er honderden brieven en CV's tegenaan en fix die baan zelf! Maar nee, want Stella is bezig met dit&dat dus dat wacht ik maar even af... :huilt:
En mensen met een TPP; waar mogen die solliciteren van de school dan? Doet de school ook moeite voor hen bij een Turkse club oid? Ben benieuwd hoe die duurgekochte zogenaamde baangarantie dan gaat werken.
En zowiezo, ik denk dat je je handen mag dicht knijpen als je uberhaupt een baan kan vinden nu. Turboprop of jet... zolang je maar uren kan maken en betaald wordt.
15 dec
RunningRabbit· 15 decGoed verhaal JPC! Have fun bij de vrachtboer in het zuiden!
15 dec
PH-JPC· 15 decRunningRabbit schreef:Goed verhaal JPC! Have fun bij de vrachtboer in het zuiden!
Thnx!
Tja eindelijk kom ik in de buurt van mijn originele profiel :D
15 dec
RunningRabbit· 15 decAch ik denk dat wij allemaal bestempeld zijn als ''special'' cases :D
15 dec
3Bergen· 15 decPH-JPC schreef:
Ik merk ook steeds vaker (en proef ik ook in de post van 3Bergen) dat o.a. Stella leerlingen zich tegenwoordig zo extreem afhankelijk van een school opstellen.
Allemaal leuk en aardig dat een school bezig is met 'contacten', je een 'profiel' mee geeft en bezig is een baan voor je te 'regelen'. Maar daar laat je toch niet je hele toekomst van af hangen? Hup, gooi er honderden brieven en CV's tegenaan en fix die baan zelf! Maar nee, want Stella is bezig met dit&dat dus dat wacht ik maar even af... :huilt:
No offence, maar dan schat je me verkeerd in. Ik ga niet thuis zitten wachten, ben overigens nog niet klaar maar dat terzijde. Wou in dit topic enkel de vraag van Art beantwoorden. Dat betekent echter niet dat ik het eens ben met die onderverdeling van studenten in die profielen :biertje:
15 dec
PH-JPC· 15 dec3Bergen schreef:No offence, maar dan schat je me verkeerd in. Ik ga niet thuis zitten wachten, ben overigens nog niet klaar maar dat terzijde. Wou in dit topic enkel de vraag van Art beantwoorden. Dat betekent echter niet dat ik het eens ben met die onderverdeling van studenten in die profielen :biertje:
Nee ik bedoelde t niet naar jou persoonlijk toe; ik las in je post dat anderen er soms zo over denken dus dat haalde ik even aan.
Begreep er uit dat jij juist wel verder kijkt als het zover is.
15 dec
janus· 15 decEr zijn tegenwoordig ook bedrijven die het uiteindelijk wel begrijpen.
Deze zien TP ervaring absoluut als een positieve waarde.
Ik ben het hier helemaal mee eens en heb zelf bijna 3000hr op TP die mij het echte vliegen hebben geleerd.
Een school die zulke uitspraken doet zou van mij, en ik vele met me, een genade klap mogen krijgen.
Of ze komen hier met een hele goede uitleg.
Grt Janus
Deze zien TP ervaring absoluut als een positieve waarde.
Ik ben het hier helemaal mee eens en heb zelf bijna 3000hr op TP die mij het echte vliegen hebben geleerd.
Een school die zulke uitspraken doet zou van mij, en ik vele met me, een genade klap mogen krijgen.
Of ze komen hier met een hele goede uitleg.
Grt Janus
15 dec
kermit· 15 decJC schreef:Ik vlieg 738. Ik denk serieus dat ik echt meer mijn best zou moeten doen op een F50 zonder die kekke schermpies. Ja, een jet gaat sneller, maar (voorbeeldje) knalt zo door de icing en turbulentie laag geen. Non-issue. De ILS ident komt mooi in je scherm, niets over de audio uitluisteren. NDB schieten? Trackline over de extended rwy op je ND leggen. LNAV vliegen. Blauwe pijltje (NDB needle) is als backup, wordt eigenlijk alleen op de linecheck gebruikt. "Ja, kijk, ik heb er op gelet hoor!" Je HOEFT zo niet te vliegen, maar zo GAAT het wel.
TP's zijn moeilijker te vliegen dan jets. En dat heeft niets met instrumentatie te maken. Wel met het feit dat die fans een grote invloed hebben op het gedrag van het vliegtuig. Elke powerverandering heeft een koersverandering tot gevolg. Geen auto throttles. Een extra set handels (voor de props). Marginale performance als een motor het begeeft. In het weer vliegen ipv er boven. Korte vluchten waardoor je veel tijd dicht bij en op de grond doorbrengt, daar waar de risico's het grootst zijn.
Ik zou graag iemand met alleen maar thrust asymetrie computers tijdens engine failures ervaring eens een TP N-1 met geen autofeather willen zien. Een TP heeft dan geen grote snelheid, geen grote range of ceiling, maar makkelijk zijn die kisten zeer zeker niet.
Met een turboprop zit je constant tussen het terrein, in het weer, door CB's etc en met marginale performance. Als er een motor uit valt heb je geluk als je nog een klein beetje kan klimmen na takeoff... bij een 737 heb je zoveel vermogen nog over dat je daar vrijwel nooit zorgen om hoeft te maken. Vliegend boven de Alpen kan je met een dual engine faillure zelfs nog een rondje rond Texel gaan vliegen en landen op Schiphol. Bij wijze van.
Geen driftdown ellende om die Cumulus Granietus te ontwijken, geen props die moeten worden gefeatherd. Relatief gelimiteerde informatie, zelf veel uitrekenen en in de gaten houden, geen autothrottles etc...
Niet dat ik het niet met jullie eens ben maar er wordt hier wel ten onrechte een beeld geschapen dat turboprops per definitie oud, versleten, moeilijk te vliegen zijn, weinig automatisering hebben en clockwork cockpits hebben en dat jets per definitie schermpjes hebben, thrust assymmetry computers hebben, alles voor je doen, nooit last van terrein hebt, altijd vermogen te over hebt etc.
Er zijn ook moderne t-props met autofeather en schermpjes en nav functies en er zijn ook genoeg jets waarbij je wel serieuze performance issues kan hebben (misschien niet in europa maar wel in hot & high fields, en vluchten over de himalaya bijv), die clockwork cockpits hebben en waarbij je in een N-1 situatie wel zelf de rudder moet trappen.
De twee vergelijken heeft volgens mij gewoon geen nut. Appels met peren.
Een jet vlieger een N-1 in een tprop laten vliegen zal er niet 'pretty' uitzien maar andersom ook zeker niet.
Veel hangt ook samen met de soort operaties die je vliegt. Heb geen tp ervaring maar wel ervaring in jet europa vs jet longhaul en die twee zijn weer heel verschillend. In azie liggen zoals gezegd genoeg bergjes waarin je met een jet in een N-1 niet overheen komt, zie je CB's die tot FL500 + reiken. Takeoffs van velden die op 1500m + liggen waar het ook nog eens warm is waar je serieuze performance issues kan hebben etc etc.
Waar verder een 'turboprop profiel' op slaat weet ik ook niet. Ben geneigd om met Purno z'n verhaal mee te gaan.
15 dec
3Bergen· 15 decPH-JPC schreef:Nee ik bedoelde t niet naar jou persoonlijk toe; ik las in je post dat anderen er soms zo over denken dus dat haalde ik even aan.
Begreep er uit dat jij juist wel verder kijkt als het zover is.
Dan heb ik dat verkeerd begrepen :o
15 dec
HvdZ· 15 decPH-JPC schreef:
Verder vind ik het beschamend dat een school zoiets in het leven durft te roepen. Leerlingen die niet helemaal meekomen zullen net zo goed problemen krijgen tijdens de typerating+linetraining bij een turboprop als een jet, en horen tijdens de opleiding te worden getraind of gewoon uit de opleiding te worden gezet voor hun eigen bestwil.
En als je een TPP'er bent, ben je dan ook het pispaaltje van de klas? De school creeert op deze manier natuurlijk wel twee kampen; de Aces en de Josti's. (prachtige uitspraak trouwens HvdZ; Boeing met zijwieltjes!! +1)
En wie heeft er dan uberhaupt bedacht dat je op een Turboprop wat meer de tijd hebt om dingen op te pikken? Vast niet iemand die ervaring heeft op een Turboprop...
En dat was precies het punt. het feit dat de school al niet in het samenzijn van andere studenten durft te zeggen wie welk profiel heeft, bevestigd jou en mijn vermoeden. al snel gaan de geruchten"oh die heeft zoiezo een tpp wánt hij heeft 2x zn examen niet gehaald of had meer tijd nodig"
dom dom dom, niemand weet wie een tpp'ert is (ik spot een trend hier, de tpp'ert:grijns:) maar iedereen denkt wel meteen in hokjes.
het is niet verkeerd, het punt over f16 v/s heli's is een goed voorbeeld en ik ben er van overtuigd dat scholen er niks verkeerds mee bedoelen,(hoewel...zo ga je wel denken) maar de formulering is gewoon krom...
PH-JPC schreef:
Ik merk ook steeds vaker (en proef ik ook in de post van 3Bergen) dat o.a. Stella leerlingen zich tegenwoordig zo extreem afhankelijk van een school opstellen.
Allemaal leuk en aardig dat een school bezig is met 'contacten', je een 'profiel' mee geeft en bezig is een baan voor je te 'regelen'. Maar daar laat je toch niet je hele toekomst van af hangen? Hup, gooi er honderden brieven en CV's tegenaan en fix die baan zelf! Maar nee, want Stella is bezig met dit&dat dus dat wacht ik maar even af... :huilt:
En mensen met een TPP; waar mogen die solliciteren van de school dan? Doet de school ook moeite voor hen bij een Turkse club oid? Ben benieuwd hoe die duurgekochte zogenaamde baangarantie dan gaat werken.
En zowiezo, ik denk dat je je handen mag dicht knijpen als je uberhaupt een baan kan vinden nu. Turboprop of jet... zolang je maar uren kan maken en betaald wordt.
dr zijn uitzonderingen hoor.;)
prachtig als ze met een baan voor 3 jaar komen aanzetten, maar uiteindelijk komt het op mezelf aan dus doe ik niks anders dan smeekbedes opsturen.:grijns:
maar het is aan de andere kant een logisch gevolg, als je mede/ex-studenten naar een prachtjob in Turkije ziet hobbelen denken mensen al snel dat school voor iedereen wel zoiets gaat regelen.
We kunnen veel lullen over stella, believe me I can, maar voor een grote groep mensen hebben ze veel gedaan in Turkije.
(hopelijk blijven ze dat ook doen;))
en ik kan vertellen dat ze dat ook voor de tpp'erts hebben gedaan/gaan doen.
(turkse prop operator)
Ik vraag me alleen af hoelang ze dat kunnen vol houden...
En begin niet over "baangarantie",daar kan ik nog wel een forum over vol schrijven en die komen toch pas over 2 jaar op de markt.:offtopic:
15 dec
PH-JPC· 15 deckermit schreef:Niet dat ik het niet met jullie eens ben maar er wordt hier wel ten onrechte een beeld geschapen dat turboprops per definitie oud, versleten, moeilijk te vliegen zijn, weinig automatisering hebben en clockwork cockpits hebben en dat jets per definitie schermpjes hebben, thrust assymmetry computers hebben, alles voor je doen, nooit last van terrein hebt, altijd vermogen te over hebt etc.
Er zijn ook moderne t-props met autofeather en schermpjes en nav functies en er zijn ook genoeg jets waarbij je wel serieuze performance issues kan hebben (misschien niet in europa maar wel in hot & high fields, en vluchten over de himalaya bijv), die clockwork cockpits hebben en waarbij je in een N-1 situatie wel zelf de rudder moet trappen.
De twee vergelijken heeft volgens mij gewoon geen nut. Appels met peren.
Een jet vlieger een N-1 in een tprop laten vliegen zal er niet 'pretty' uitzien maar andersom ook zeker niet.
Veel hangt ook samen met de soort operaties die je vliegt. Heb geen tp ervaring maar wel ervaring in jet europa vs jet longhaul en die twee zijn weer heel verschillend. In azie liggen zoals gezegd genoeg bergjes waarin je met een jet in een N-1 niet overheen komt, zie je CB's die tot FL500 + reiken. Takeoffs van velden die op 1500m + liggen waar het ook nog eens warm is waar je serieuze performance issues kan hebben etc etc.
Waar verder een 'turboprop profiel' op slaat weet ik ook niet. Ben geneigd om met Purno z'n verhaal mee te gaan.
Mee eens. Ik heb dan ook vrij beperkte ervaring (Fokker 50 / 737) en kan alleen de situaties in die beide type kisten met elkaar vergelijken. Uiteraard zijn er zeer moderne Turboprops die wat betreft avionica en snelheden niet onder doen voor een moderne jet, en zijn er oudere jets die niet te vergelijken zijn met modernere broertjes.
Op de Fokker heb ik heel de wereld gezien en veel verschillende operaties gevlogen. Zowel binnen Europa als wat minder ontwikkelde gebieden, en op de 737 slechts zeer sporadisch een raar/onbekend land aangedaan voor een charter... dat is natuurlijk ook niet echt een eerlijke vergelijking.
Hele punt is denk ik dat jet/prop gewoonweg niet te vergelijken zijn, en ten tweede een 'turboprop profiel' totaal irrelevant is voor de maatschappij.
In mijn ogen zijn de persoonlijkheid en karaktereigenschappen van iemand het meest belangrijk om te bepalen of hij/zij bij een specifieke maatschappij past.
Als iemand alle examens in een keer haalt en de sterren van de hemel vliegt, maar moeite heeft om prive met collega's om te gaan en zich het liefste opsluit op zijn hotelkamer is het misschien niet handig dat zo iemand gaat werken bij een bedrijf waar je veel onderweg bent met collega's. En er zijn juist bedrijven die het fijn vinden om mensen in dienst te nemen die graag elke dag thuis zijn en niet de ambitie hebben om veel weg te zijn.
Zo heeft iedere airline zijn eigen cultuur en sfeer, en zou een initiele selectie kunnen worden gemaakt op basis van persoonlijkheid van leerlingen die al dan niet passen binnen dat bedrijf.
- ALS een vliegschool al een dergelijke selectie zou willen maken voor ze leerlingen naar een selectie voor een airline sturen...
@ HvdZ; ben benieuwd naar je baangarantie verhalen! Mocht het zover zijn lezen we het wel hopenlijk.
15 dec
Onassis· 16 dec
janus schreef:Er zijn tegenwoordig ook bedrijven die het uiteindelijk wel begrijpen.
Deze zien TP ervaring absoluut als een positieve waarde.
Ik ben het hier helemaal mee eens en heb zelf bijna 3000hr op TP die mij het echte vliegen hebben geleerd.
Een school die zulke uitspraken doet zou van mij, en ik vele met me, een genade klap mogen krijgen.
Of ze komen hier met een hele goede uitleg.
Grt Janus
Janus!
Iedereen zn eigen interpretatie...Heb met zo'n bijna 70 ton jet velden aangevlogen met 1600m baan, Of 2300m met een circle-to-land en een 4degrees approach...komt ook wel aan op echt vliegen. En dan hebben we het niet over 120 KIAS approach speed.
Die jeukterm Turboproprofiel doelt mij meer op de grotere plaatsingskans van AI-ers bij plekken zoals Flybe..
Anyhow, alweer thuis na een rondje wereld....DAT is pas werken!
Was gezellig met Kliko echter veel te kort...volgende keer een betere layover
Art heeft weer een mooie knuppel voor het hoenderhok gevonden...;-)
16 dec
Onassis· 16 dec
Purno schreef:Heeft volgensmij minder te maken met hoe moeilijk een Turboprop vliegt t.o.v. een Jet. Mij eigen ervaring is ook dat vliegen van een Turboprop een stuk complexer is dan het vliegen van een moderne jet.
Mag ik hm inkoppen? :grijns:
16 dec
fdf$d· 16 dec
@art.
Waar werd deze term vermeld op een vliegschool website?
Waar werd deze term vermeld op een vliegschool website?
16 dec
arthorizon· 16 dec@ KLIKO
Er staat in mijn eerste regel, "zojuist in een vliegschool topic voorbij zien komen'.
Over een webside heb ik het, nog niet, gehad.
Mijn oog viel hierop, in het "zie je wel" topic, Martijn737 14-12-2010
"Sommige leerlingen worden nou eenmaal voor de andere geschoven en zitten wel in een Sunexpress groepje, andere hebben het welbekende turboprop profiel en horen nooit meer wat."
Tja, dat krijg je ervan als je met die gasten als Onassis gaat stappen. Je bent geen 18 meer.:haha:
Wat denk je er overigens zelf van amice?
Cheers
Art
Er staat in mijn eerste regel, "zojuist in een vliegschool topic voorbij zien komen'.
Over een webside heb ik het, nog niet, gehad.
Mijn oog viel hierop, in het "zie je wel" topic, Martijn737 14-12-2010
"Sommige leerlingen worden nou eenmaal voor de andere geschoven en zitten wel in een Sunexpress groepje, andere hebben het welbekende turboprop profiel en horen nooit meer wat."
Tja, dat krijg je ervan als je met die gasten als Onassis gaat stappen. Je bent geen 18 meer.:haha:
Wat denk je er overigens zelf van amice?
Cheers
Art
16 dec
chupito· 16 dec
janus schreef:
Een school die zulke uitspraken doet zou van mij, en ik vele met me, een genade klap mogen krijgen.
Of ze komen hier met een hele goede uitleg.
Grt Janus
Inderdaad. En nu ben ik ook erg benieuwd welke school dat is!! Kunnen we die genade klap misschien hier al uitdelen.
Dat ze in de luchtmacht labelen heeft te maken met het feit dat ZIJ betalen. Een vliegschool ontvangt GVD grofgeld om je op te leiden, niet om je te labelen. En dat terwijl het gros van de instructeurs zelf waarschijnlijk niet eens een turboprop van binnen hebben gezien, laat staan het management. Maar ja, die hadden waarschijnlijk op de Universiteit (zal wel niet) het label "bureau" toegewezen gekregen.
Ik lees dit voor het eerst en sta weer eens versteld wat een stelletje vol-idioten er rondlopen die er NIETS te zoeken hebben.
Weg ermee
16 dec
V1Rotate· 16 dec
chupito schreef:Inderdaad. En nu ben ik ook erg benieuwd welke school dat is!! Kunnen we die genade klap misschien hier al uitdelen.
Dat ze in de luchtmacht labelen heeft te maken met het feit dat ZIJ betalen. Een vliegschool ontvangt GVD grofgeld om je op te leiden, niet om je te labelen. En dat terwijl het gros van de instructeurs zelf waarschijnlijk niet eens een turboprop van binnen hebben gezien, laat staan het management. Maar ja, die hadden waarschijnlijk op de Universiteit (zal wel niet) het label "bureau" toegewezen gekregen.
Ik lees dit voor het eerst en sta weer eens versteld wat een stelletje vol-idioten er rondlopen die er NIETS te zoeken hebben.
Weg ermee
Ik zal je vertellen welke school dat was. Heel moeilijk maar het begint met een S en eindigt met tella.
Ik heb dat meer gehoord van verschillende studenten van die school. Te belachelijk voor worden gewoon.
Prop vliegers moeten meer rekenen en op het handje vliegen, zoals ik het hier zo zie, dus eigenlijk ben je met je TPP gewoon een ACE :grijns:. Haha. Bedoel die moderne jetvliegeraars zijn immers semi game verslaafden met hun halve playstation cockpit waar alles volautomatisch gaat.:haha:.
16 dec
chupito· 16 dec
V1Rotate schreef:Ik zal je vertellen welke school dat was. Heel moeilijk maar het begint met een S en eindigt met tella.
Well,
STELLA SUCKS ASS!
16 dec
V1Rotate· 16 dec
chupito schreef:Well,
STELLA SUCKS ASS!
Algemeen bekend toch.? Haha.
Ik ga er ook niet heen. :offtopic:.
Nog meer luitjes die dit ACE label opgespeld gekregen hier?
16 dec
metrodriver· 17 decKermit, wat ik bedoelde met "Korte vluchten waardoor je veel tijd dicht bij en op de grond doorbrengt, daar waar de risico's het grootst zijn." bedoelde ik het volgende zoiets als dit. Jij vertrekt met je mooie 777 vanuit LHR naar Rio de Janeiro, net voordat een bitter koufront doorkomt met een pak sneeuw. De turboprop gasten maken 20 landingen op besneeuwde banen met 20 keer de kans dat ze er af glijden of een sneeuwberm raken. 4 dagen later kom jij weer terug en landt op een droge schone baan. Wie heeft er nu de moeilijke kist? Wie heeft er de meeste risico's? Juist, de TPP
17 dec
chupito· 17 dec
Op de site van STELLA wordt geen woord gerept over TPP. Ik raad dan ook toekomstige vliegers aan om eerst naar een informatie-avond te gaan en te vragen naar deze TPP en wat dat dan kan inhouden voor je toekomst. Waarschijnlijk reageren ze dan wat geïrriteerd en misschien wat agressief (been there). In zo'n geval kun je beter je gevoel volgen en wellicht eens bij een andere instelling gaan kijken.
Vergeet niet, JIJ bent klant en betaald een hoop geld voor je opleiding waar je HEEL lang na het behalen van je brevet aan het afbetalen bent. Honderden euro's per maand. Dan zou het toch HEEL vervelend zijn als je eigen vliegschool in een keer een stempel op je voorhoofd zet met:
TURBO ONLY
Een TPP (turboprop profiel) is een door STELLA verzonnen term die HEEL snel moet verdwijnen. Je doet een opleiding, haalt je brevet, doet je MCC en wat nog meer dat nodig is and that's it. Als je dat haalt ben je klaar en moet je overal aan de bak kunnen, JET of Turboprop en zelf Piston. Dat is aan jou of de Airline, en zeker niet aan de vliegschool. In mijn ogen heet dat "back stabbing".
Wees verstandig
Vergeet niet, JIJ bent klant en betaald een hoop geld voor je opleiding waar je HEEL lang na het behalen van je brevet aan het afbetalen bent. Honderden euro's per maand. Dan zou het toch HEEL vervelend zijn als je eigen vliegschool in een keer een stempel op je voorhoofd zet met:
TURBO ONLY
Een TPP (turboprop profiel) is een door STELLA verzonnen term die HEEL snel moet verdwijnen. Je doet een opleiding, haalt je brevet, doet je MCC en wat nog meer dat nodig is and that's it. Als je dat haalt ben je klaar en moet je overal aan de bak kunnen, JET of Turboprop en zelf Piston. Dat is aan jou of de Airline, en zeker niet aan de vliegschool. In mijn ogen heet dat "back stabbing".
Wees verstandig
17 dec
FotoJunky· 17 decZoals ik er tegen aan kijk, zou het TPP voorbehouden moeten zijn aan de betere leerlingen. Als ik hier het commentaar van de pro's lees en als ik daar mijn eigen gevoel bij zet, is TPP vliegen een stuk uitdagender dan het vliegen van een Jet.
Argumenten? Als ik kijk naar mijn eigen vliegervaring (als in passagier in een bus) dan denk ik dat turboprop's gemiddeld gesproken kortere vluchten maken, dus vaker starten en landen. Daarbij zijn die start's en landingen minder goed begeleid dan in een Jet.
Iedereen die een brevet heeft, weet dat het vliegen zelf vrij makkelijk te leren is, maar dat het juist de starts en vooral de landingen zijn, waarbij je het langste hulp nodig hebt. Juist die landingen zijn het moeilijkste. Dus tja... Als je TP gaat vliegen moet je vaker landen... Kortom ingewikkelder/moeilijker/uitdagender.
Aan de andere kant snap ik ook wel dat je als je een dergelijk stempel (en zeker met de uitleg die hierboven gegeven wordt) krijgt, je toch het gevoel krijgt dat een dergelijk stempel min of meer een diskwalificatie is.....
Kortom wat mij betreft erg raar. En inderdaad, als je als vliegschool het idee hebt dat een student niet competent genoeg is, of dat je als vliegschool niet competent genoeg bent om de student voor de afgesproken prijs op te leiden, vind ik dat je als vliegschool je af moet vragen of je die student niet al eerder af had moeten wijzen of dat je wat aan je eigen kwaliteit moet doen.
Argumenten? Als ik kijk naar mijn eigen vliegervaring (als in passagier in een bus) dan denk ik dat turboprop's gemiddeld gesproken kortere vluchten maken, dus vaker starten en landen. Daarbij zijn die start's en landingen minder goed begeleid dan in een Jet.
Iedereen die een brevet heeft, weet dat het vliegen zelf vrij makkelijk te leren is, maar dat het juist de starts en vooral de landingen zijn, waarbij je het langste hulp nodig hebt. Juist die landingen zijn het moeilijkste. Dus tja... Als je TP gaat vliegen moet je vaker landen... Kortom ingewikkelder/moeilijker/uitdagender.
Aan de andere kant snap ik ook wel dat je als je een dergelijk stempel (en zeker met de uitleg die hierboven gegeven wordt) krijgt, je toch het gevoel krijgt dat een dergelijk stempel min of meer een diskwalificatie is.....
Kortom wat mij betreft erg raar. En inderdaad, als je als vliegschool het idee hebt dat een student niet competent genoeg is, of dat je als vliegschool niet competent genoeg bent om de student voor de afgesproken prijs op te leiden, vind ik dat je als vliegschool je af moet vragen of je die student niet al eerder af had moeten wijzen of dat je wat aan je eigen kwaliteit moet doen.
17 dec