Uhm, dat incident was donderdag....

Ik blijf dit citaat altijd heel erg grappig vinden:

Adriaan Viruly (1905-1986) was een Nederlands vliegenier en schrijver:

"Ik lees veel boeken en tijdschriften, want daar leer je zoveel van. Alleen de artikelen over de luchtvaart sla ik over, want daar staan onjuistheden in."

(Bron: http://nl.wikiquote.org/wiki/Adriaan_Viruly)

P.

Wederom "De krant van wakker Nederland". Weet iemand hier wie de "Rijksdienst voor de Luchtvaart" is?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7301991/__Noodlanding__na_motorproblemen__.html?p=26,3

Noodlanding vliegtuigje na motorproblemen

LOMM - Het ongeval met een sportvliegtuigje in Lomm (Limburg), waarbij zaterdag de twee inzittenden gewond raakten, is veroorzaakt door motorproblemen. Tijdens een doorstartpoging raakte een van de vleugels een hek, zo maakte de politie zondag bekend.

Daarop moest het toestel een harde noodlanding maken in een weiland aan de Maas. Volgens dorpsbewoners scheerde het vliegtuigje rakelings over enkele woningen alvorens in het weiland neer te ploffen. De twee inzittenden, een 53-jarige man uit Maasbommel en een 23-jarige man uit Delft, werden naar een ziekenhuis gebracht. De Rijksdienst voor de Luchtvaart stelt een onderzoek in.

In de Telegraaf van vandaag wordt gesproken over een vliegtuig dat onverwacht een noodstop moest maken... Ik vraag mij af wat de Telegraaf onder een niet onverwachte noodstop verstaat.

Jumbo vleugellam
• Brandweerlieden inspecteren de banden van een Boeing 747 van het Amerikaanse Southern Air die als een enorme vleugellamme vogel de Polderbaan op Schiphol blokkeert, nadat het vrachtvliegtuig gisteren vroeg in de middag vlak voor het opstijgen onverwacht een noodstop moest maken. Omdat de oververhitte banden waren leeggelopen en eerst de kerosine uit het loodzware toestel moest worden getankt moesten de andere vliegtuigen uitwijken naar de overige start- en landingsbanen van de luchthaven. Overigens kwam gisteren in Egypte een toestel van ArkeFly in de problemen, toen de piloten vlak na vertrek uit Hurghada de melding kregen dat een van de wielkasten in brand zou staan. Nadat het toestel uit voorzorg weer geland was, bleek daarvan echter geen sprake. ArkeFly zoekt nog uit waarom de cockpit toch een gevaarlijke situatie doorkreeg. FOTO: AB MIJZEN

Purser 'boven de sterkte' in nieuwe Airbus A330-300 van KLM

SCHIPHOL - Om te voorkomen dat de werkdruk voor het cabinepersoneel te hoog wordt komt de purser op de Airbus A330-300 bij KLM ‘boven de sterkte’ te staan. Dat meldt de Vakbond voor Nederlands Cabinepersoneel (VNC). Vanaf begin 2012 komen drie Airbus A330-300’s de intercontinentale KLM-vloot versterken.

Het toestel kan vijftig passagiers meer vervoeren dan de kleinere A330-200, waarmee de KLM al vliegt. Ten opzichte van de -200 zal op de -300 een cabin attendant extra meevliegen. De purser, de tweede leidinggevende aan boord, kan hierdoor overzicht houden over de werkzaamheden aan boord en heeft voldoende tijd om het team aan te sturen, stelt de VNC.

De A330-300’s gaan bij KLM dienst doen op de relatief korte long-haul vluchten van gemiddeld zeven uur, tot een maximum van negen uur.

Van onze redactie luchtvaartnieuws.nl

He?

Zoals bij vele van onze cabinecollega's wordt cockpit nog wel eens vergeten in de crewsamenstelling...

Ze bedoelen neem ik aan 2e leidinggevende in de cabine, na de senior purser

Je hebt natuurlijk 2 leidinggevenden. 1 in de cockpit en 1 in de cabine. Die in de cabine heeft veeeeeel meer mensen onder zich, dus zou eigenlijk meer betaald moeten krijgen dan de captain, die maar 2 mensen onder zich heeft........toch, ofzo, zodoende?:biertje:

Of zoals een ca1 ooit eens tegen een captain zei: " jij bent baas over alles voor de cockpitdeur en ik over alles daarachter"...

Wettelijk (FAA, weet niet volgens JAR) heb je 1 cabin attendant per 50 pax nodig. De nieuwe A330-300 kan 50 pax meer vervoeren, en dus is er 1 extra c/a vereist. Hoe kan die nu boventallig zijn?

Volgorde in gezag is Captain dan F/O dan purser, (dus eigenlijk de 3e op het lijstje) En bij een heavy-cockpit crew de 4e zelfs

punk schreef:Volgorde in gezag is Captain dan F/O dan purser, (dus eigenlijk de 3e op het lijstje) En bij een heavy-cockpit crew de 4e zelfs

Aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh joh

Tja, wat is het nu?
Om dezelfde termen te gebruiken: De gezagvoerder is de eerste leidinggevende, de senior purser de tweede leidinggevende. Hierbij heeft ieder zijn eigen werkgebied en is de gezagvoerder tevens verantwoordelijk voor het hele proces.

Bij uitvallen van iemand door ziekte of andere oorzaken is er een opvolger aanwezig.
De Co-piloot neemt de funktie over van de gezagvoerder en wordt dus verantwoordelijk voor alles, incl cabine.
De (tweede) purser neemt de taken over van de senior en is dan verantwoordelijk voor de cabine.

Theoretisch is het dus mogelijk (bij uitval Captain en co) dat de cruise relief pilot (coco) de gezagvoerder wordt en dan (en alleen dan) boven de senior purser staat.

3.Crew Incapacitation 1. SUCCESSION OF COMMAND
When the commander becomes incapable of exercising his duty, succession of command will take place in the
following order:
— Qualified commander on the applicable aeroplane type
— Co-pilot
— Cruise relief co-pilot
— CAA-NL flight inspector

Heel makkelijk metrodriver min. voor de 330 is 8 cabin crew enkel sommige korte sectoren hebben wij er standaard 13 aan boord om de service te garanderen....Neem aan dat bij KLM hetzelfde idee van toepassing is..

Chain of Command
IEM OPS 1.1000(C)2a
The chain of command is:
• Captain
• First Officer
• No1 (CCM)
• No2
• No3
• No4

Om effe terug naar de topic te gaan, las laatst in de telegraaf ook een mooi stukje en moest hem voor deze gelegenheid even terug zoeken. Ging over Rafael vd Vaart (voetballer voor hen die niet weet weten wie het is) die zijn vrouw Sylvie vd Vaart is komen verrassen in Italie. Hij kwam met een privéjet. Stukje uit gekopieerd:

"De terugweg verliep niet helemaal op rolletjes. Nadat er een vreemd, hard geluid klonk moest het vliegtuig terugkeren naar Florence. Gelukkig bleek het slechts om een kiertje bij de deurrand te gaan, waardoor er lucht ontsnapte."

Mmm, lijkt me niet zo relaxed als het hier wordt verwoord, zo'n kiertje bij de deurrand op 20.000 ft.

RTO schreef:Of zoals een ca1 ooit eens tegen een captain zei: " jij bent baas over alles voor de cockpitdeur en ik over alles daarachter"...

Zo, dat werd ff een goed gesprek zeker?

De baas pakte het wel tactisch aan en heeft stilzwijgend het BOM open geslagen en haar de succesion of command laten zien en daarna gezegd: ''zullen we het dan maar gewoon houden zoals het bedrijf het graag wil? Is wel zo lekker werken...''

Vond het wel een mooie reactie.

@RTO, dat is inderdaad een subtiele maar erg goede methode om het op te lossen!

wutang schreef:

Mmm, lijkt me niet zo relaxed als het hier wordt verwoord, zo'n kiertje bij de deurrand op 20.000 ft.

Veel vliegtuigen 'lekken' als de cabine onder druk staat. Dat is op zich geen probleem zolang je de gewenste cabinedruk kan behouden. Het wordt pas lastig als het geluid waarmee het meestal gepaard gaat begint op te vallen.

3.Crew Incapacitation 1. SUCCESSION OF COMMAND
When the commander becomes incapable of exercising his duty, succession of command will take place in the
following order:
— Qualified commander on the applicable aeroplane type
— Co-pilot
— Cruise relief co-pilot
— CAA-NL flight inspector

Zou dit betekenen dat een vlieger van een andere maatschappij jumpseat en tevens rated is voor dat type en bij zijn maatschappij captain is, vervolgens hoogste in rang wordt? Of gaat het hier puur om een cruise relief captain?

Maar laat ik eens een stelling poneren: Nederland kent te weinig onderzoeksjournalistiek. (Denk aan Zembla, Tegenlicht, Labyrint, Argos, Reporter.)

Helemaal mee eens, Busair. Ik durf hem zelfs nog wel iets verder door te trekken ook. Ik heb vaak de indruk dat journalisten alleen nog maar geïnteresseerd lijken in het zo snel mogelijk op kunnen dienen van "nieuws" en dat vervolgens zoveel mogelijk "hypen" om de waarde ervan te verhogen. Ongeacht of dat nieuws zelf wel klopt. Een beetje kritische maar realistische houding en verstand van zaken lijken vaak ver te zoeken te zijn. Helaas.

Sign of the times?

Ook ik heb dit idee. Daarbij komt nog eens dat de Tweede Kamer zich afhankelijk maakt/afhankelijk is van de media. Bijna alle kamervragen beginnen dan ook met de vraag of de minister op de hoogte is van berichtgeving zus en zo in de media. Je krijgt hierdoor een politiek die zich helemaal overlevert aan de waan van de dag. Daarin rollen we van verbazing in verbazing. Schuldig of slachtoffer van het O.M.? De opinie verandert in een flits van ophangen van de verdachte naar het opsluiten van de openbaar aanklager.

Het zal me niet verbazen dat nu ineens de bouw van een nucleaire centrale niet zal doorgaan. Terecht of onterecht doet er in deze niet toe. Maar wel het feit dat als deze ramp niet was gebeurd, het beleid anders was geweest.

Ik zou het veel beter vinden als er een programma komt dat meer de balans tussen actualiteiten en diepgaande onderzoeksjournalisiek zou zoeken. Zou het niet veel beter zijn zo mogelijk elke journaaluitzending een onderwerp eens goed uit te lichten, en daarbij te kijken naar een stukje ontwikkeling van het onderwerp, hoe zijn we hier gekomen en door welk beleid? Wat zijn de gevolgen van gevoerd beleid en wat de mogelijkheden? Dan kunnen we gelijk af van die vreemde straatmeningen, waarin de meest simpele meningen langskomen. (Of wordt ik nu ook proleet?) Als ik daar behoefte aan heb kijk ik wel Hart van Nederland.

Bij de commerciële omroep is hier denk ik al helemaal weinig te vinden. Alleen reportage op SBS6 is hier te vinden, waar soms Nederlanders in gebrekkig Engels aan het woord komen omdat de boel uit de V.S. wordt gekocht.

In Nederland wordt het belangrijker gevonden dat we een programma hebben als Uitgesproken waarin we gekleurde journalistiek à la Bill O'Reilly kunnen bedrijven. De verbetering van de journalistiek moet niet alleen gaan over of iets links of rechts is. Evenmin moet de politieke discussie hier over gaan. Politiek en journalistiek bestaan uit zoveel meer dimensies. Anders rollen we in een samenleving van de grootste schreeuwer met de meest waanzinnige ideeën.

En waarom brengt zo'n kleine organisatie als Wikileaks meer aan het licht dan menig journalistieke organisatie?

Even dit onderwerp weer omhoog schoppen. Dit naar aanleiding van de verslaglegging in de Televaag dd.heden betreffende een passagier die afgelopen zondag heeft geprobeerd een deur van het vliegtuig te openen (betreft vlucht 546 van Houston naar Chicago).

Ze schreven het volgende:

De 34-jarige man had twintig minuten op het toilet van de eerste klasse gezeten, voordat hij de deur probeerde open te maken. Een steward kwam ertussen, waarna het vliegtuig werd omgeleid en dertien minuten later landde bij St. Louis.
De man werd opgepakt, en het toestel werd gecontroleerd op explosieven. Toen de zoektocht negatief bleek, mocht het toestel doorvliegen naar Chicago.
De passagier zou gezegd hebben dat hij van het vliegtuig af wilde omdat hij een zware Moederdag had gehad.

Een steward kwam ertussen: ???? Waartussen? Ik zou haast vragen: met wat???? :yeehaa:

Die man wilde van het vliegtuig af: ???? Dat nodigt uit tot multiple choice: :rolleyes:
Daar gaan we! De man wilde:

1. het vliegtuig uit


2. van dat vliegtuig afspringen


3. dat vliegtuig kwijt


4. dat vliegtuig slijten


5. zowel dat vliegtuig uit als kwijt

Details over de zware Moederdag ontbreken. Iemand die op de verslaglegging geeft er een spetterende invulling aan:

Had moeder soms pruimentaart gebakken en bestond het feestdiner uit hachee met bruine bonen? En wilde hij de deur alleen maar open zetten voor wat frisse lucht?

En nog iets wat me opviel: Terwijl de kop luidt 'Man wil deur vliegtuig openen', is de titel van de bijbehorende link 'Man opent deur vliegtuig'. :passed:

Zie:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/9728477/__Man_opent_deur_vliegtuig__.html

@ Busair
(beter laat dan nooit): goeie bijdrage.
De volgende linkjes ter nadere info:
http://www.dejournalist.nl/dossiers/journalistieke-codes/code-voor-de-journalistiek/
http://www.media-ombudsman.nl/viewer/file.aspx?fileinfoid=9
http://www.toekomstvandejournalistiek.nl/2009/03/emoties-in-kwaliteitsjournalistiek/

Ik ga er wel van uit dat normal operations niet hetzelfde zijn als "captain's incapacity" en de daaropvolgende "re-shuffle" van de ranking. Bij ons zijn er bvb situaties waar wij als first officer bij de evacuatie gaan meehelpen en één specifieke deur voor onze rekening nemen. Maar in dat geval ga ik ervan uit dat het hoofd van de cabine degene is die de evacuatie achteraan in goede banen leidt.

Busair schreef:Zou dit betekenen dat een vlieger van een andere maatschappij jumpseat en tevens rated is voor dat type en bij zijn maatschappij captain is, vervolgens hoogste in rang wordt?

Dacht het niet want hij is niet contractueel verbonden met de maatschappij. Dat zou nl willen zeggen dat de cabine plots zomaar iemand boven hun krijgen waarvan niemand de achtergrond en trainingsomstandigheden (elke autoriteit heeft zijn eigen regels) kent maar hij op wettelijke basis toch "commander" wordt. Ik ga er wel van uit dat het hoofd van de cabine hem wel de toestemming kan verlenen om bepaalde taken op zich te nemen, maar hij kan ze zich niet toe-eigenen op wettelijke basis. Wie weet kan hij nadien dan ook een factuurtje voor bewezen diensten opsturen. :-)

Deze wordt ook een klassieker. Zie foto. Fokker 50 met vier turbine motoren volgens onze
Televaag vrienden...

Vliegtuig zakt door landingsgestel

ROTTERDAM - Een vliegtuig van de Ierse luchtvaartmaatschappij Cityjet is dinsdagavond zomaar door zijn landingsgestel gezakt op Rotterdam The Hague Airport. Op dat moment stond het toestel stil.

Een Fokker 50 van CityJet op archiefbeeld

De Fokker 50 kwam met een klap op zijn buik terecht, meldt RTV Rijnmond. Er was alleen één medewerker van de technische dienst aan boord.
Het toestel had woensdag een vlucht naar Londen moeten maken, maar het kan naar verwachting nooit meer vliegen door de opgelopen schade.
Het vliegtuig is met hulp van een bergingsbedrijf naar een hangar gesleep. Daar wordt geprobeerd de oorzaak te achterhalen.

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid1070343/13-doden-bij-crash-stokoude-vliegtuigen-in-zuid-afrika.aspx

Gazet van Antwerpen, vliegtuigen van 80 jaar oud. Dus deze toestellen komen uit 1931? Triest dat er even Albatross gegoogled wordt en dit het resultaat is......

Als ik ga zoeken, kan ik ook wel een duitse fabrikant van vliegtuigen, genaamd Albatross vinden en de laatste vliegtuigen die daar van de band liepen, stammen inderdaad uit 1931. Echter als ik het fototje zo zie, lijkt het er op dat ze daar een straalvliegtuig hebben. Die albatross uit 1931 is in ieder geval geen straalkist.

Piaggio P166 Albatros, voormalige kustwacht vliegtuigjes. Oud zijn ze wel, echter nog geen 80 jaar.
Eerste vlucht 1957.
Geen straalkist, het is een pusher turboprop.

Volgens onderstaande zijn het zelfs zuigermotoren. Wat natuurlijk niets afdoet van de stommiteit van een van Vlaanderens bekendste kranten. Voor die ene keer dat er een juiste foto bijstaat...

http://www.saairforce.co.za/the-airforce/aircraft/231/p166s-albatross-museum