Hier valt niet veel op te reageren... I just agree with you!

Mag wel hor :)

stem maar of je er mee eens bent of niet :)

mooi gesproken! :)

Mooi cliche en cliches worden meestal cliches omdat ze een grote kern van waarheid bevatten.
Ben het er echter niet helemaal mee eens.
Heb zelf ondervonden dat psychologen best te beinvloeden/"bespelen" zijn.
Voorbeeld:
Ben zelf als 17 jarige snotneus ooit eens gekeurd door ene dr. Havinga.
Voor de mensen die hem niet kennen: Rorschach test, droombomen, fantasiebomen, poppetje, poppetje van het andere geslacht tekenen en een handschriftonderzoek.
Misschien dat het te maken had met het feit dat ik alleen maar borsten en billen en vuurspuwende vlinders zag in de vlekkentest, maar de uitslag van dit "onderzoek" was niet postief.
Toen ik 2 jaar later voor een ander bedrijf weer eens bij dr. Havinga mocht komen, had ik mij een stuk beter voorbereid en waren de borsten ineens bedekt door mooie lingerie.
Natuurlijk was ik 2 jaar ouder en was ik beter voorbereid op de droomboom en fantasieboom enz, maar als je de 2 rapporten naast elkaar legt, zou je kunnen concluderen dat ze over 2 verschillende personen zijn geschreven.
Vooral de handschrift"deskundigen" waren compleet afwijkend en sindsdien is mijn vertrouwen in de psychologie en handschriftonderzoeken ietwat afgenomen.
Het kan natuurlijk ook betekenen:
a.Dat wij schizofreen zijn, maar ik heb dat net aan Jekyll gevraagd en hij zegt dat dat niet zo is.
b.Dat ik de luchtvaartpsychologen en mezelf nu al jaren voor de gek houd en mezelf over een tijdje ga tegenkomen. (Meneer Hyde zegt dat hij mij regelmatig tegenkomt in de supermarkt.)
c.Het eerste onderzoek correct was en ik helemaal niet in de cockpit thuis hoor.
d.All of the above

Ja, wees jezelf, maar bereid je goed voor en weet wat je te wachten staat.
Goed voorbereid zijn, zegt namelijk ook iets over je karakter en werkethiek.
Het grappige is dat er ook zat mensen zijn die op de bonnefoi naar de keuringen gaan en het ook halen. Ik denk wel dat dit een minderheid is.

Mijn 2 cents: Ben zelf altijd het meest succesvol geweest bij selectie/sollicitatieprocedures als ik "relaxed" was.
M.a.w. een situatie waarin ik weinig tot niets te verliezen had.
Dat is natuurlijk veel makkelijker gezegd dan gedaan, maar als je het gevoel hebt dat alles van een bepaalde procedure afhangt, wordt het stresslevel te hoog en kom je aan de "verkeerde kant van de stresscurve" terecht.

Verder nog een mooi cliche: de aanhouder wint. Heb zelf meer afwijzingen dan me lief is achter de rug en geniet momenteel (nog steeds) met volle teugen van dit mooie vak.

Succes met de selecties.

MG, J&H.

Ik ben het met jouw eens dat je goed voorbereid moet zijn op wat er gaat komen. Verzamel informatie, maar wat ik bedoel is dat er sommige mensen vragen over hoe je iets het beste aan kunt pakken tijdens de selectie. Zij vertellen dus iets heel anders dan dat ze zelf zijn om, maar in het in plaatje te passen. Echte karakter komt dus niet overeen met de karakter eisen van officier vlieger.

Cheff,
nogmaals een heel mooi uitgangspunt, maar je stelt het wat zwart-wit.
Het goede antwoord is.... GRIJS.
Ik ben het niet met je stelling oneens, maar wil wel zeggen dat het mogelijk is om de uitkomst van een psychologisch onderzoek te beinvloeden.
Dit kun je niet zonder achtergrondinformatie (of een beetje levenservaring).
Natuurlijk wil je niet de stereotype Tom Cruise uithangen (en daar zien ze er in Amsterdam (en vroeger Soesterberg) genoeg van).
"I love the smell of kerosine in the morning", als je nog geen schaamhaar hebt, staat wat knullig, zo niet lachwekkend. Of vertellen dat je al jaren F-18 hebt gevlogen in de Belgische Luchtmacht (ook echt gebeurd) is ook een leuke binnenkomer.
Het feit dat zelfs ik door de mazen van dr. Havinga ben heengeslopen is voldoende bewijs, maar nogmaals: wij komen ons vast nog wel eens tegen.
Niet waar. Ja toch. Ach hou je mond Jekyll.

MG en Jekyll.

Dat is nou het leuke van een forum. Om je eigen mening later bij te kunnen stellen en zo wijzer te worden. Je hebt gelijk. :)

Wie weet zien wij elkaar nog,

Cheff.

Wauw, dat was makkelijk. Heb van mijn vrouw nog nooit zo snel gelijk gekregen.
Bedankt, jij bent nu mijn nieuwste beste vriend.

Wat een binnekomer Chef

"de aanhouder wint"

nouja, laten we het hopen, ik blijf en blijf het proberen en kom steeds langzaam een stukje verder. Laten we hopen dat ik uiteindelijk voordat ik 25(of was het 24?) ben in die cockpit ben beland.

Ben het eigenlijk meer eens met de eerste post van Chef.

waarom zou je een psycholoog beinvloeden/misleiden omdat het kan? dan heb je juist jezelf ermee. kijk naar mij bijvoorbeeld, ik ben dus op PO2 tijdelijk (1 jaar) niet doorgelaten, omdat ze bang waren dat ik zou "knappen" op de kma. dan ben ik blij dat ik dit NU te horen krijg, en eraan ga werken dan dat ik nu doorga, omdat ik de uitslag een beetje beinvloed heb en dan op de KMA naar huis gestuurd word/ga. Natuurlijk is het jammer, maar daar moet je niet te lang bij stilstaan.
NU kan je nog iets met de feedback doen, later is het misschien te laat.

Ik zie namelijk liever mijn droom een jaar later in vervulling gaan dan helemaal niet.

Blijf dus gewoon lekker jezelf is mijn tip

Volgens mij was de quote van 50 cent: "Get Rich or Die Trying"
Maargoed een vrije interpretatie ;)

Van de wijsheden van 50 cent moet je het hebben.

Volgens mij was het trouwens: "Get rich or try Dying" ;)

Mijn mening is dat het ontzettend moeilijk is in te schatten hoe mensen zich onder bepaalde omstandigheden gedragen. Laat staan dat je door iemand een middagje te observeren erachter kan komen hoe iemand reageerd als je hem 2 jaar naar de states stuurt zonder vrienden of familie en hem een loodzwaar trainingsprogramma laat volgen.

Het is amper te voorspellen en daarom vallen er nog altijd zoveel mensen af, zelf al zijn ze toegelaten.

Degenen die voor een langere periode de familie/kennissen/vrienden niet kunnen missen vallen tijdens de KMA ook af.

Winds,

WvdB

Alien schreef:Volgens mij was de quote van 50 cent: "Get Rich or Die Trying"
Maargoed een vrije interpretatie ;)

The American Dream!

leuke meid trouwens :kerst: ;)

Nou... eigenlijk ben ik het helemaal niet eens met de stelling...

Er komen namelijk in de selectie vragenlijsten voor die - naar mijn weten - hetzelfde blijven. En die je dus van een lotgenoot te weten kunt komen die voor jouw de test heeft afgenomen, al geloof ik wel dat deze om de zoveel tijd veranderd worden.

Maargoed het blijft natuurlijk wel zo: je houd jezelf voor de gek als je "jezelf" niet bent!

Wat mij vooral opviel was dat er veel meningen worden gevraagd over hoe doorloop ik het 'beste' selectie traject. Men vraagt indirect aan de ander een opinie, over de beste aanpak. De formule die voor iedereen zou moeten werken zodat iedereen erdoor heen komt. Om voor eens en altijd een einde te maken aan deze misvatting geef ik mij persoonlijke mening.

Er zijn inderdaad meerdere wegen die naar Rome leiden. Maar wanneer iemand zich beter voorbereid staat diegene ook sterker in zijn/haar schoenen.

Je kan hier op Airwork informatie vinden en als je daarnaast nog eens de meningen van anderen leest weet je in grote lijnen wat jou te wachten staat.
Dat is toch naar mijn mening een goede voorbereiding. Zo weet iemand die airwork.nl niet kent eigenlijk vrij weinig van wat hem te wachten staat bij bijvoorbeeld PO1 van de KLu. Maar als je dan hier wat rondsnuffelt weet je wat ze gaan testen, wat moeilijk wordt gevonden en er is zelfs een mogelijkheid om die selectieve luistertest te oefenen. Ook al is hij niet helemaal hetzelfde, je weet hoe het ongeveer gaat!

Ik denk dat iedereen wel van mening is dat je moet kijken of dit beroep ook echt bij je past. En ja een baan als piloot bij defensie is zwaarder dan bij de burgerluchtvaart. Want jij wordt naast piloot ook militair. Als je dan het voor elkaar hebt gekregen om de psychologen te misleiden dan kom je jezelf nog een keer tegen.
Stel dat er bij de KLu wordt geconcludeerd dat je te weinig levenservaring hebt (omdat je bijvoorbeeld nog te jong bent). Dan is er toch nog een mogelijkheid om jezelf te verbeteren en een 2e keer terug komen.
Is dat dan saboteren van de test of is de test veranderd? Nee ik denk dat jezelf dan veranderd bent. Na afkeuring van PO2 krijg je vast wel te horen wat jou zwakke punten zijn, die kan jezelf verbeteren.

Ik vind dat wanneer je PO1 gaat oefenen thuis, jij al fout bezig bent. Die testen zijn niet gemaakt om ze te doen als kandidaat. Die testen zijn gemaakt om te kijken of je snel genoeg iets leert.
Een voorbeeld: wanneer je de taart puntjes (sensor motorische) test moet doen is het de bedoeling dat je aan het eind van die 10 minuten het beter doet dan in het begin en beter dan de rest. Die test is er niet voor bedoelt om je te trainen, zodat je later als piloot goed kan vliegen. Het leren vliegen, het leren besturen van een taartpuntje, het leren van autorijden, Iedereen kan het. Iedereen kan vliegen, maar niet iedereen kan binnen 2 jaar opgeleid worden tot militair vlieger. Het gaat erom dat je dus snel leert je motoriek bijvoorbeeld onder controle te kunnen krijgen in korte tijd. Als jij dus specifiek gaat oefenen op sensor motorische test betekent het dus dat je die test goed aflegt, maar de testleider dus een valse leercurve op de mouw speld. Betekent het nou dat jij snel genoeg een vlieger kan worden, misschien wel hoogstwaarschijnlijk niet. Kortom is leuk voor jezelf, maar niet echt sociaal tegenover je werkgever. Want als jij uitvalt, omdat je het toch niet kan is niet echt aardig.

Natuurlijk mag je onderzoeken wat er komen gaat. Alleen vind ik niet dat je moet vragen hoe je het beste die oefeningen kunt aanpakken.

En daar komt natuurlijk bij dat alle testen ook worden uitgelegd bij PO1 zelf. Wat natuurlijk ook al duidelijk genoeg is.

Achteraf zou je zelfs kunnen zeggen dat je als leek het zelfs kan halen. Maar alleen ALS je er aanleg voor hebt.

Toch ben ik van mening dat je je "aanleg" een handje kan helpen door even te snuffelen op Airwork inderdaad.

Ik ben het met chef eens.
Ik heb tijdens mijn test procedure (die behoorlijk lang is overigens) verscheidene mensen gezien die zich voorbereid hadden via deze of andere sites, en toch afvallen terwijl mensen die niets onderzocht hadden toch door gingen. Ik heb zelfs iemand in mijn 1e GVSS groep gehad die alle vluchten al bij zich had terwijl we nog aan A moesten beginnen.

Het bekijken van wat er komen gaat is geen probleem, maar ik denk ook dat je jezelf voor de gek houdt als je vast gaat oefenen voor bijv. een selectieve luistertest.
Mijn ervaring is dat je de test procedure het best doorkomt als je gewoon je zelf bent.

Gr,
Stefan

----<Cheff>--- schreef:Ik vind dat wanneer je PO1 gaat oefenen thuis, jij al fout bezig bent. Die testen zijn niet gemaakt om ze te doen als kandidaat. Die testen zijn gemaakt om te kijken of je snel genoeg iets leert.
Een voorbeeld: wanneer je de taart puntjes (sensor motorische) test moet doen is het de bedoeling dat je aan het eind van die 10 minuten het beter doet dan in het begin en beter dan de rest. Die test is er niet voor bedoelt om je te trainen, zodat je later als piloot goed kan vliegen. Het leren vliegen, het leren besturen van een taartpuntje, het leren van autorijden, Iedereen kan het. Iedereen kan vliegen, maar niet iedereen kan binnen 2 jaar opgeleid worden tot militair vlieger. Het gaat erom dat je dus snel leert je motoriek bijvoorbeeld onder controle te kunnen krijgen in korte tijd. Als jij dus specifiek gaat oefenen op sensor motorische test betekent het dus dat je die test goed aflegt, maar de testleider dus een valse leercurve op de mouw speld. Betekent het nou dat jij snel genoeg een vlieger kan worden, misschien wel hoogstwaarschijnlijk niet. Kortom is leuk voor jezelf, maar niet echt sociaal tegenover je werkgever. Want als jij uitvalt, omdat je het toch niet kan is niet echt aardig.

Natuurlijk mag je onderzoeken wat er komen gaat. Alleen vind ik niet dat je moet vragen hoe je het beste die oefeningen kunt aanpakken.

Ik doel niet op het oefenen van de testen maar op de voorbereiding. Wanneer iemand de test antwoorden al heeft of ze dusdanig beïnvloed op een illegale manier dan vind ik ook dat mensen fout bezig zijn. Airwork.nl is alleen maar een informatieve bron, tevens gewoon legaal want anders linkt de MLD (marineluchtvaartdienst) echt niet naar airwork.nl

Kijk maar bij de selectie fase voor Officier vlieger. Als je dan op PO1 klikt, word je door gelinkt naar airwork.nl
Daar staat toch echt een link om de selectieve luistertest te downloaden ;).
http://www.werkenbijdemarine.nl/vervolg.php?pageID=94

En nog even voor de duidelijkheid. De vrouw die verteld wat jij die dag te wachten staat op het CML zei naar mijn weten dat de test (we praten dan over PO1) niet gaat om een bepaalde leercurve. Er wordt puur gekeken of jij de juiste eigenschappen bezit. En niet iedereen heeft die eigenschappen. Anders zouden er toch wel iets meer mensen door PO1 heen komen.
Dus bijvoorbeeld bij de slectieveluistertest kan je wel of niet de juiste informatie selecteren uit een heleboel informatie.
En als je dus gebruik maakt van het oefenprogramma van Tjeerd van Schouten dan heb je een idee van wat je kunt verwachten (voorbereiding).

En ja bij de GVSS is het een ander verhaal, dan kijken ze inderdaad naar jou leercurve. Dus iemand die zweefvliegt zal dus al een hoger startpunt hebben. Er wordt toch ook niet gezegd dat je niet mag zweefvliegen?

Ik zou dus zeggen bereid je goed voor, dat is het halve werk. Je toekomstige werkgever zal het ook erg fijn vinden dat je weet wat je te wachten staat.

edit:

Ik heb tijdens mijn test procedure (die behoorlijk lang is overigens) verscheidene mensen gezien die zich voorbereid hadden via deze of andere sites, en toch afvallen terwijl mensen die niets onderzocht hadden toch door gingen.

Voorbereiding is ook geen garantie dat je ergens door heen komt, het is denk ik wel zo dat het je kansen vergroot.

Ja ik denk wel dat het je kansen vergroot.
maar het is denk ik vergelijkbaar met een meerkeuze toets waar je de antwoorden van hebt (in sommige gevallen, natuurlijk lang niet alle!!!).
Je leert de antwoorden en je krijgt een voldoende, maar uiteindelijk is er nog niets getoetst (behalve je vermogem om rijtjes te stampen).

een goede voorbereiding is natuurlijk aan te bevelen en voor de meeste testen zelfs onmisbaar. Maar "afkijken" bij anderen is jezelf voor de gek houden. Maar daar is in dit topic al genoeg over gediscussieerd ;)

Groeten,
Stefan!

Als mensen zich gaan voorbereiden m.b.v. ervaringen en of documenten ed. van anderen, denk ik dat je misschien zelfs wel een minpunt aan kunt leren.

Want ik denk dat ze bij het CML en andere testen echt wle rekening houden met dit soort dingen, en trouwens: een psychologische test kun je echt niet leren! :duh:

Het psychologisch onderzoek kan je daarentegen wel voorbereiden.