Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik hier niet zo heel veel van af weet, maar er was een redelijk goed artikel hierover in een van de engelse kranten (niet aviation specifiek) waar ze het over hadden dat de markten de regeringen vanzelf wel terug fluiten dmv van rente op governement bonds.

Dwz Frankrijk zit nu net onder de 3% (Duitsland 1.6% UK 2.0% Spanje 4.7%) en dat als de nieuwe regering hele gekke dingen gaat uithalen dit percentage rap omhoog kan gaan, met als gevolg de kosten voor Frankrijk dus ook rap omhoog.

Was blijkbaar in de 90er jaren ookal gebeurt toen Mitterand een paar gekke dingen in zn hoofd had, waar de markten het niet zo mee eens waren..

Maar ik kan goed fout zitten, dit is zoals ik het begrepen had

Pilotsince99 schreef:Ik zelf denk dat we een interessante tijd tegemoet gaan, misschien wel een 2e recessie in Europa. Hij is iemand die weinig ervaring heeft en als ik lees dat zijn eerste stappen zullen zijn dat hij de pensioens gerechtigde leeftijd weer omlaag wil brengen naar 60, Alle rijkere wil belasten met 75% belasting en meer wil uitgeven ipv besparen om daar de economie mee te helpen, dan ben ik bang dat de markten hier slecht op gaan reageren en daarmee ook de Euro.

2nd Recession - we are already there. We are heading for a second Great Depression.

It's really very simple - most countries are bankrupt and the banks are insolvent yet governments pretend they are not.

There is no money to fund pensions and various social entitlements yet governments pretend that these benefits will continue to be paid.

There are 2 ways to get rid of debt - pay it off or default. The amounts are too large to pay off leaving a default as the only option.

You will see Greece default - maybe this year. This will be followed by Spain and Portugal. All of these countries will leave the Euro at some point.

I don't see the Euro surviving either.

It's not a pretty picture but those idiot Politicians who keep getting elected have only made things worse.

Some Reading

Some Reading

Here's an article where these very things are being discussed.

http://www.zerohedge.com/contributed/2012-19-08/countdown-break-euro-has-officially-begun

Zerohedge is worth bookmarking if you want a better idea of what is going on.

Mainstream media has completely failed in their reporting - they are 6 months or more behind the information published online.

Tja, we hebben nu eenmaal de afgelopen 10-15 jaar economische groei 'gekocht' door te lenen. Een bubbel, net als Japan tot 1989.

Ook wij gaan mogelijk een lange periode van deflatie tegemoet. Zolang tot de schulden grotendeels afgelost zijn (hetgeen bij deflatie natuurlijk extra moeilijk is).

Te verwachten is dat Griekenland eind deze zomer uit de euro gegooid wordt. Maar dat gaat heel links europa zo'n schok geven, dat men beseft dat er het toch uit zal moeten zijn met de hudige geldsmijterij naar inproductieven. En ook het grote publiek gaat dat op een gegeven moment wel in (moeten) zien.

Het probleem is overigens niet de euro, maar de wijze waarop de EU politici al die jaren de zwakke en frauderende broeders de hand boven het hoofd gehouden hebben en maar leningen zijn blijven verstrekken. Iets dat natuurlijk mogelijk gemaakt wordt, doordat er geen 'Tiel' voor regeringen en overheidsinstanties bestaat in de EU. De eigen rapportages kan men naar believen invullen, hetgeen Griekenland en Italie massaal gedaan hebben.

Vergelijk het een beetje met de situatie waar Clinton ooit mee begon: De hele spaarbankensector in de US technisch failliet, maar ook dat is er weer bovenop gekomen.

Grootste US probleem, is de staatsschuld (% groter dan Belgie en dat is al failliet) door Bush zijn war programma. Deze schuld is nu door de Euro crisis enigszins onzichtbaar, maar zodra het Euro probleem opgelost is dan wordt dat echte probleem pas zichtbaar. Een probleem dat alleen opgelost kan worden met hogere belastingen en dat is vrijwel onmogelijk in de US.

You will see Greece default - maybe this year. This will be followed by Spain and Portugal. All of these countries will leave the Euro at some point.

Ik ben bang dat je gelijk hebt, unemployment in Spanje onder de 30 jaar ligt op dit moment op 50%. Er heerst een mentaliteit van waarom zou ik de overheid belastingen betalen, als die toch alles verspillen. Met als gevolg dat een hoop werk met betalingen onder de tafel wordt gedaan en er dus geen geld binnen komt bij de overheid.

Ik zelf denk dat Europa aan een zijden draadje hangt, Frankrijk en Duitsland zijn de 2 grote dragers van Europa, maar met de nieuwe president kan een hoop gaan veranderen.

Ik hoop dat er snel veranderingen komen, maar het vertrouwen in de Euro wordt er niet beter op.

http://www.nu.nl/economie/2806787/euro-laagste-niveau-sinds-eind-januari.html

AOW terug naar 60 is werkelijk belachelijk, zeker als 1 van de 2 grootste peilers van Europa (tenminste, dat zeggen de Fransen altijd zelf graag).
Verder zie ik zijn plan om hogere inkomens zwaarder te belasten wel zitten.
Feit is dat mensen die per jaar een inkomen hebben van 250 k of meer echt heel riant kunnen leven, daar mag van mij wel wat meer van gevraagd worden.

Feit is dat mensen die per jaar een inkomen hebben van 250 k of meer echt heel riant kunnen leven,

Alles is relatief !! (disclaimer... ik zal waarschijnlijk nooit aan de 250k komen)

Maar wie beslist wat wel of niet riant is. En waarom wordt success altijd bestraft?

Omdat ik (ok niet noodzakelijk ik) harder gewerkt heb op school ipv alleen maar uit te gaan en te voetballen, moet ik dan ook maar lagere inkomens subsidieren??

Vrienden van me kwamen vorige week op bezoek met hun dochter en zij zijn redelijk linkse PvdA ers... Tijdens het eten hadden we het over politiek en de dochter (10 jaar oud) zei dat ze later minister president (PvdA natuurlijk) wilde worden, zodat ze voor de armen kon zorgen en de rijkere zwaarder kon belasten op het inkomen.

Haar ouders natuurlijk heel trots keken me aan en zeiden "welkom bij de PvdA"..

Ik zei dat dat heel nobel was en vroeg of ze wat zakgeld kon gebruiken.. Natuurlijk zei ze.

Ik zei toen dat het gras in de achtertuin wel gemaaid kon worden en dat ik daar wel 50 euro voor over had. Dat zag ze natuurlijk wel zitten.

En ik zei dat zodra ze daarmee klaar was dat we dan wel een ijsje op de hoek konden halen... En terwijl we daar ook waren mischien de zwerver op de hoek dan 45 Euro konden geven (hij is arm) en de rest voor het ijsje gebruiken.

Daarop keek ze me verontwaardigd aan en zei: "waarom zou ik al mijn hard verdiende geld aan de zwerver moeten geven, waarom maait hij het gras dan niet bij jou?"

Daarop keek ik naar haar ouders glimlachend en zei: welkom bij de VVD !

En een rechtgeaarde PvdA-er zou dan als beter alternatief willen dat jij nog een keer EUR 45 schokt aan die zwerver, want wanneer je EUR 50.00 voor het grasmaaien betaald, dan kan dat ook wel. Die EUR 50.00 blijft in eigen wallet en het ijsje mag je dan als liefdadigheid ook nog betalen.

Dat is PvdA: Nivellering tot het de eigen wallet raakt en dan moet de baas bruto extra betalen om netto hetzelfde te ontvangen. Wanneer je een PvdA-er daarop aanspreekt, is de redenering: Ja, maar daar mag ik toch over onderhandelen .......

@ 19 of 77

Thanks for the zerohedge link. "The other side of the coin"

No need to advise you to stay where you are for the time being, I think.

Cheers
Art

Thioda schreef:Verder zie ik zijn plan om hogere inkomens zwaarder te belasten wel zitten.
Feit is dat mensen die per jaar een inkomen hebben van 250 k of meer echt heel riant kunnen leven, daar mag van mij wel wat meer van gevraagd worden.

Weet je hoeveel mensen er in Nederland een inkomen van boven de 250K per jaar hebben? Als je daar de grens legt, gaat het lang niet opleveren wat de linkse partijen ongeveer op willen/moeten halen met extra belastingen, om hun andere mooie plannen mee te financieren.

Als je gaat kijken waar die grens echt moet liggen, dan moet die wel naar beneden, zodat er meer mensen mee gaan betalen. Dan komt het er waarschijnlijk op neer dat hoge inkomens gedefinieerd gaan worden als ergens tussen de 40 en 60K per jaar. Als ik hoor wat de gemiddelde vlieger aan schuld heeft, neem ik toch aan dat veel vliegers in een salarisrange zitten die daar boven uit komt. Wellicht niet in je eerste jaar, maar toch...

Om dat in perspectief te zetten: De grens komt dan maar een klein stukje boven modaal te liggen.

Daarnaast moet er natuurlijk wel realistisch gedacht worden, wat veel mensen niet weten is dat hoge inkomens al behoorlijk riant belasting betalen. Denk eens na;

19% BTW (betaald iedereen overigens, binnenkort 21%?)
52% inkomensbelasting
x% aan vermogensbelasting
Geen subsidie tegemoetkomingen en dergelijke, niet te spreken over toekomstige plannen als hypotheek aftrek, inkomsten afhankelijke zorg etc etc.

Dat zou dus betekenen als iemand met een hoog inkomen een aankoop gaat doen hier dus 52% + 19% = 71% en binnenkort wellicht 73% belasting over betaald. Moet er van deze mensen nog meer gevraagd worden? Wat krijg je voor dit geld terug...?

Hoe zat het ook alweer.... 5% van de rijkste nederlanders betaald 80% van alle belasting in ons landje (ongeveer?).. wat nou als 1% van die 5% zegt, bekijk het ik ga emigreren... :biertje:

FotoJunky schreef:Weet je hoeveel mensen er in Nederland een inkomen van boven de 250K per jaar hebben? Als je daar de grens legt, gaat het lang niet opleveren wat de linkse partijen ongeveer op willen/moeten halen met extra belastingen, om hun andere mooie plannen mee te financieren.

Als je gaat kijken waar die grens echt moet liggen, dan moet die wel naar beneden, zodat er meer mensen mee gaan betalen. Dan komt het er waarschijnlijk op neer dat hoge inkomens gedefinieerd gaan worden als ergens tussen de 40 en 60K per jaar. Als ik hoor wat de gemiddelde vlieger aan schuld heeft, neem ik toch aan dat veel vliegers in een salarisrange zitten die daar boven uit komt. Wellicht niet in je eerste jaar, maar toch...

Om dat in perspectief te zetten: De grens komt dan maar een klein stukje boven modaal te liggen.

C172SP, je rekensom rammelt nogal...

Ten eerste kun je inkomstenbelasting (directe belasting) en consumptiebelasting/indirecte belastingen (BTW, accijnzen) niet zomaar op een hoop gooien. Lagere inkomens betalen verhoudingsgewijs een hoger percentage van hun besteedbare inkomen aan BTW en accijnzen. Alleen als iedereen met een hoog inkomen ook eenzelfde percentage van dat inkomen besteedt als lage inkomens kun je het naast elkaar leggen. Daarnaast kunnen hogere inkomens hun hypotheekrente tegen 52% aftrekken en lagere inkomens niet. Wat ooit bedoeld was als een maatregel om eigenwoningbezit te stimuleren is verworden tot een subsidie van hypotheekschuld waar de hogere inkomens disproportioneel van profiteren. Wie twee keer modaal verdient in NL zit bij de top 2% qua inkomen. Dat de top 5% qua inkomen 80% van de belastinginkomsten binnenbrengt is een fabel, kijk maar:

http://www.nrcnext.nl/blog/2012/01/23/betaalt-de-rijkste-5-procent-tweederde-van-alle-belasting-tips-welkom-nextcheckt/

Iedere econoom weet dat de hypotheekrente-aftrek hoognodig op de helling moet, maar de rechtse partijen zijn tegen maatregelen als aftrekken tegen 1 tarief voor iedereen omdat het ze teveel stemmen gaat kosten (een groot deel van hun electoraat zit in de hoogste belastingschaal).

Back on topic:

De verkiezing van Hollande is niet goed voor Frankrijk in het algemeen en voor AF/KLM in het bijzonder. Frankrijk moet zijn overheidsbestedingen beteugelen (meer dan 50% van hun BBP!!!) en zijn concurrentiepositie verbeteren door flexibilisering van de arbeidsmarkt en verlaging van de arbeidskosten. AF moet reorganiseren en afslanken qua personeel om de kaspositie structureel te verbeteren (op het moment geeft AF structureel rond de 5% meer aan personeel uit dan naaste concurrenten). Hollande gaat het niet goed vinden als AF personeel op straat zet maar mag het bedrijf ook geen staatssteun verlenen in de vorm van geld. Ik vrees dus dat er 'rare' maatregelen komen om de kaspositie van AF te verbeteren.

arthorizon schreef:@ 19 of 77
No need to advise you to stay where you are for the time being, I think.

No plans to move anywhere else.

For all of you wanting to get a better idea what is going on I've found a great site

http://demonocracy.info/

They have presented financial information as graphics.

I know a Billion or a Trillion is a very abstract number - the graphics on this site are much easier to understand.

I see the unfunded liabilities in the US are higher than I had stated earlier $122.1 Trillion by the end of this year.

19 of 77 schreef:
http://demonocracy.info/

What a great website, it really puts things into perspective.
Thank you for sharing !

Buzzer schreef:Maar wie beslist wat wel of niet riant is. En waarom wordt success altijd bestraft?

Mijn bescheiden kennis van de Nederlandse staat zou zeggen de Tweede Kamer.
Succes wordt ook niet gestraft, maar mensen met grotere schouders kunnen grotere lasten dragen.

Buzzer schreef:Omdat ik (ok niet noodzakelijk ik) harder gewerkt heb op school ipv alleen maar uit te gaan en te voetballen, moet ik dan ook maar lagere inkomens subsidieren??

Je maakt hier een extreme versimpeling van de realiteit.
Intelligentie is voor het grootste gedeelte aangeboren, verder zijn de kansen op een goede opvoeding en opleiding hoofdzakelijk bepaald door de familie en omgeving waarin je geboren wordt.
Dat hele "maakbare samenleving" idee is wel erg links.....dus ik zou maar oppassen met wat voor ideeen je aanhangt, straks stem je nog SP! :D

FotoJunky schreef:Weet je hoeveel mensen er in Nederland een inkomen van boven de 250K per jaar hebben? Als je daar de grens legt, gaat het lang niet opleveren wat de linkse partijen ongeveer op willen/moeten halen met extra belastingen, om hun andere mooie plannen mee te financieren.

Als je gaat kijken waar die grens echt moet liggen, dan moet die wel naar beneden, zodat er meer mensen mee gaan betalen. Dan komt het er waarschijnlijk op neer dat hoge inkomens gedefinieerd gaan worden als ergens tussen de 40 en 60K per jaar. Als ik hoor wat de gemiddelde vlieger aan schuld heeft, neem ik toch aan dat veel vliegers in een salarisrange zitten die daar boven uit komt. Wellicht niet in je eerste jaar, maar toch...

Om dat in perspectief te zetten: De grens komt dan maar een klein stukje boven modaal te liggen.

Het is mij worst wat de linkse partijen of wie dan ook denkt. Iemand maakt toch een mening op basis van zijn eigen gedachte gang.

Ik bekijk de zaak zo, neem een modaal inkomen a 2500,- (zal in West-Europa overal ongeveer hetzelfde zijn). Doe dat keer 12, heb ik na enig peinzen 30 k. Dat keer 10 en je hebt 300 k. Ik vind dat iedereen die meer dan 10 keer modaal verdiend inderdaad zwaarder belast mag worden. Hoe je dat dan precies gaat invullen is een tweede, maar 75% belasting vind ik een schappelijk voorbeeld.
Er is toch *********** een Balkenendenorm in dit land....zodra een of andere semi-publieke manager daar overheen gaat staan de kranten vol verontwaardiging...
Maar owee als er eens plannen komen om het structureler door te voeren.

C172SP schreef:Daarnaast moet er natuurlijk wel realistisch gedacht worden, wat veel mensen niet weten is dat hoge inkomens al behoorlijk riant belasting betalen. Denk eens na;

19% BTW (betaald iedereen overigens, binnenkort 21%?)
52% inkomensbelasting
x% aan vermogensbelasting
Geen subsidie tegemoetkomingen en dergelijke, niet te spreken over toekomstige plannen als hypotheek aftrek, inkomsten afhankelijke zorg etc etc.

Dat zou dus betekenen als iemand met een hoog inkomen een aankoop gaat doen hier dus 52% + 19% = 71% en binnenkort wellicht 73% belasting over betaald. Moet er van deze mensen nog meer gevraagd worden? Wat krijg je voor dit geld terug...?

Hoe zat het ook alweer.... 5% van de rijkste nederlanders betaald 80% van alle belasting in ons landje (ongeveer?).. wat nou als 1% van die 5% zegt, bekijk het ik ga emigreren... :biertje:

Wow wow, wat? 5 % van de rijkste Nederlanders betaald 80 %? Moet ik dat nou nog serieus nemen...
Die hele mythe van de rijken creeeren de banen is zum kotzen. Onlangs zijn er nog 2 !!miljardairs!! in Amerika geweest die pleitten voor zwaardere belastingen op de superrijken omdat hun bijdrage disproportioneel is.
Ik weet dat dit een beetje een scheve vergelijking is omdat in Amerika het zelfs zo is dat de superrijken een lager percentage hebben dan de middenklasse. Maar het hoofdargument van o.a. de Republikeinen om de belasting niet te verhogen is die hele banencreatie onzin.

@ SlimJim: bedankt voor de post