Hoor net op radio 1 dat Ryanair staan plaatsen in de vliegtuigen wil.. Er komen dan een soort barkrukken waar wel een gordel aan zit, kunnen er 50% meer mensen aan boord en scheelt 20% aan kosten

Is toch al 1 April geweest?

Ace of Spades schreef:Is toch al 1 April geweest?Zo oud is het nieuws inderdaad al: http://www.nytimes.com/2006/04/25/business/25seats.html?_r=2&oref=slogin

Airbus has been quietly pitching the standing-room-only option to Asian carriers, though none have agreed to it yet. Passengers in the standing section would be propped against a padded backboard, held in place with a harness, according to experts who have seen a proposal.Al schijnt airbus het later ontkent te hebben.

Ik denk dat het weer het zoveelste "proefballonnetje" van MOL is, kan hij mooi als hij lufthansa heeft overgekocht die kisten ombouwen met staanplaatsen en betaaltoiletten... :D

Ach, elke aandacht is aandacht moet je maar denken...

prima plan, why not?

Belachelijk plan weer van Ryanair.

Direct gaan ze ook nog geld vragen voor een ticket. Moet niet gekker worden :grijns:

Speaking with Sky News, Ryanair CEO Michael O’Leary this week revealed that the company is considering the introduction of free flights on shuttle journeys of up to one and half hours – on the condition that passengers either stand or rest against specially fitted stools for the duration.

In order to gain adequate space for its cost-cutting ‘standing room only’ sections, O’Leary added that Ryanair aircraft offering the service would likely be deprived of their final five or six rows of passenger seats.

“Why is this any different to what happens on trains where you see thousands of people who cannot get a seat standing in the isles,” said O’Leary, “and it happens regularly on the Underground.”

A spokesperson for Ryanair said that the budget airline’s non-seating plan is unlikely to become an official offer until the Irish Aviation Authority grants permission.

Volledig artikeltje hier

Maar als ik het zo hoor zou je erg niet echt heel veel extra passagiers mee in het vliegtuig kunnen krijgen, en als er meer dan 200 pax aan boord zijn moet er naar mijn weten toch echt weer een extra steward(ess) bij, wat dus ook weer extra geld kost. Niet alleen dat, het zou alleen op bepaalde vluchten korte vluchten een optie zijn, met als gevolg dat niet alle toestellen dezelfde configuratie zouden hebben, wat ook weer niet handig is in het business model van FR omdat het juist zo makkelijk is dat alle kisten hetzelfde zijn. En het klinkt gewoon erg vervelend.

Zucht....Mensen....Gratis reclame? Sky News, NED 1, noem maar op. Het is natuurlijk weer een trucje om gratis publiciteit te krijgen! Slim.....Dat wel!

unXpected schreef:Zucht....Mensen....Gratis reclame? Sky News, NED 1, noem maar op. Het is natuurlijk weer een trucje om gratis publiciteit te krijgen! Slim.....Dat wel!

Eens, maar of 't slim is ... ik raak op de een of andere manier ge-irriteerd van MOL-soort-efficiency types ... waardoor ik RYR mijd ... ik voel me te goed me als 'vervoersunit' te laten verplaatsen door Mr. MOL

Link met inspiratiebron van MOL?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Slavetrade2.jpg

Mee eens Putty. Mensen met wat "meer inzicht" in het "vliegerswereldje" zullen inderdaad wat sceptischer tegen over ryanair staan op t moment. Maar vergeet niet dat er legio mensen zijn die graag zo goedkoop mogelijk naar hun vakantie bestemming vliegen. Of bedrijven die zo goedkoop mogelijk hun werknemers van hot naar her willen sturen.

Dat is waarschijnlijk de markt waar ryr op t moment op inspeelt. Zeker nu in deze economische crisis laten ze zien van; wij zijn de goedkoopste op dit moment. Akkoord, de staanplaatsen gaan wel erg ver. Maar het is gewoon weer een trucje van ryr. Net zoals het wc-papier met you-know-who's head on it.

Het past daarom perfect in t straatje van ryr. En dus (helaas) bij sommige mensen inderdaad tot vervelends aan toe. Maarja, ik denk dat ze dat voor lief nemen.

Edit: Dit bedoel ik

unXpected schreef:Dat is waarschijnlijk de markt waar ryr op t moment op inspeelt.

Dat heet ondernemen. We kunnen het Rynair niet kwalijk nemen dat niemand (zelfs die drie mensen uit het Luchvaartwereldje) meer wil betalen voor z'n vliegticket.. en als je niets uitgeeft voor vliegen; dan kan je niet veel verwachten.

Wel jammer voor de mensen die nog hun brood willen verdienen in de luchtvaart; die worden ook al bijna niet meer betaald.

Vliegen is inmiddels voor de armen, maar beroepsvliegen wordt daardoor een hobby voor de rijken.

QED schreef:Dat heet ondernemen. We kunnen het Rynair niet kwalijk nemen dat niemand (zelfs die drie mensen uit het Luchvaartwereldje) meer wil betalen voor z'n vliegticket.. en als je niets uitgeeft voor vliegen; dan kan je niet veel verwachten.

Wel jammer voor de mensen die nog hun brood willen verdienen in de luchtvaart; die worden ook al bijna niet meer betaald.

Vliegen is in middels voor de armen, maar beroepsvliegen wordt daardoor een hobby voor de rijken.

Er bestaat bij geen twijfel of RYR een onderneming is en MOL DE ondernemer. Maar het is er eentje die ik gewoonweg niet vertrouw ... de onderneming blijft tegen de conjunctuur in maar nieuwe toestellen kopen en nieuwe routes openen ... het heeft naar mijn mening kenmerken van een Madoff pyramide. Het zou mij niks verbazen als de markt voor 2e hands Boeings opdroogt de pyramide instort.

belachelijk

QED schreef:Vliegen is in middels voor de armen, maar beroepsvliegen wordt daardoor een hobby voor de rijken.

Mooie samenvatting!

Master Switch schreef:Mooie samenvatting!

Een beetje overdreven niet? Waar waren al die Hollanders terecht gekomen die nu voor Ryan en easy vliegen? Niet bij de KLM-groep in ieder geval. Ik snap best dat de low costs de efficientie in de luchtvaart danig hebben opgekrikt. Niet iedereen is daar even blij mee. :grijns:

Putty, je hebt het over een Madoff piramide in relatie tot RYR's aankoop van vliegtuigen en het openen van routes. Dat is nogal een beschuldiging, care to elaborate? Met cijfers please. Ja, er wordt in de lowcost sector hier en daar flink geld verdiend aan de doorverkoop van vliegtuigen. Maar een piramidespel kan ik er niet van maken, jij wel?

49015 schreef:Een beetje overdreven niet? Waar waren al die Hollanders terecht gekomen die nu voor Ryan en easy vliegen? Niet bij de KLM-groep in ieder geval. Ik snap best dat de low costs de efficientie in de luchtvaart danig hebben opgekrikt. Niet iedereen is daar even blij mee. :grijns:

Putty, je hebt het over een Madoff piramide in relatie tot RYR's aankoop van vliegtuigen en het openen van routes. Dat is nogal een beschuldiging, care to elaborate? Met cijfers please. Ja, er wordt in de lowcost sector hier en daar flink geld verdiend aan de doorverkoop van vliegtuigen. Maar een piramidespel kan ik er niet van maken, jij wel?

Een glasharde cijfermatige onderbouwing kan ik niet geven, omdat ik niet de accountant ben met een paar maanden tijd. Met een over de duim berekening gebaseerd op salarisuitingen in een topic van vorig jaar en een gemiddelde ticketprijs destijds, heb ik eens berekend dat alleen voor het betalen van het maandsalaris van de vliegers er al vier volgeladen ritten van Eindhoven naar Barcelona nodig zijn. Dit was voor mij een bevestiging dat RYR het niet moet hebben van ticket inkomsten. Tel daarbij op dat ik het niet kan geloven dat aanvullende inkomsten van toiletpapier en extra inkomsten voor het meenemen van je toilettas voldoende zijn om kostendekkend te opereren, laat staan om gloednieuwe B737's aan te schaffen. Het is dus iets anders ... en ik vermoed dat het neerkomt op speculatie ... waar op zich helemaal niks fouts aan is. Ik vergelijk RYR met Madoff als volgt: - Madoff gebruikte gelden van nieuwe investeerders als onderpand en winstuitkering voor eerdere investeerders. Dit systeem kan zonder dat er werkelijk winsten worden behaald op het ingelegde geld, voortbestaan zolang er steeds meer investeerders zich aansluiten op het systeem. Het in stand houden van zo'n systeem zonder het maken van re-ele winsten is verboden. - RYR gebruikt 'inkomsten' uit de verkoop van eerder met geleend geld gekochte vliegtuigen en de marktwaarde van andere nog niet verkochte vliegtuigen als onderpand voor het lenen van geld voor het kopen van nieuwe vliegtuigen. RYR is nu nog in staat met bulk inkoop vliegtuigen voor een scherpe prijs cq. gunstige betalinsgvoorwaarden aan te schaffen en middels individuele verkoop voor een goede prijs door te verkopen. RYR moet hiermee doorgaan om rente op schulden te betalen en schulden af te lossen ... tenminste bij het uitblijven van winsten uit andere bronnen, zoals ticketprijzen. Zodra er een kink komt in deze cyclus gaat het mis. Bij stagnatie van de verkoop van toestellen, dan blijft RYR zitten met schulden voor rente en aflossing. Of als er voor RYR geen nieuwe toestellen beschikbaar zijn, dan krimpt de RYR vloot tot nul omdat de toestellen voor de aflossing en rente van schulden, verkocht moeten worden. Als beide optreden, dan volgt een snel faillissement. RYR is mijns inziens dus geen luchtvaartmaatschappij, maar meer een groothandel van Boeing vliegtuigen. Een normaal bedrijf dus. Waarom ik het toch vergelijk met Madoff komt, omdat RYR steeds maar meer vliegtuigen koopt. En dan steekt bij mij de gedachte op dat RYR met de leningen voor de nieuwe vliegtuigen (gedeeltelijk) oude leningen aflost, omdat inkomsten van vliegtuigverkoop niet voldoende zijn om de rente en aflossing voor de voor die toestellen aangegane leningen te betalen. Ik kan het natuurlijk mis hebben, maar hoeveel mensen zijn er niet in het verhaal van Madoff en enkele anderen gestonken ... onder het motto vertrouwen is goed, controle is beter, en omdat ik het niet kan controleren, vertrouw ik het maar niet :1855:

Het kan natuurlijk ook simpelweg investeren zijn in marktaandeel en vervoersnetwerk (assets en routedichtheid) - dus in eerste aanzet onder je kostprijs verkopen. Veel gebruikte tactiek (- vooral in een markten die voorheen m.n. door overheden werden bediend - ) en veelal succesvol om snel te groeien.

leuke gedachtegang putty maar volgens mij vergeet je dat ryanair juist een maatschappij is met veel eigen vermogen dus veel geld, dus ook in slechte tijden durven zij daardoor de risico´s te nemen, 9-11 en wellicht ook dit jaar weer waardoor zij de afschrijving op de 737´s kunnen minimaliseren. Ja ook ik werk voor deze club, ben het zeker niet altijd met ze eens, maar qua strategie over inkoop en afschrijving van de 737´s, moet ik ze een pluim geven.

on topic, ja hoor, wederom weer overal gratis in het nieuws en dat de doelgroep van FR in deze economische tijden het niet uit maak hoe ze in het nieuws zijn, hadden ze in dublin al lang door.

Putty, 4 vluchten naar 'Barcelona' om het salaris te betalen komt neer op een ochtendje werk voor de heren piloten. Of zelfs minder als ze een zes-vluchten-dag hebben. Daarna kunnen ze nog pakweg 15/16 volle dagen vliegen om geld voor O'Leary te maken.

Net als jij ben ik echter geen accountant, ben nog steeds aan het spitten in de financial report van Ryan. Maar een leuk feitje uit het easyRapport(dat wat makkelijker leest): de bijkomende verdiensten, dus alles wat ze verdienen aan kopjes koffie etc. is dit half jaar alleen al met zo'n 75 mijoen pond gestegen naar 214 miljoen pond. Bij Ryan zal het denk ik niet veel verschillen.

Wat je schrijft is dus interessant/schrikbarend, maar je gaat wel heel makkelijk voorbij aan ijvoorbeeld, de inkomsten die ik zojuist heb genoemd. Dus misschien heb je gelijk met het hele financiele verhaal rondom het kopen en verkopen van vliegtuigen, maar mijn vraag is of dat allesbepalend is, a la Madoff.

pic26 schreef:leuke gedachtegang putty maar volgens mij vergeet je dat ryanair juist een maatschappij is met veel eigen vermogen dus veel geld, dus ook in slechte tijden durven zij daardoor de risico´s te nemen, 9-11 en wellicht ook dit jaar weer waardoor zij de afschrijving op de 737´s kunnen minimaliseren. Ja ook ik werk voor deze club, ben het zeker niet altijd met ze eens, maar qua strategie over inkoop en afschrijving van de 737´s, moet ik ze een pluim geven.

on topic, ja hoor, wederom weer overal gratis in het nieuws en dat de doelgroep van FR in deze economische tijden het niet uit maak hoe ze in het nieuws zijn, hadden ze in dublin al lang door.

Een groot eigen vermogen is niet hetzelfde als veel geld. Het zegt eerder iets over de herkomst van het geld waarmee de bezittingen van het bedrijf zijn aangekocht, en daar had putty nou precies zijn vraagtekens bij.

Ik begrijp niet hoe je de afschrijving op een 737 kunt minimaliseren, tenzij je bedoeld dat je ze gewoon voor teveel geld in de boeken laat staan. Dan houdt je inderdaad meer eigen vermogen over, maar wat koop je ervoor? Of bedoel je misschien het aankopen van 737's in tijden dat ze goedkoop zijn? En dan een boekwinst maken als de prijzen weer oplopen? Dan verdien je pas echt geld als je ze verkoopt als ze duur zijn, met andere woorden als je je vloot inkrimpt in goede tijden... dat kan voor een enkel bedrijf een prima strategie zijn (en RYR mag best zo'n bedrijf zijn) maar voor een lastige sector als de luchtvaart is dat wel een probleem:

Luchtvaart heeft lange tijdlijnen: Als je een vliegtuig ontwikkelt, als je een vliegveld bouwt, als je een airline company opzet, als je besluit op piloot te worden, er gaan veel kosten voor de baat uit en het duurt lang voordat je je investeringen terug verdiend hebt. Als een maatschappij zijn geld verdient met de in- en verkoop van vliegtuigen, en dat geld vervolgens gebruikt om vluchten te doen voor een bedrag waarvoor je geen sustainable operatie kunt hebben, dan dwing je alle maatschappijen tot vergelijkbare acties. Nu zou de marktwerking er voor moeten zorgen dat dit zichzelf weer recht trekt: Iedereen moet efficienter worden, wie te goedkoop is verdwijnt en de world is a better place.. Maar nu komen die lange tijdlijnen in het spel: de markt stabiliseert zich niet snel, en in die tijd gaan mensen die in de luchtvaart geinvesteerd hebben hun geld kwijtraken. Zou jij op dit moment echt durven zeggen dat een knul (of meid) zonder geld maar even een lening aan moet gaan voor een ATPL met een leuke rating erbij? Ik ook niet. Dus het verlagen van de tarieven, waardoor er meer piloten nodig zouden moeten zijn, draagt er toe bij dat je minder piloten krijgt. Of alleen als speeltje voor de rijken, zoals een eerdere poster het zo treffend zei.

Hiermee is een bedrijf als RYR dus geen slecht bedrijf, luchtvaart is gewoon lastiger dan veel andere markten. En ik vind het knap dat RYR met de meest onzinnige manieren toch altijd weer hun naam genoemd weet te krijgen, chapeau!

Wel grappig dat een Steward van de KLM er het volgende over te melden heeft v.w.b. de "Brace for impact"-situatie, aldus luchtvaartnieuws.nl:

“Nu moeten passagiers voorover gebogen gaan zitten met hun hoofd tussen hun benen. Deze positie, ‘brace for impact’, lijkt me lastig uitvoerbaar met passagiers die staan.”

Hij heeft kennelijk nog nooit aan boord van een low-cost gezeten. Met je hoofd tussen je benen, om dat voor elkaar te krijgen MOET je eerst gaan staan......:grijns:

Chupito

En wederom een update over de plannen: http://www.express.co.uk/posts/view/184126/-Stand-up-and-fly-for-a-fiver

hier de link

http://www.Express.co.uk/posts/view/184126/-Stand-up-and-fly-for-a-fiver-Stand-up-and-fly-for-a-fiver

chupito schreef:Hij heeft kennelijk nog nooit aan boord van een low-cost gezeten. Met je hoofd tussen je benen, om dat voor elkaar te krijgen MOET je eerst gaan staan......:grijns:

Chupito

Of bij zichzelf aan boord gezeten.... Ik heb op een (KLM) MAD-AMS vlucht (overwing nog wel) ook eens heeeeerlijk zitten genieten van een discussie tussen een pax die lekker wilde zeiken, en een steward. Dit ging inderdaad om dat de pax vond dat hij de houding op het plaatje niet aan kon nemen omdat hij niet genoeg ruimte had. Ik heb me nog nooit zo goed vermaakt op een vlucht. Die pax had wel gelijk trouwens, de houding op het plaatje was onmogelijk ;).

primer schreef:hier de link

http://www.Express.co.uk/posts/view/184126/-Stand-up-and-fly-for-a-fiver-Stand-up-and-fly-for-a-fiver

Das handig. Als ze neerstorten heb je geen brancards nodig en kan je handig stapelen. Nu misschien nog harde tags op die stoel scheelt ook weer de moeite van identificeren.

Dat plaatje komt trouwens van Airbus. Daar hebben ze het bedacht voor de Aziatische markt, interne Japanse commuter vluchten etc.