Wie, wat en hoe te loggen
Het viel de vraagsteller op dat je onder de Britse CAA-regels je geslaagde PPL-skilltest als PIC mag loggen, maar dat hij dit niet terugvond in de JAR-FCL-documenten. In de discussie kwam een praktijkgeval voorbij van iemand die zijn PPL(H) haalde en van de examinator te horen kreeg dat hij de uren als PIC mocht schrijven, maar alleen omdat hij geslaagd was. Het beslissende antwoord kwam van KIWA. In Nederland is de examinator tijdens het examen de PIC, dus mag de kandidaat alleen dual schrijven. Slaagt de kandidaat, dan kan de examinator besluiten dat die alsnog als PIC mag schrijven, maar dat is een ongeschreven praktijkregel en volledig afhankelijk van de examinator. Zak je of moet de instructeur ingrijpen, dan ben je geen PIC geweest en mag je dat ook niet loggen.
Lees het volledige antwoordIk raakte verdwaald op het internet en kwam de regels van de CAA tegen: LASORS
Nu raakte ik al een tijdje verward over wat je wel en niet mag loggen als PIC, maar het document: Section A General Information bood uitkomst.
Op pagina 44 en 45 van het document zie je wat je wel en niet mag loggen als PIC. Wat me opvalt is dat ik mijn PPL Skill test als PIC mag loggen mits hij succesvol was.
Is dat ook voor de ons (JAA) van toepassing? Ik kon het niet terug vinden in de JAR-FCL documenten. (JAR-FCL IVW site)
Misschien heb je wat aan het volgende document?
Klik!
Optreden als examinator De houder van een autorisatie als examinator mag alle vliegtijd welke hij als examinator in een vleugelvliegtuig optreedt, loggen als ‘PIC flight time’, mits hij een bestuurderszitplaats bezet. Hij is dan tevens de gezagvoerder.
Lijkt me niet dus.
Bedankt voor de link. Raar dat er verschil tussen de JAA en CAA is.
Afgelopen vrijdag PPL(H) gehaald, volgens de instructeur was de examinator de gezagvoerder, maar toen het zover was, gaf de examinator aan dat ik het was. Hij gaf tevens aan dat ik de uren PIC mocht schrijven, zei ook, dat dat alleen kon als je geslaagd was.
Gefeliciteerd! Hoe nu verder? In de states uren maken? Het is wel vreemd dat daar verschillende opvattingen over bestaan. Ik zal KIWA/IVW eens een mailtje sturen.
...
Immortal schreef: Het is wel vreemd dat daar verschillende opvattingen over bestaan. Ik zal KIWA/IVW eens een mailtje sturen.
Als je antwoord van ze hebt, hoor ik het graag!
Mooi man, als je nog een passagier nodig hebt, hoor ik het graag :biertje: En als je een keer met mij mee wil dan laat je het maar weten! Zelf ga ik het rustig aan doen, eerst lekker uurtjes maken, daarna theorie dan zie ik het nog wel weer. Duurt nog wel een jaartje dus.
Ik heb het KIWA een mailtje gestuurd, ben benieuwd naar de reactie.
Het antwoord van KIWA:
In Nederland is de examinator tijdens het examen de PIC, dus mag de kandidaat alleen dual schrijven. Als een kandidaat slaagt voor het examen, kan de examinator besluiten, dat de kandidaat als PIC kan schrijven. Dit is een ongeschreven regel uit de praktijk en volledig afhankelijk van de examinator.
Immortal schreef:Het antwoord van KIWA:
Kijk, dan was m'n examinator goed bezig :-) Waarschijnlijk heeft hij al genoeg PIC uren, ouwe rot in't vak.
Er staat mij iets bij dat je indd PIC uren mag schrijven na het behalen van je check. Als je die check niet hebt gehaald (instructeur moest ingrijpen) dan ben je dus niet de PIC geweest en mag je dat dus ook niet loggen! Zo ging het volgens mij ook tijdens de vliegopleiding, waarbij je tijdens je checks moest laten zien dat je het zelfstandig kon uitvoeren zonder hulp (en goed).
Immortal schreef:Mooi man, als je nog een passagier nodig hebt, hoor ik het graag :biertje: En als je een keer met mij mee wil dan laat je het maar weten! Zelf ga ik het rustig aan doen, eerst lekker uurtjes maken, daarna theorie dan zie ik het nog wel weer. Duurt nog wel een jaartje dus.
Ik heb het KIWA een mailtje gestuurd, ben benieuwd naar de reactie.
Komt goed! We houden contact! Ik ga ook weer even hard centjes sparen deze winter.
Spreek je!
Immortal schreef:Het antwoord van KIWA:
En er is nog een regel: Je bent verplicht om voorafgaand aan de vlucht in het vliegtuigjournaal op te schrijven wie de PIC voor die vlucht is. Niemand doet dat, maar toch. Op dat moment weet je nog niet of je geslaagd bent. Rare wereld, die vliegwereld...
P.
Daarnaast is het mogelijk voor beide vliegers om PIC te schrijven voor dezelfde vlucht. Aangezien je nog niet bevoegd bent om als PIC te vliegen is de examinator de PIC. (Dit is hij sowieso, aangezien zijn/haar brevet het hoogst genoten brevet aan boord is.)
In dit geval, na het behalen van de bevoegdheid, mag je PIC schrijven in je logboek. Echter op de regel "naam van PIC" komt de naam van de examinator. Dit houdt in dat je dus werkelijk (S)PIC of ook wel PICUS schrijft. (Supervised Pilot In Command of Pilot In Command Under Supervision.)
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een lijn- of chartervlucht waarbij de First Officer als PF (Pilot Flying) optreedt. Deze vlucht mag als (s) PIC in zijn of haar logboek geschreven worden, echter de Captain is aangewezen als aircraft commander en zal dus ook PIC loggen.
@ PPP:
In het journaal van de kist komt altijd de naam van de commander (examinator/instructeur/captain) als PIC te staan ook al vliegt hij/zij fysiek genomen niet, omdat hij/zij de eindverantwoordelijke is voor de vlucht.
wfm schreef:@ PPP:
In het journaal van de kist komt altijd de naam van de commander (examinator/instructeur/captain) als PIC te staan ook al vliegt hij/zij fysiek genomen niet, omdat hij/zij de eindverantwoordelijke is voor de vlucht.
Dat is toch precies de definitie van PIC? PIC = Pilot in Command = Commander? Daarvoor hoef je niet de controls vast te houden. Instructeurs zijn ook PIC als ze met een leerling vliegen, ook als ze niet ingrijpen.
P.
PPP schreef:.... Op dat moment weet je nog niet of je geslaagd bent.....
Het doet er dus niet toe of je slaagt of niet, de examinator is PIC.
wfm schreef:Het doet er dus niet toe of je slaagt of niet, de examinator is PIC.
Lijkt mij wel, maar dan snap ik die ongeschreven regel van de KIWA niet.
P.
De ongeschreven regel geldt NOOIT voor het journaal van het luchtvaarttuig. Alleen voor jouw logboek.
En het is geen regel van het KIWA. Kiwa is een bedrijf dat werkt in opdracht van het IVW. Het is dus eigenlijk een regel van het IVW, maar dat terzijde.
wfm schreef: In dit geval, na het behalen van de bevoegdheid, mag je PIC schrijven in je logboek. Echter op de regel "naam van PIC" komt de naam van de examinator. Dit houdt in dat je dus werkelijk (S)PIC of ook wel PICUS schrijft. (Supervised Pilot In Command of Pilot In Command Under Supervision.)
En wettelijk gezien mag je PICUS of SPIC ook weer als PIC loggen.
Leuk he?
wfm schreef: In dit geval, na het behalen van de bevoegdheid, mag je PIC schrijven in je logboek {......} Dit houdt in dat je dus werkelijk (S)PIC of ook wel PICUS schrijft. (Supervised Pilot In Command of Pilot In Command Under Supervision.)
Dat zeg ik, Gamma.
Ja maar ook de SPIC of PICUS die je vliegt zonder dat jij zelf bevoegd was, mag je dus bij PIC schrijven. Ik vind het krom maar IVW zal het wel logisch vinden.
wfm schreef: (Dit is hij sowieso, aangezien zijn/haar brevet het hoogst genoten brevet aan boord is.)
Is dit echt zo? Ik zit ook weleens voor de fun achterin bij vrienden en ik heb soms dan ook de hoogste kwalificatie aan boord, maar beschouw mijzelf nooit als PIC op zo'n vlucht...
PS: Aardig leesvoer over dit onderwerp:
http://www.ivw.nl/Images/FAQ-lijst%20CPL%20september%202010.doc%20nw_tcm247-287496.pdf
QED schreef:Is dit echt zo? Ik zit ook weleens voor de fun achterin bij vrienden en ik heb soms dan ook de hoogste kwalificatie aan boord, maar beschouw mijzelf nooit als PIC op zo'n vlucht...
Je zegt het zelf al, je zit achterin. Je maakt dus geen deel uit van de bemanning die de vlucht uitvoert. Dit staat ook vermeld in dit document, dat al eerder door Airnout gepost is. (Pagina 3 van 4, Voorbeelden, Nummer 5.)
o.k. ik snap het. Maar toch nog een vraag:
Stel dat ik voorin zit (en geen examinator ben) op een gewone vlucht en ik heb de hoogste papieren, ben ik dan wel automatisch PIC?
wfm schreef:(Dit is hij sowieso, aangezien zijn/haar brevet het hoogst genoten brevet aan boord is.)
Deze regel kende ik nog niet, maar dat zou dan dus ook betekenen dat als ik links zit in een tweepersoons vliegtuig met dubbele bediening en rechts zit iemand met een CPL, dat ik dus per definitie niet de PIC ben, aangezien ik een minder zwaar brevet heb?
Zoals ik dit lees van WFM ben ik zelfs geen PIC als ik met de CPLer naast mij afspreek dat ik PIC ben.
(Tot nu toe ging ik er eigenlijk vanuit dat ik PIC ben als ik links zit, met uitzondering van de tijd die ik gevlogen heb voor mijn opleiding.) Trouwens dat brengt me wel gelijk bij een andere vraag: Stel ik ben in (initiële) opleiding en ik heb dus nog geen geldig brevet, maar ik mag van mijn leraar solo. (bijvoorbeeld een overland van Lelystad naar Teuge, daar een kopje koffie en weer terug) Wie is er in dat geval nu Pilot In Command? Mijn vliegleraar (die dus niet eens in het vliegtuig aanwezig is, sterker nog, die zit lekker koffie te drinken op Lelystad of wellicht doet hij daar ondertussen iets heel anders, zoals met een andere student T&G's oefenen), ik (zonder brevet, maar enige aanwezige in het vliegtuig) of nog een derde persoon....
Jij bent de enige aan boord, dus jij bent uiteraard de PIC. Je moet het niet te moeilijk maken.
...
Dreamflyer schreef:In mijn examen geval mag de examinator dus kiezen, en werd dus VOORAF opgeschreven dat ik PIC was.
Dan heb je dus VOORAF al de garantie dat je slaagt...
P.
PPP schreef:Dan heb je dus VOORAF al de garantie dat je slaagt...
P.
Als je niet slaagt kan de examinator er altijd een 'S' voor kriebelen..
PPP schreef:Dan heb je dus VOORAF al de garantie dat je slaagt...
P.
Uiteraard ging die beste man daar vanuit.. Lijkt me logisch ;-)
