Het lijkt er op dat het van EASA mag:

FCL.040 Exercise of the privileges of licences
Regulation (EU) 2019/1747
The exercise of the privileges granted by a licence shall be dependent upon the validity of the ratings
contained therein, if applicable, and of the medical certificate as appropriate to the privileges
exercised.

Bron: https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/Easy_Access_Rules_for_Part-FCL-Aug20.pdf
Mijn nadruk. Als je LAPL privileges uitoefent heb je een LAPL medical nodig.

FCL.205.A
(a) The privileges of the holders of a PPL(A) are to act without remuneration as PIC or co-pilots ofaeroplanes or TMGs engaged in non-commercial operations and to exercise all privileges ofholders of an LAPL(A).

Ik herinner me wel dat in Belgie mag een CPL houder NIET met een PPL medical vliegen zonder zijn vergunning te laten aanpassen. Volgens die logica, zou wat je voorstelt niet toegelaten zijn. Die regels zouden in principe overal in EASA hetzelfde horen te zijn. Maar dat is ook al 10 jaar geleden, kan ook daar al veranderd zijn.

Ik zou voor de zekerheid de EASA regels waar je je op baseert wel meenemen tijdens de vlucht. Ik denk dat politieagenten het ook niet weten en dan een proces verbaal gaan schrijven waar je een beroepsprocedure tegen moet aanspannen om hem weer weg te krijgen.

Na eerst een ILenT kennelijk foutief antwoord is mijn vraag nu door een (senior) inspector op 3 juni beantwoord:

"Het is dus wel mogelijke om met een PPL te vliegen met inachtneming van de LAPL beperkingen, bij een verlopen medische klasse 2 en een geldig medisch LAPL.

De wettelijke onderbouwing staat hier:

FCL.205.A PPL(A) – Privileges Regulation (EU) 2019/1747

(a) The privileges of the holders of a PPL(A) are to act without remuneration as PIC or co-pilots of aeroplanes or TMGs engaged in non-commercial operations and to exercise all privileges of holders of an LAPL(A).

Tevens is in het verleden hier contact over geweest met EASA, die bovenstaand heeft bevestigd.

Dus vlieg je alleen binnen europa(geen UK!) 2000 kg mtow geen night VFR enz niet meer jaarlijks keuren...

digits schreef:
Het lijkt er op dat het van EASA mag:

Bron: https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/Easy_Access_Rules_for_Part-FCL-Aug20.pdf
Mijn nadruk. Als je LAPL privileges uitoefent heb je een LAPL medical nodig.

Ik herinner me wel dat in Belgie mag een CPL houder NIET met een PPL medical vliegen zonder zijn vergunning te laten aanpassen. Volgens die logica, zou wat je voorstelt niet toegelaten zijn. Die regels zouden in principe overal in EASA hetzelfde horen te zijn. Maar dat is ook al 10 jaar geleden, kan ook daar al veranderd zijn.

Voer voor juristen? @digits: de vraag is of die 2 jaar een medische LAPL ‘privilege’ id, of gaat het hier alleen over de toestel ‘privileges’ waarin je mag vliegen? Het verhaal lijkt idd analoog aan het CPL/PPL medical verhaal…
Best idioot dat KIWA en IL&T geen antwoord hebben op deze, ook weer niet zo’n heel rare, vraag.

jorver schreef:
Voer voor juristen? @digits: de vraag is of die 2 jaar een medische LAPL ‘privilege’ id, of gaat het hier alleen over de toestel ‘privileges’ waarin je mag vliegen? Het verhaal lijkt idd analoog aan het CPL/PPL medical verhaal…
Best idioot dat KIWA en IL&T geen antwoord hebben op deze, ook weer niet zo’n heel rare, vraag.

De privileges gaan over de PPL privileges. Welke ga je daarvan uitoefenen? Als je de LAPL privileges uitoefent, dan heb je de LAPL medical nodig.

Ik kan het niet terugvinden, maar ik denk dat de vorige versie van FCL.040 het had over 'medical license appropriate for the license'. In dat geval zou wat je voorstelt niet mogen. Maar nu dus wel. Als Nederland die EASA regels respecteert natuurlijk.

Wetten en regels... "favoriet" stukje theorie... Maar gelukkig beroepsmatig ook veel mee te maken. Hoe ik het zie en opmaak uit de documentatie:

Landen mogen lokale eisen stellen of uitzonderingen maken op de EASA eisen. Zolang dat niet zo is, geldt EASA Part FCL. Je zou zeggen dat IL&T op de hoogte zou moeten zijn als zo'n uitzondering bestaat. Je kan het ook zelf opzoeken in de wet (wetten.overheid.nl), ookal is dat taaie kost, of je licht opsteken bij AOPA of zo.

De nationale brevetten (RPL e.d.) zijn zo'n Nederlandse uitzondering. Dat het Kiwa alleen een nieuw brevet of rating afgeeft met een op dat moment geldige bijpassende medical is er ook één (Besluit bewijzen van bevoegdheid voor de luchtvaart art.8).

Hierover is de AOPA al enige tijd met de beide instanties in discussie. Volgens EASA heb je de medical namelijk alleen nodig bij het uitoefenen van de "privileges" en niet voor de afgifte. Het Besluit bewijzen... is alleen van toepassing op de lokale brevetten. Voor al het andere verwijst de wet naar EASA. AOPA betoogt dus dat de Kiwa de wet niet correct toepast - en dat klopt ook. Maar ze verschuilen zich dan achter het standaard zinnetje wat je overal in de Nederlandse wet aantreft: "onze Minister kan aanvullende regels..." Dat gaat echter normaal alleen over uitvoering details.

En het EASA stuk wat @digits aanhaalt is glashelder: je mag alle LAPL privileges uitoefenen met een PPL. Daar hoort het vliegen binnen LAPL grenzen met een LAPL medical bij.

Als IL&T en KIWA het niet weten (bewaar die correspondentie), en je kunt in lokale regelgeving (Wet Luchtvaart en Besluit bewijzen..) niets vinden, dan mag je aannemen dat de EASA regels gelden, en dat PPL met LAPL medical dus geldig is als LAPL.

Zo zie je maar hoe onbekend deze regel is, dat zelfs IL&T in eerste instantie het foute antwoord geeft. Ik zou dat mailtje echt uitprinten en bij mijn brevet bewaren.

Ja, je staat dan wel in je recht, maar het scheelt een boel trammelant als je dat ter plekke kunt laten zien