Ik zou via het kanaal gaan.....:grijns: op 5000 ft. wel te verstaan, hou niet zo van zwemmen....

boerharms schreef:
PS. Met een Cessna 152 / VFR

ehm hoe was dat ook al weer vfr vliegen was toch aan de hand van visuele herkenningspunten op de grond? en waar wilde je een noodlanding maken in geval van motorstoring?. Als je het al wil doen neem dan in iedergeval een dinghy, lifevest en eventueel een portable elt mee zodat wanneer je in het water ligt (brr errug koud in deze tijd van het jaar) je zo snel mogelijk gevonden word

garoeten

Als je rond dit seizoen een noodlanding in de noordzee meot maken, en je komt al het vliegtuig uit.. dan is de kans groot dat je het maar 4 minuten lang volhoudt in het water. Ook met reddingsvest.

Ik zou het niet doen. Niet met 1 motor en al helemaal niet VFR, want je ziet de overkant gewoon niet!

Ik weet niet of je een IFR rating hebt. Maar als je die niet hebt is het ook helemaal niet handig. Helemaal niet omdat je soms boven de noordzee gewoon geen duidelijke horizon hebt!

Ik zou inderdaad via het kanaal gaan ofzo en op die hoogte dat je naar land terug kan glijden mocht je motor er mee ophouden! En in elk geval met goed genoeg weer dat je altijd de overkant kan zien als je nog boven frankrijk vliegt.

Of huur een twin en ga IFR! :)

Ga toch lekker via Frankrijk. Er zijn verschillenden VFR corridors daar. Rechtstreeks vanaf HvH is gekkenwerk.

Nou even mijn bijdrage als (Noordzeeduiker/instructor).

Ik kan je aanraden om als je de toch toch doet:

- Lifejacket mee te nemen
- Signalisatie mee te nemen (stroboscoop/vuurpijlen/ oranje zeil)
- Goed te beseffen dat je met de huidige temperatuur van het water (10.8° en dalend) het niet lang zult trekken. Je zal heel snel onderkoelt raken, en binnen het uur zal je een kritische fase bereiken naar mijn inschatting.

Het zal voor een helicopter heel moeilijk zijn om jou binnen het uur te bereiken (hij weet niet waar je bent, wordt niet (op tijd) verwittigd, en je bent slecht zichtbaar).

Heel veel factoren waar je goed rekening moet mee houden. (vooral die signalisatie is HEEL belangrijk. Op zee ben je een stip op het water die je zelf niet ziet als was je er 20m van weg.)
Kwestie van je goed voor te bereiden.

ps: Waarom uberhaupt VFR? Ga dan toch IFR en op 10.000FT (lijkt me toch een pak veiliger)

Heb dit enkele keren gedaan, inmiddels wel wat jaren terug. Telkens via Oostende richting Manston als ik me niet vergis heen op 4500ft en terug op 5500ft. gedurende de hele oversteek naar Engeland heb je de belgische kust in zicht en op het moment dat deze langzaam bij je weg loopt, komt de engelse kust in zicht.
Uiteraard alleen tijdens goed weer de oversteek gedaan en wel ff lifevest meegenomen.
Wel op tijd naar beneden, ik dacht dat je bij het passeren van de engelse kust weer naar 2500 ft moet en rond London naar 2000ft.

GJK

PS Bedenk, dat indien je een in amerika geproduceerd vliegtuig vliegt, het waarschijnlijk al een keer een atlantische crossing heeft gemaakt.;)

Kijk ff in SAS (Niet de maatschappij) survival boek, je hoeft geen reddingsvest mee te nemen nu. Kom je in het water dan is het voorbij dus ik zou een extra motor meenemen (of dinghy, is misschien makkelijker)

Een goede tip die ik heb meegekregen van iemand met meer ervaring: ga via Oostende (houd dus de tijd boven water zo beperkt mogelijk) en houd voortdurend in de gaten waar de schepen zitten. Oftewel: áls je moet ditchen, doe dat dan in de buurt van een schip zodat je snel gered kan worden.

Zorg ook dat je je lifevest al aan hebt zodra je boven het water hangt, want bij een motor uitval zul je zeker geen tijd hebben om hem uit te pakken en aan te doen.

peut schreef:Zorg ook dat je je lifevest al aan hebt zodra je boven het water hangt, want bij een motor uitval zul je zeker geen tijd hebben om hem uit te pakken en aan te doen.

Als je dat doet verdrink je als er direct water in loopt.
Zo zijn al massa's mensen gestorven in vliegtuigcrashes.

Water loopt binnen, je wordt tegen plafond geduwd en kan geen kant meer op.

Stel dat het water direct binnenkomt beperk je zo (zelf in een klein vliegtuigje of andere kleine ruimte) direct je bewegingsmogelijkheden.

In een groot vliegtuig waar er direct water binnenloopt ben je gewoon ten dode opgeschreven met je reddingsvest (opgeblazen) aan.

Dat hangt helemaal van het type af. In de kleine luchtvaart zou ik altijd voor een handzaam klein reddingsvest gaan, dat je niet in de weg zit tijdens het vliegen. Die blaas je pas op als je de kist uit bent. Niet binnen natuurlijk.
Met een hoogdekker op water landen en er vervolgens uit proberen te komen is een heel ander verhaal.
Overigens is er nogal eens een ditching in het kanaal. De laatste (succesvolle) van een Duitse SE afgelopen najaar. Netjes vlakbij een schip.

Cpt. Relax schreef:Als je dat doet verdrink je als er direct water in loopt.
Zo zijn al massa's mensen gestorven in vliegtuigcrashes.

Water loopt binnen, je wordt tegen plafond geduwd en kan geen kant meer op.

Stel dat het water direct binnenkomt beperk je zo (zelf in een klein vliegtuigje of andere kleine ruimte) direct je bewegingsmogelijkheden.

In een groot vliegtuig waar er direct water binnenloopt ben je gewoon ten dode opgeschreven met je reddingsvest (opgeblazen) aan.

Hij heeft het denk ik over aan hebben, niet opgeblazen :) Als je tijdens, of na de ditch in een klein vliegtuigje het geval nog aan moet trekken, ben je, denk ik, te laat, en heb je weinig ruimte als het water snel naar binnen stroomt.

Eikie schreef:Hij heeft het denk ik over aan hebben, niet opgeblazen :) Als je tijdens, of na de ditch in een klein vliegtuigje het geval nog aan moet trekken, ben je, denk ik, te laat, en heb je weinig ruimte als het water snel naar binnen stroomt.

Klein vliegtuigje van "fokker 50" klein of "cessna" klein :D

Nou,

Opblaasbaar is ideaal, dat is juist.
Aandoen tijdens de overtocht, en opblazen als je eruit bent gekropen :)

Serieus? Niet opblazen in het vliegtuig? ow..

Met bijna 600 uur ervaring op single engines zou ik dit NOOIT doen. Althans niet rechtstreeks van Rotterdam vertrekken, koersje west ofzo. Zou inderdaad via het kanaal gaan, of misschien vanuit Oostende naar East Anglia. Lifevest meenemen heeft echt geen zin, met de temperaturen van het zeewater. Je bent onderkoeld voordat iemand je vindt. Ik zou zeker een dinghy meenemen.

Cpt. Relax schreef:Als je dat doet verdrink je als er direct water in loopt.
Zo zijn al massa's mensen gestorven in vliegtuigcrashes.

Water loopt binnen, je wordt tegen plafond geduwd en kan geen kant meer op.

Stel dat het water direct binnenkomt beperk je zo (zelf in een klein vliegtuigje of andere kleine ruimte) direct je bewegingsmogelijkheden.

In een groot vliegtuig waar er direct water binnenloopt ben je gewoon ten dode opgeschreven met je reddingsvest (opgeblazen) aan.

Owwww, asjeblehieffff, capt relax!!!!!!. Je weet hoop ik toch wel dat je je lifevest aan kunt trekken zonder 'm op te blazen. Als er dan wat gebeurd heb je hem al om met de straps vast en hoef je na het verlaten van het vliegtuig alleen nog maar aan de touwtjes te trekken. Dat bedoelde ik dus. Godsamme zeg, nationale IQ test weet je nog ?

Durf je nog, boerharms?

;)

Fenceman schreef:Serieus? Niet opblazen in het vliegtuig? ow..

Nooit opblazen voordat je de kist verlaten heb. Doe je dit wel, dan word je zodra de kist vol begint te lopen met water tegen het plaffond geduwd waardoor het een stuk moeilijker word om het toestel te verlaten....

Als je het in een single engine wil doen zou ik zoals al gezecht hier via het kanaal gaan (het kortste stukje over zee) en uitrekenen hoe hoog je moet vliegen om in een glijvlucht de kust te kunnen halen.

Persoonlijk zou ik het niet doen...

peut schreef:Owwww, asjeblehieffff, capt relax!!!!!!. Je weet hoop ik toch wel dat je je lifevest aan kunt trekken zonder 'm op te blazen. Als er dan wat gebeurd heb je hem al om met de straps vast en hoef je na het verlaten van het vliegtuig alleen nog maar aan de touwtjes te trekken. Dat bedoelde ik dus. Godsamme zeg, nationale IQ test weet je nog ?

sorry voor de verwarring :passed:
Gewoon even slecht verwoord ;)

Iq-test, okay... maar dan wel een beetje vriendelijker zijn en dan trakteer ik misschien een biertje :biertje:

Ik zou zeker een dinghy meenemen

Kom op KL hij wil in een Cessna 152 naar de overkant! Niet in een Kingair :grijns:

Aan alle pessimisten onder ons,
Ik begrijp jullie voorzichtigheid en een goede planning en voorbereid zijn op een aantal vervelende scenario's is prima, maar we moeten het nu ook niet weer overdrijven.
Het is, in een C152, 30 minuten vliegen als je het vanuit Oostende doet en 10-15 minuten vanuit Calais.
Is nog niemand van jullie in de winterperiode het IJsselmeer overgevlogen? Dat kan namelijk ook verschrikkelijk koud zijn, gegarandeerd minder scheepvaart dan door het kanaal en tenslotte is de oversteek op bepaalde punten qua afstand vergelijkbaar met het kanaal.

Voor ale duidelijkheid ik heb geen enkel probleem dat en ieder Boer Harms informeert over de risico's en het geven van allerlei tips, maar om het nu volledig af te raden vind ik wat overdreven!

Hij heeft het niet over Calais of over Oostende. Hij heeft het over Hoek van Holland. Dan is het dus ongeveer een uur boven water met een C152. En dan VFR.... In het midden kan je daar beide kusten niet meer zien..........

Overload schreef:Hij heeft het niet over Calais of over Oostende. Hij heeft het over Hoek van Holland. Dan is het dus ongeveer een uur boven water met een C152. En dan VFR.... In het midden kan je daar beide kusten niet meer zien..........

Point taken.

Calais of Oostende is inderdaad geen probleem, heb dat meerdere keren gedaan. Zoveel extra tijd kost het ook niet om ff naar het zuiden te tuffen en de fuel is er veel goedkoper. Ben het dan ook helemaal met je eens dat hij het veel beter daar kan doen. In de UK kan je overigens fantastisch VFR vliegen.

Zal ik dan hier ook maar wat zeggen... vanuit HvH ben je verplicht een dinghy mee te nemen want je zit op een bepaald moment meer dan 50 Nm van de kust af. Vesten is uiteraard vanzelfsprekend.

Navigatie is minder een probleem dan men denkt, je staat er verbaasd van hoeveel (scheeps) verkeer je tegen komt en zelfs als je moet ditchen moet je oppassen dat je niet een of ander platform raakt. Bakens genoeg en je zult vast wel al een TomTom hebben :)

Ik heb zelf enkele malen het kanaal overgestoken zowel rechtstreeks (EHMZ) als via Oostende - Dover. meestal rond de 3500- 5000 feet. Zelfs rechtreeks zit je maar een minuut of 10 zonder land ( ligt natuurlijk wel aan het zicht...).
Zoewel in de UK, BE en NL wordt je goed begeleid door ATC. (althans dat zijn mij ervaringen). Ik zou het zo weer doen, maar alles hangt van de omstandigeheden af. Het is en blijft een bijzondere ervaring.

Als ik de reacties hier zie vraag ik me af wie vesten bij zich heeft (laat staan om heeft) als ze op 1400 feet het IJsselmeer over gaan.

Okki schreef:Durf je nog, boerharms?

;)

Nou Okki, ik denk dat ik m'n tractor maar weer uit de schuur haal als ik het zo hoor :grijns: Nee, gekheid uiteraard. Ben enorm blij met de goede reakties en alles is welkom. Voor de goede orde moet ik ook melden dat we het pas volgend jaar in mei willen doen. Natuurlijk steekt er altijd een risico in, maar dat is sowieso met vliegen en eigenlijk met alles wat je doet lijkt mij.
Wat mij (ons) zo bijzonder lijkt is om (even) boven zee te vliegen, zonder dat je land in zicht hebt. Zoals de 'oude' vliegers deden boven de Atlantische Oceaan (bijv. Lindbergh) en Sir Charles Kingsford Smith en de zijne boven de Stille Oceaan. Met dat idee wil boerharms slechts de Noordzee over.:o

boerharms schreef:Wat mij (ons) zo bijzonder lijkt is om (even) boven zee te vliegen, zonder dat je land in zicht hebt. Zoals de 'oude' vliegers deden boven de Atlantische Oceaan (bijv. Lindbergh) en Sir Charles Kingsford Smith en de zijne boven de Stille Oceaan. Met dat idee wil boerharms slechts de Noordzee over.:o

Dat is precies wat ik bedoelde met een bijzondere ervaring en het is goed voor je zelfvertrouwen als je weer land ziet en precies op het geplande punt weer de kust kruist ( en dat zonder GPS :) ).

Jammer dat nacht VFR niet mag in Nederland anders konden we het op de sterren doen. :)

Zoals de 'oude' vliegers deden boven de Atlantische Oceaan (bijv. Lindbergh) en Sir Charles Kingsford Smith en de zijne boven de Stille Oceaan. Met dat idee wil boerharms slechts de Noordzee over

Mijn gedacht!

Single Engine vloog ik liever boven (open)zee dan in cumulus graniticus gebied.

VFR (bolkompas) oversteekje van Cannes naar Tunis over de Middellandse Zee op 1.000' MSL (headwind) in een antieke katoenen hoogdekker, no problem.

Stella Artois Airrace (Air Racing voor bier :D) van Biggin Hill via Calais (chek point) naar Gent, low level op 200' AGL en minder.

Idem ontelbare low level directe oversteken naar U.K. v.v. :kiss:

Het is maar net waar je voor kiest.

Kick the Tire and Light the Fire.

boerharms schreef:Wat mij (ons) zo bijzonder lijkt is om (even) boven zee te vliegen, zonder dat je land in zicht hebt. Zoals de 'oude' vliegers deden boven de Atlantische Oceaan (bijv. Lindbergh) en Sir Charles Kingsford Smith en de zijne boven de Stille Oceaan. Met dat idee wil boerharms slechts de Noordzee over.:o

ja en die 'oude' vliegers zijn ook allemaal dood. :grijns: