Voordeel zal je naar mijn mening niet hebben. Mensen die al jaren hebben gezweefvliegd hebben vallen ook gewoon af bij de selecties bij de KLS. Een kennis van mij ook.

Een groot nadeel zal je ook niet hebben, maar het kan zijn dat je jezelf verkeerde dingen aanleert, waar je later moeilijk van af kan komen.

InStyle schreef:Voordeel zal je naar mijn mening niet hebben. Mensen die al jaren hebben gezweefvliegd hebben vallen ook gewoon af bij de selecties bij de KLS. Een kennis van mij ook.

Een groot nadeel zal je ook niet hebben, maar het kan zijn dat je jezelf verkeerde dingen aanleert, waar je later moeilijk van af kan komen.

Nouja, je leert wel de basis dingen van het vliegen. Als je een zweefvlieger in een motorkist zet, zal deze ongetwijfeld beter uit de kast komen dan iemand die nog nooit gezweefvliegd heeft, omdat je simpelweg meer vlieggevoel heb.

Volgens mij is vlieggevoel creëeren en leren vliegen juist het doel van de opleiding waar je je voor hebt aangemeld :). Iedereen leert hetzelfde en je kan alleen maar hinder ondervinden als je jezelf verkeerde automatismen hebt aangeleerd.

InStyle schreef:Voordeel zal je naar mijn mening niet hebben. Mensen die al jaren hebben gezweefvliegd hebben vallen ook gewoon af bij de selecties bij de KLS. Een kennis van mij ook.

Tuurlijk heb je er wel voordeel van! niet zo zeer dat je beter vliegt tijdens je gvss, maar het maakt je motivatie natuurlijk wel sterker. Tijdens PO2 en COVA van kls werd er echt wel over gesproken in mijn geval.

Zoekfunctie gebruiken a.u.b.

Maar gezien het succes van I-fly lijkt me het voordelig.

Sven B. schreef:Tuurlijk heb je er wel voordeel van! niet zo zeer dat je beter vliegt tijdens je gvss, maar het maakt je motivatie natuurlijk wel sterker. Tijdens PO2 en COVA van kls werd er echt wel over gesproken in mijn geval.

couldn't agree more. gewoon lekker gaan zweefvliegen :grijns: daarnaast leer je ontzettend veel mensen kennen die ook in de luchtvaart zitten.

Tuurlijk getuigd het van motivatie, maar het is absoluut niet erg om het niet gedaan te hebben. Geld, afstand etc. etc. zijn allemaal van invloed op de keuze om het uiteindelijk te gaan doen of niet.

InStyle schreef:Tuurlijk getuigd het van motivatie, maar het is absoluut niet erg om het niet gedaan te hebben. Geld, afstand etc. etc. zijn allemaal van invloed op de keuze om het uiteindelijk te gaan doen of niet.

Afstand? Als je het echt wil, maakt je dat niets uit. Ik ken mensen die om 7.00 uur weggaan om vervolgens om 9.00 uur op de zweefclub te kunnen zijn. Daarnaast leer wat Chris87 al zegt gewoon veel mensen kennen die in de luchtvaart werken. Van 747 captains tot aan jonge coco's.

Is het niet zo dat bij een zweefkist het slip balletje andersom werkt in vergelijking met een motorkist? Als het balletje naar rechts gaat dat je dan links moet bijtrappen? Ik meen wel eens zoiets gehoord te hebben.

Als dat zo is heb je nadeel lijkt me. Je moet dan eerst iets gaan afleren en daarna weer het tegenovergestelde aanleren.

Immortal

Je bent in de war met het befaamde wollen draadje denk ik.

Ik kan met niet voorstellen dat dit een probleem is, aangezien je ontzettend zuiver leert vliegen met een zwever. (gecoordineerd) Heb je er wel eens mee gevlogen? Zeker een keer doen.

Wat wel nieuw is als je overstapt op een motor kist is compenseren voor de torque/gyro effecten van de prop, maar dat heb je ook als je niet hebt gezweefd.

Immortal schreef:Is het niet zo dat bij een zweefkist het slip balletje andersom werkt in vergelijking met een motorkist? Als het balletje naar rechts gaat dat je dan links moet bijtrappen? Ik meen wel eens zoiets gehoord te hebben.

Als dat zo is heb je nadeel lijkt me. Je moet dan eerst iets gaan afleren en daarna weer het tegenovergestelde aanleren.

Immortal

Nee bij een zweefkist wordt er vaak gevlogen met een "piefje", soort draadje wat gaat bewegen als gevolg van de wind die langs het vliegtuig stroomt. Dat piefje geeft aan of je slipt, dus als het piefje naar links uitslaat moet je rechts voetengeven. In normale vliegtuigen wordt een slipmeter gebruikt. Deze werkt op hele andere wijze. Dat is namelijk een balletje in een vloeistof die gaat bewegen door invloeden van zwaartekracht en middelpuntzoekende kracht. Bij die slipmeter geld inderdaad wel het "step on the ball" (voeten geven aan de kant waar het balletje staat).

Ik heb geen last gehad van het verschil tijdens m'n gvss

Een zweefvlieger ;)

Nadelen van zweefvliegen voor een selectie van een school... Als er nadelen zijn dan voor een selectie, ga je dan kappen met zweefvliegen of niet aan beginnen?

Het is gewoon retetof en dat compenseert het allemaal. laats

Zeker een voordeel.

Zoals al gezegt je leert er heel zuiver vliegen (b.v geen kans op een go-around) Leert de basics van de luchtvaart. Leert er veel vliegers kennen en hoort veel verschillende verhalen over vliegopleidingen in de beroeps luchtvaart.

En als belangrijkste zou ik zeggen Je kunt kijken of je wel echt wil vliegen voordat je er een gods vermogen voor gaat betalen.

Ben zelf ook begonnen met zweefvliegen en ik heb mijn profijt van gehad.

Gelukkig nieuwjaar allen

janus schreef:blabla hence the name?

Ik denk dat het NIET nadelig is voor je vlieg prestaties tijdens de GVSS, maar WEL voor je beoordeling! Ze verwachten denk ik meer van je als zweefvlieger. Ik heb een keer in 2005 een dagje 4 proef zweefvlieg vluchtjes gemaakt en 4 vluchtjes in 2006. Je blijft inderdaad dingen onthouden, maar het grootste geldeelte vergeet/verleer je toch weer. Weer een jaar later in 2007 heb ik de GVSS bij de KLS gedaan (Matig > Afgewezen). Daar moest je opgeven of je simulator en/of (zweef)vlieg ervaring had. Ik had dus vermeld dat ik enige zweefvlieg ervaring had. Tijdens de briefing met de instructeur van vlucht A kreeg ik een aantal COVA achtige vragen en werdt even besproken over dat ik aan zweefvliegen heb gedaan. Ik ben er niet zeker van, maar volgens mij nemen zij dit echt wel mee in de GVSS beoordeling. Je word beoordeeld op de GVSS computer uitslag en een algemene beoordeling van je instructeur. Hierin word denk ik ook wel de eerdere vliegervaring meegenomen. Het zweefvliegen wat ik mee heb gemaakt is totaal anders dan de GVSS. In een zweefvliegtuig stuiterd/ beweegd alles, je vliegt visueel en gebruikt een joystick. Met de GVSS moet je patronen vliegen op instrumenten, met een stuurwiel, die totaal anders aanvoelt en dus vliegt dan een zweefvliegtuig. Ik vond de Frasca (GVSS sim) trouwens wel een aardig oud beestje. Voor m'n gevoel gaf hij express afwijkingen om het de gradelaar moeilijk te maken maar ook onbedoelde afwijkingen wat gewoon niet klopt. Ook denk ik dat ik een enkele keer een reset heb gehad terwijl ik bij lange na niet in de reset zone zat en er resets werden gegeven zonder warnings (wat wel hoort). Bij sommige mensen uit mijn GVSS groepje (niet zelf meegemaat, dus kan niet oordelen of dit zo is gebeurt) begonnen de instrumenten ineens SPONTAAN tijdens een vlucht in het rond te tollen! Of dat gecorrigeert is of kon worden vraag ik me af... Dit laaste klinkt allemaal een beetje negatief en alsof ik uit afwijzing frustraties mezelf goed probeer te praten, maar dat is het niet. Mijn GVSS ging buiten al die afwijkingen etc niet helemaal zoals ik het zelf verwacht. Dus zonder GVSS mankementen had ik het misschien ook niet gehaald. Gelukkig heb ik hier achteraf heel veel van geleerd en ben nu lekker aan het studeren (ook erg leerzaam) . Er is voor mij nog niks verloren gegaan want ik heb namelijk nog een KANS om de gehele selectie overnieuw te doen en al mijn voorgaande fouten te verbeteren!!! Maar weer even ontopic: Vanuit mijn standpunt zou ik het niet kunnen zeggen of de iets betere vliegprestaties (door zweef ervaring) opwegen tegen de zwaardere normering van de GVSS. Buiten het voorgaande heb ik ook van meerdere mensen gehoort dat de meeste zweefvliegers uit hun groepje het niet haalde. Maar of dat voor jou geld is niet te zeggen. Als ergens gemiddeld 50% afvalt is het niet zo dat jij 50% kans maakt, dat ligt helemaal aan jezelf!

Succes, DBX

Edit: Maar wat andere mensen hier boven zeggen is wel zeker waar! Je leert veel mensen kennen, het super tof en je vliegervaring verbeterd gewoon!

Je bent in de war met het befaamde wollen draadje denk ik.

Ik kan met niet voorstellen dat dit een probleem is, aangezien je ontzettend zuiver leert vliegen met een zwever. (gecoordineerd) Heb je er wel eens mee gevlogen? Zeker een keer doen.

Wat wel nieuw is als je overstapt op een motor kist is compenseren voor de torque/gyro effecten van de prop, maar dat heb je ook als je niet hebt gezweefd.

Nooit gedaan, maar ik ga je advies opvolgen om eens zweef te vliegen! ;)

superfa schreef:Nee bij een zweefkist wordt er vaak gevlogen met een "piefje", soort draadje wat gaat bewegen als gevolg van de wind die langs het vliegtuig stroomt. Dat piefje geeft aan of je slipt, dus als het piefje naar links uitslaat moet je rechts voetengeven. In normale vliegtuigen wordt een slipmeter gebruikt. Deze werkt op hele andere wijze. Dat is namelijk een balletje in een vloeistof die gaat bewegen door invloeden van zwaartekracht en middelpuntzoekende kracht. Bij die slipmeter geld inderdaad wel het "step on the ball" (voeten geven aan de kant waar het balletje staat).

Ik heb geen last gehad van het verschil tijdens m'n gvss

Een zweefvlieger ;)

Oke, zat dus wel een kern van waarheid in, maar het is dus blijkbaar niet zo dat je de hele tijd verkeerd "trapt". Dan lijkt me zweefvliegen wel oke, als het maar niet is zoals DownBurstX zegt dat er zwaardere eisen gesteld worden bij zweefvliegers.

Immortal schreef:Dan lijkt me zweefvliegen wel oke, als het maar niet is zoals DownBurstX zegt dat er zwaardere eisen gesteld worden bij zweefvliegers.

Ik denk dat er niet zozeer zwaardere eisen worden gesteld, maar wel of je gewoontes die je door het zweefvliegen heb aangeleerd tijdens de GVSS niet keer op keer fout doet.

Wat downburstX vertelt is exact waar ik eigenlijk op doelde. Ik denk dat je als zweefvlieger waarschijnlijk meer vlieggevoel hebt dan de gemiddelde leek die in zo'n simulator stapt, waardoor je uiteindelijk ook strenger wordt beoordeeld. Straks loopt elke zweefvlieger met 2 vingers in zn neus door de GVSS, en dat mag ook niet de bedoeling zijn denk ik toch zo. Er wordt niet voor niks gevraagd of je (zweef)vliegervaring hebt.

InStyle schreef:Wat downburstX vertelt is exact waar ik eigenlijk op doelde. Ik denk dat je als zweefvlieger waarschijnlijk meer vlieggevoel hebt dan de gemiddelde leek die in zo'n simulator stapt, waardoor je uiteindelijk ook strenger wordt beoordeeld. Straks loopt elke zweefvlieger met 2 vingers in zn neus door de GVSS, en dat mag ook niet de bedoeling zijn denk ik toch zo. Er wordt niet voor niks gevraagd of je (zweef)vliegervaring hebt.

Vergeet niet dat er ook genoeg zweefvliegers zijn zonder aanleg. Als je het bij het zweefvliegen niet heb, heb je dat ook niet bij het motorvliegen. Ik denk niet dat je strenger wordt beoordeelt, maar wel dat men rekening houdt met het feit dat zweefvliegers al enige ervaring hebben in tegenstelling tot ''leken''.

777-200 schreef:Ik denk niet dat je strenger wordt beoordeelt, maar wel dat men rekening houdt met het feit dat zweefvliegers al enige ervaring hebben in tegenstelling tot ''leken''.

Met als logisch gevolg dat men kritischer naar je verrichtingen gaat kijken ;)

Het is toch lood om oud ijzer?

Niet zweefvliegen --> GVSS is makkelijker? Wel zweefvliegen --> GVSS is moeilijker, maar je kunt het beter, dus ergo maakt het geen verschil.

Ben jij degene die ze zoeken, dan pikken ze je er echt wel uit.

Heb je gezweefvliegd, dan heb je wèl een hoop lol gehad, dat wel. Mensen leren kennen enzo. Maar het hóeft niet.

Wat een paranoia :) Als je 'enige' motivatie hebt om te gaan vliegen als beroep, dan uit dat zich in bepaalde dingen. Zweefvliegen is daar slechts een voorbeeld van. Of je bent spotter. Of je knutselt vliegtuigjes aan elkaar. Je speelt FS. Of je staart elke dag naar een 747 poster boven je bed. etc. etc. That's all there is to it.

Stel ik ben de baas en ik zoek een piloot. Als Jantje vanaf zijn veertiende gezweefd heeft, en Pietje zijn eerste vliegtuig zag tijdens de opleiding, dan nog zou ik niet veel kunnen met deze informatie.

Iedereen heeft zijn eigen verhaal.

Volgens EPST is het zo dat zweefvliegers procentueel gezien meer slaagkans hebben bij de selectie. Dit heb ik gehoord tijdens de I-fly regeling;) het zou te maken hebben met de motivatie die veel groter is om piloot te worden.

Dat vind ik dus echt absolute onzin. Sommigen kunnen het misschien niet betalen. Ik gaf vroeger meer de voorkeur aan tennis, dus dan zou ik procentueel gezien minder kans hebben om piloot te worden volgens de EPST. Beetje rare constatering van EPST al zeg ik zelf, maarjah wie ben ik...

Julien schreef:Dat vind ik dus echt absolute onzin. Sommigen kunnen het misschien niet betalen. Ik gaf vroeger meer de voorkeur aan tennis, dus dan zou ik procentueel gezien minder kans hebben om piloot te worden volgens de EPST. Beetje rare constatering van EPST al zeg ik zelf, maarjah wie ben ik...

Ja, zo kun je het ook zien. Ik denk dat ze uit gaan van de gemiddelde zweefvlieger die volgens hun al meer in het 'wereldje' zit, en daardoor meer kans tot slagen zou hebben.

Overigens is zweefvliegen niet zo ontzettend duur hoor, voor ongeveer 800 euro per jaar ben je klaar. Bij de meeste zweefvliegclubs zal dit ongetwijfeld minder zijn. Welliswaar meer dan een ''gewone'' sport, maar zeker niet zo veel dat het voor het overgrote deel van de mensen onbetaalbaar is. Desnoods neem je een bijbaantje zodat je ouders maar de helft of minder hebben te betalen. Ook een gespreide betaling heb je bij de meeste zweefclubs, dus dat zal niet zo'n groot probleem zijn denk ik.

bij ons is het zo dat je met 800 euro Junior lid bent. Een senior kost bij onze club 97,70 per maand. Nou dan ligt dat ver boven de 1000 euro. Maarjah, iemand die zweefvliegt weet natuurlijk van zichzelf al dat hij absoluut zeker weet wat vliegen is. ik weet niet zo goed hoe je dit als beste kunt uitleggen, maar dit is wellicht ongeveel wat EPST bedoelt.

Julien schreef:Beetje rare constatering van EPST al zeg ik zelf

Niks raars aan. Gewoon harde cijfers. Ze pompen niet voor niets geld in de I-fly regeling...

Precies, en het blijkt dus effectief te zijn!

Radix schreef:Niks raars aan. Gewoon harde cijfers. Ze pompen niet voor niets geld in de I-fly regeling...

Ik heb zelf meegedaan aan de I-fly regeling, en wat ze mij hebben verteld hebben zweefvliegers inderdaad meer kans om door de eerste selectie (compass) van EPST te komen.

Ze hebben alle zweefvliegers eerst de compass laten doen, vervolgens een jaar laten zweefvliegen (minstens 30 starts) om daarna weer de compass te doen. Dit resulteerde in aanzienlijke stijgingen in scores.

Trek je eigen conclusies, dit zijn de feiten.