De meeste Airlines kijken jammergenoeg alleen naar werkelijke motor uren, dus 147 in jouw geval.
Simulator uren zijn niet geldig, maar misschien in jouw geval kun je het hardmaken dat 30uur zweven gelden voor het ATPL.
Als je een start datum hebt kun je misschien SEP ergens bij boren?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Vwb de JAR-FCL en het aanvragen van een CPL heb ik het volgende staan:
Voor geintegreerd 150 uur waarvan 20 uur heli/gemotoriseerde zwever en 10 uur blindvliegen in een sim.

Gemoduleerd 200 uur waarvan 10 uur in sim en 30 PIC uren als PPL houder of (gemotiriseerde) zwever of 100 PIC uren in een heli.

Dan heb je nog wat aanvullende PIC uren eisen en X-country maar daar gaat het nu niet om.

Anders zou ik morgenochtend gewoon even met KIWA bellen.

Succes

Daarbij aangevuld, toen ik zelf in een holdpool zat voor de job die ik nu nog heb was de vereiste 50uur in de laatste 365 dagen. Ik werd gelukkig aangenen met 3 maanden over... Het werd krap omdat mijn laatste 3 maanden in Oxford sim waren, en de mep uren waren niet zo sterk in opbouw als de sep 9 maanden daarvoor...
Ik had me bijna ingeschreven bij aëroclub Valkenburg maar kreeg gelukkig (of jammergenoeg voor het leuke vliegen) een start datum!

Succes met de baan! Waar ben je aangenomen?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Die uren bijhalen op korte termijn was inderdaad mijn plan mocht ik niet genoeg uur hebben. De airline heeft mij aangenomen in de veronderstelling dat de simulator uren meetelden in de 200 uren eis die de overheid heeft gesteld. dat blijkt nu dus niet zo te zijn en daardoor kan ik niet aan de typerating beginnen.

Het vreemde is dat ik die 200 uur eis nergens kan vinden. Ik hoopte dus mijn zweefvlieg uren te laten tellen als total time. Maar ik kan nergens in de JAR-FCL die definitie vinden. Ik kan alleen vinden hoe je precies de uren mag loggen voor verschillende klasses vliegtuigen.

De airline heeft beloofd morgen te kijken of ze kunnen vinden of het telt. Maar het zou handig zijn als ik ze een document kan geven waar precies in staat wat ik wel en niet mag loggen.

Wiek

"tiedekedom zum wohlen" ;)

Wiek, neem anders ook contact op met de CAA in het betreffende land. Zij hebben die eis opgesteld als ik het goed lees. Is het wel een JAR land? Want anders heb je niks aan de JAR-FCL.

Als je het hard wilt spelen (wat je denk ik wel wilt) zou je ook je zweefvlieguren mee kunnen tellen. Anders moeten ze die total time nader speciferen.

Ik ben niet in staat om te gaan spitten, maar kijk ook eens in EU-OPS, de verschillende ICAO annexen en op de EASA site.

Dit is wat ik in Annex 1 van JAR-FCL op pagina 8 kan vinden:

De definitie van flighttime zoals die in de rest van het document word gebruikt is:


‘Flight time’:

for aeroplanes, touring motor gliders and powered-lift, it means the total time from the moment an aircraft first moves for the purpose of taking off until the moment it finally comes to rest at the end of the flight;

for helicopters, it means the total time from the moment a helicopter’s rotor blades start turning until the moment the helicopter finally comes to rest at the end of the flight, and the rotor blades are stopped;

for airships, it means the total time from the moment an airship is released from the mast for the purpose of taking off until the moment the airship finally comes to rest at the end of the flight, and is secured on the mast;

for sailplanes, it means the total time from the moment the sailplane commences the ground run in the process of taking off until the moment the sailplane finally comes to a rest at the end of flight;

for balloons, it means the total time from the moment the basket leaves the ground for the purpose of taking off until the moment it finally comes to a rest at the end of the flight.

‘Flight time under Instrument Flight Rules’ (IFR) means all flight time during which the aircraft is being operated under the Instrument Flight Rules.

Lijkt mij duidelijk genoeg toch?

Precies! Tenzij nader gespecificeerd... Dus bel morgen ook even de betreffende CAA...

http://www.caa.is/English/INDIVIDUALS/RequirementsforPilots/

Hier staat misschien iets tussen, maar ik vond het niet letterlijk terug. Je bent in ieder geval niet de enige bij wie die dit naar voren is gekomen. Ook enkele van mijn klas/school-genootjes hebben nu dit probleem.

Al dat marginale gezever. Je wilt dus zeggen dat je jezelf capabel genoeg vindt een commercieel vliegtuig te vliegen terwijl 40% van je uren (motor)zwever zijn?!? Wtf?!
Al je tsjiep wil zijn, krijg je ook tsjiep. Niet mekken.
En dan die 150 uur sim is BS.
Jouw totaltime is 394 ja. RELEVANTE totaltime is 147.
Ik geloof dat je voor licence misschien nog 10 uurtje zweven mag meetellen maar niet de volle 247.
"Ik zou willen dat ik mn uren vroeger met mn vlieger in t weiland gelogd had, is toch ook een aerodynamische activiteit?"

Gelukkig zijn sommige mensen geboren met 1500 uur total time...

Wat een nonsense KL en dat weet je. Ik heb ook voor mn eerste 200 uurtjes moeten bloeden. Maar serieus? Zweef-uren? Kap nou effe

@Nostradanus,

Met MPL e.d. zal die total time ook alleen maar gaan zakken. Vliegopleidingen hebben vanuit de wetgever toestemming gekregen om de integrated 'in te richten' met die 147 echte vlieguurtjes dus dan zou dat ook voldoende moeten zijn voor de standaard overgang naar een werkgever. Zeker als je daar weer 60 uur FFS bij zet

En ik denk dat een EPST-er met 147 uurtjes een betere opleiding heeft gehad dan iemand die modulair een beetje is gaan rondcrossen voor 'hourbuilding'.....

@Tampie: zie wat je bedoelt. Echter kan t IVW/CAA wel wat gaan aanpassen, maar daar kan een airline maling aan hebben. Die zijn weliswaar geinteresseerd in het feit dat je een license hebt, maar die kunnen zelf bepalen hoeveel uren minimaal nodig zijn om een beetje capabel te zijn.
Zie ook meerdere topics over buitenlandse airlines en hun vereisten. Kan je raar vinden, maar je moet je nou eenmaal verdiepen in de minimale vereisten voordat je je ergens instort.

Voorbeeldje: men kwam destijds van de NLS met een valid license, moest je als je bij LH Cityline wilde werken nog tot 50 uur PIC bijknorren (weet niet of dat nu nog is, maar dat soort eisen kan men maken). Kan je hoog en laag springen dat je toch een frozen ATPL hebt, maar als je die uurtjes niet deed kon je nog een tijdje in de dugout blijven zitten.

En zeg nou zelf: zweefuren? Echt? Leuke hobby hoor, maar niet echt onder totaltime te scharen.
Ik wens de topicstarter veel succes, no offence.

Nostradanus schreef:Al dat marginale gezever. Je wilt dus zeggen dat je jezelf capabel genoeg vindt een commercieel vliegtuig te vliegen terwijl 40% van je uren (motor)zwever zijn?!? Wtf?!

Dus iemand met 10.000 uur 747 en 4.000 uur zweven kan ook geen capabele commerciële vlieger zijn?

Denk niet dat het zo zeer over gaat wat een betere opleiding is maar het is gewoon zo dat er "maar" 147 uur in het logboek staan. En ik kan niet anders dan Nostradanus gewoon gelijk te geven stop met mekkeren en ga die uren vliegen...

Je bent niet de eerste in deze situatie en zeker niet de laatste

EHHO schreef:Dus iemand met 10.000 uur 747 en 4.000 uur zweven kan ook geen capabele commerciële vlieger zijn?

Je slaat de plank mis, wat voor erven heb je met 150ish uurtjes... Van en naar je locale veld.
10k 747 en 4k zweefvliegen, dat is meer 20jaar vlieg ervaring! De meeste mensen die op een geïntegreerde opleiding doen scoren deze 150uur in 6 maanden.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Goh, mijn loss of controll simbeurtje ging toch stukken beter dan die van de gezagvoerder, om maar even net zo hoog van de toren te blazen als Nostradamus. De captain moest zelfs uitgelegd worden wat een vrille is terwijl ik er uit meer gerecoverd heb dat dat jij aan aantal vingers en tenen kunt tellen. Iets met seat of the pants flying en stick en rudder time, pitch vliegen, statische, kinetische en potentiele energie enzo. Meeste van jullie speelden nog verstoppertje toen ik met de tweevoudig wereldkampioen zweefvliegen overlandjes vloog.

Ooit een zweefvliegtuig van dichtbij gezien Nostradamus? Ik vloog al met 14 solo, met 16 deed ik aerobatics en met 17 vloog ik met mijn ka8 180 km navigatietrips. Zonder GPS en in een van de drukste luchtruimen van europa wel te verstaan.

Je kunt me niet wijsmaken dat 8 jaar zweefvliegen niet positief bij heeft gedragen aan mijn vluegcarriere.

TheSkyIsNoLimit schreef:Je slaat de plank mis, wat voor erven heb je met 150ish uurtjes... Van en naar je locale veld.
10k 747 en 4k zweefvliegen, dat is meer 20jaar vlieg ervaring! De meeste mensen die op een geïntegreerde opleiding doen scoren deze 150uur in 6 maanden.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik sla de plank niet mis, ik doelde op de gebrekkige formulering van Nostradanus, die zich afvroeg of je met 40% zweefvliegervaring wel een capabele commerciële vlieger kon zijn.

Overigens, ik vlieg zelf alleen mét motor vanaf Teuge, waar ook veel gezweefd wordt en heb niets dan respect voor de zwevers. Met een motor kun je je allerhande fouten veroorloven omdat die motor je altijd wel weer op de plek van bestemming krijgt (mits de tanks gevuld zijn met brandstof en niet met lucht), terwijl je met zo'n zwever écht beslissingen moet nemen die bepalen of jij wel of niet aankomt waar je aan wilt komen.

Dat alles even terzijde.

EHHO schreef:Ik sla de plank niet mis, ik doelde op de gebrekkige formulering van Nostradanus, die zich afvroeg of je met 40% zweefvliegervaring wel een capabele commerciële vlieger kon zijn.

Overigens, ik vlieg zelf alleen mét motor vanaf Teuge, waar ook veel gezweefd wordt en heb niets dan respect voor de zwevers. Met een motor kun je je allerhande fouten veroorloven omdat die motor je altijd wel weer op de plek van bestemming krijgt (mits de tanks gevuld zijn met brandstof en niet met lucht), terwijl je met zo'n zwever écht beslissingen moet nemen die bepalen of jij wel of niet aankomt waar je aan wilt komen.

Dat alles even terzijde.

We bedoelde in iedergeval het zelfde! ;)

Ik ben sinds kort gaan zweven (had vroeger de kans nooit) en mag je zeggen het is veel uitdagender op een reine zweefdag dan een gewone dag in een jet op FL370...

Ik heb nagevraagd bij wat recruiters binnen ons vliegbedrijf maar als je aan zweefvliegen hebt gedaan krijg je zelf streepje voor! Die 200uur is de HR saga binnen veel bedrijven.
Maar als ik jouw was zou ik ze toch proberen te vliegen als het om een baan ging...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Zweven is een goede basis. Dat is en blijft het. Heb vroeger veel gezweefd en mis het nog steeds.

Echter het blijft totaal iets anders dan commercieel airline piloot. Daar gaat het steeds meer om de soft skills…… Ik vind zelfs 200 uur te weinig ervaring om commercieel bij een airline te mogen vliegen. Weet echter ook dat we helaas met zo'n systeem in Europa te maken hebben!

A319jockey schreef:
Echter het blijft totaal iets anders dan commercieel airline piloot. Daar gaat het steeds meer om de soft skills…… Ik vind zelfs 200 uur te weinig ervaring om commercieel bij een airline te mogen vliegen. Weet echter ook dat we helaas met zo'n systeem in Europa te maken hebben!

Toch is het een systeem dat toch goed blijkt te werken niet? Alle grote airlines doen het en zijn er blijkbaar tevreden over. Zolang je bij een maatschappij terecht komt met goede SOPs en een omgeving bieden waar je snel veel ervaring op kan doen zie ik het probleem niet.

Ik heb ook zo mijn vraagtekens bij het Amerikaanse systeem waar iemand met 1000-1500 SEP/MEP (maar voornamelijk SEP) bij een commercial airliner kan werken. Kort door de bocht genomen verschillen de type operaties namelijk ook als dag en nacht van elkaar.

Nostradanus schreef:
Voorbeeldje: men kwam destijds van de NLS met een valid license, moest je als je bij LH Cityline wilde werken nog tot 50 uur PIC bijknorren (weet niet of dat nu nog is, maar dat soort eisen kan men maken). Kan je hoog en laag springen dat je toch een frozen ATPL hebt, maar als je die uurtjes niet deed kon je nog een tijdje in de dugout blijven zitten.

Klok en klepel, want hier ging het niet om 'de' Cityline-ureneis. Die was er namelijk helemaal niet. SEP-brevet was genoeg.
Dit was een LBA-eis. Nederland was al JAR, met iets van 150 uur required PIC en 50 uur SPIC. Die SPIC werd in DL niet erkend, want ze liepen (weer eens) 5 jaar achter en het was nog nationale regelgeving.

Dus uiteindelijk hetzelfde verhaal als (blijkbaar) nu bij Wicked: Wel een brevet, maar ergens hapert het met het krijgen van toestemming om een TR te beginnen (zo lees ik zijn relaas).

@Max Rate
hear hear

@Nostradanus
Ooit in een zwever gezeten en deze bestuurd? Nogal neerbuigend hoe je er over spreekt. Bij veel airlines en vliegscholen hebben zweefvliegers een streepje voor in de selectie. En dat is niet omdat het nou persé zulke goede vliegtechnische vliegers zijn, maar wel omdat; wanneer je jong met zweefvliegen begint, 'vliegerschap' je met de paplepel wordt ingegoten. Zo ben je bijvoorbeeld bezig met het materiaal in de winter; tijdens een vliegdag werk je als een team samen en zorg je samen dat alles veilig verloopt. Daarnaast leer je vliegtechnisch wel strak vliegen en snap je een stuk meer van aerodynamica en meteo dan de gemiddelde CPL'er met 200 uurtjes C172...

Als instructeur in zwevers neem ik geregeld wat collega-(f)atpl'ers mee en ook mannen met duizenden uren ervaring in hun 747. Die denken dan wel even leuk te gaan zweefvliegen als hobby en dat ze na 5 vluchtjes solo kunnen. Als ik ze dan na de eerste start zelf laat sturen dan zouden ze uiteindelijk niet veilig beneden aan komen. Het is uitdagender dan je denkt. Ik zou zeggen, heb je zin om een keer mee te vliegen en zelf te beleven wat zweefvliegen is? PM maar of neemt contact op met een zweefclub bij jou in de buurt. Ze bieden allemaal proefvluchten aan.

Ik heb inmiddels na vele mails geregeld dat ik een paar weken de tijd heb om mijn uren bij te vliegen en ik heb nu een C152 gehuurd. Inclusief instructeur die mij nog wat spintraining en andere leuke lessen erbij gaat geven.

De reden dat ik mijn zweefuren erkend wilde hebben was omdat er maar een paar dagen tussen het moment dat ik de aanvullende eis te horen kreeg en de start van de typerating zaten. Ik moet zeggen dat zweefvliegen mij een hele hoop waardevolle ervaring heeft gegeven, maar dat ik wel blij ben dat ik nu ook weer een hoop ben aan het leren over met SEP kistjes vliegen.