Zwevende auto's op waterbrandstof, vliegtuigen die sneller zijn dan het licht.:grijns:
Ik kijk te veel films. :D

Bonusunit schreef:Of is vliegen juist de toekomst als je kijkt naar de naderende brandstofcrisis?

Wat bedoel je er precies mee? Alternatieve brandstoffen....?

gr

Ik denk dat het allemaal zon vaart niet zal lopen. Volgens experts zijn de huidige oliebronnen die we gebruiken nog niet eens 40% van de totale wereldvoorraad. Het punt is dat de rest relatief moeilijk te winnen valt, waardoor het op dit moment nog niet rendabel is. De techniek is er wél. Uiteindelijk zal de olie niet opgaan zoals iedereen beweerd, het is een product van moeder aarde en zal daarom blijven ontstaan/bestaan!

Daarnaast is een groot deel van de olieprijs gebaseerd op emotie. Zodra er weer iemand is die roept dat de olie op gaat binnen nu en zoveel jaar, stijgt de prijs weer.

Zodra er minder gevlogen wordt (wat ik sterk betwijfel) zal ook het beroep misschien weer iets 'elitairs'. Vliegen alleen voor de rijken etc. etc. Misschien dat de piloten in amerika (welke maatschappij was het ook alweer? :D) dan wél hun eis van 50% salarisverhoging in vervulling zien gaan ;).

Wat betreft brandstof: Boeing heeft deze week voor het eerst met een vliegtuig op waterstofenergie gevlogen. Wie weet kan dat wat bieden voor de toekomst. Duidelijk moet wel zijn dat het hier dan gaat om kleine vliegtuigjes. Een commercial jet zal er nooit op gaan vliegen. Maar toch: als ieder sportvliegtuig op waterstof gaat vliegen, zal dat de olie voorraad alleen maar ten goede komen.

Ontwikkelingen gaan hard genoeg, met de kennis over techniek dat we nu beschikken is het allang mogelijk om op alternatieve brandstoffen etc. te vliegen. het is alleen een kwestie van produceerbaarheid en markttechnische plaatsing. Concurrentie is het grote probleem. M.a.w wie gaat als eerste 'Feet wet' ?

En what about nucleaire aandrijving? Het zal nog wel ff duren, maar amerikaanse subs varen er al jaren mee, en het voordeel is dat je er met een volle tank ook maanden op kan varen.

Nu zijn ze nog veel te groot, maar wie weet past zo'n ding over 30 jaar wel in de nieuwe boeing.

587 keer de aarde rond zonder te tanken zegmaar...

Tis maar een wilde gedachtegang...

Redskull schreef:En what about nucleaire aandrijving? Het zal nog wel ff duren, maar amerikaanse subs varen er al jaren mee, en het voordeel is dat je er met een volle tank ook maanden op kan varen.

Nu zijn ze nog veel te groot, maar wie weet past zo'n ding over 30 jaar wel in de nieuwe boeing.

587 keer de aarde rond zonder te tanken zegmaar...

Tis maar een wilde gedachtegang...

Leuk concept, gelukkig hebben ze die niet de toren in geboord in New York. Heb je niet alleen de torens te pakken maar ook een contamination zone met een straal van minstens 250km ;)

Ik zeg, we kunnen het beter aan de experts overlaten:biertje:

Hallo,

Ik kom nog net van de buis en heb nog net gezien dat er een vliegtuig is die wordt bestuurd door een computer. Nee het is geen RC oid de vliegtuig is op maat van een A320 en het is een gevechtsvliegtuig. De Global Havk. Wat wordt het later wel jongens?

Safa schreef:Hallo,

Ik kom nog net van de buis en heb nog net gezien dat er een vliegtuig is die wordt bestuurd door een computer. Nee het is geen RC oid de vliegtuig is op maat van een A320 en het is een gevechtsvliegtuig. De Global Havk. Wat wordt het later wel jongens?

Je hebt waarschijnlijk ook gezien waarom men een passagiersjet liever niet door een computer laat besturen......? :D

De computer zal vast wel steeds meer taken overnemen (zie verdwijnen BWK), maar de mens zal er, vooralsnog in de nabije toekomst, als controlerende factor bij zitten.

Mijn nederige mening :)

Miko schreef:De computer zal vast wel steeds meer taken overnemen (zie verdwijnen BWK), maar de mens zal er, vooralsnog in de nabije toekomst, als controlerende factor bij zitten.

Mijn nederige mening :)

Precies!

Duimen maar:D

De mens zal inderdaad aanwezig blijven voor het maken van beslissingen. De ontwikkelingen liggen vooral in het gebied van het samenwerken van mens en machine. Een zo goed mogelijke combinatie van beiden zal wel leiden tot werkdrukvermindering, maar een pilootloze cockpit zie ik er voorlopig nog niet inzitten, in de burgerluchtvaart althans :)

Plezierluchtvaart ook niet :D

3Bergen schreef:De mens zal inderdaad aanwezig blijven voor het maken van beslissingen. De ontwikkelingen liggen vooral in het gebied van het samenwerken van mens en machine. Een zo goed mogelijke combinatie van beiden zal wel leiden tot werkdrukvermindering, maar een pilootloze cockpit zie ik er voorlopig nog niet inzitten, in de burgerluchtvaart althans :)

En de automatisering/techniek dusdanig opvoeren dat de piloten zelf separatie gaan toepassen met overig verkeer. Alleen nog ATC in de drukke gebieden rond grote luchthavens en verder zoek je het zelf maar uit. Eigen navigatie, geen North Atlantic Tracks meer maar zelf bepalen of je gaat Grootcirkelen, danwel Loxodroom of een Composite Track pakt om voordeel uit de wind te halen.

Goede rust ruimtes voor de crew aan boord, tijdens de cruise één man/vrouw "op wacht" in een bepaald wachtschema (bv 6 uur, op 6 af), Captain komt erbij voor de T/O, climb tot cruise, descent, approach en landing, korte turn arounds, niet het hotel in maar aan boord tukken, 2 weken op, 1 week af.

Brandstof zal wellicht 3 keer zo duur zijn, maar daar tegenover staat dat er kostenreductie kan plaats vinden door schaalvergroting (A380 en opvolgers: 1000+ passagiers). Papieren tickets en vrachtpapieren kennen we alleen van vroeger, door alle administatie uitsluitend electronisch te maken worden jaarlijks miljarden bespaard (en minder boompjes omgehakt).

Slot coördination wordt gedaan door Greenpeace :bwah:

Plezier luchtvaart????

:cool: Ditched

Op A320 maat? :wegkwijt:
Waar heb je dat gezien?

:cool: ik verzin t ook maar bij elkaar hoor! ;)

Op maatje A320 kan je wellicht wat accomodatie kwijt in het voorste onder ruim, (wordt op longhaul A340 al gedaan). Men neemt toch voornamelijk handbage mee op Europse vluchten (want ruimbagage betaal je voor) dus kan er wel wat ruimte af daar beneden.

cheers

Ik ben ervan overtuigd dat we over 30 jaar op FL300000 vliegen ipv F350. De commerciële ruimtevaart begint zich nu goed te ontwikkelen en het is bovendien een stuk sneller...

Je kan nu al een retoutje ruimte boeken voor 100.000 euro bij Virgin Galactic, dat is duur maar wel betaalbaar voor veel mensen...

Amsterdam- Sydney in 1,5 uur? Technisch is het mogelijk, alleen de juiste aandrijving moet nog uitgevonden worden zodat het ook economisch te doen is...

En Amsterdam - Berlijn dan? ;)

Precies. Voor iedere afstand is er een optimale FL, gekoppeld aan de snelheid en grootte ;)

OK, nog even een bijdrage van "no country for old men".

Ditched heeft het juiste scenario geschetsts. U kunt het allemaal ridiculiseren, afdoen als zwartkijkerige prietpraat maar, het geeft wel een duidelijk beeld van wat het beroep van de verkeersvlieger gaat inhouden op termijn.
De topic opener heeft het over een periode van dertig jaar. De voorspelling van Ditched is realiteit tien jaar van nu, zoniet eerder.

Ik zelf ken de discussies en gedachtengang van het hogere management in toonaangevende luchtvaartmaatschappijen in het Midden en Verre Oosten waar de profetie zoals Ditched hier verwoord, hardop wordt uitgesproken.

De grenzen bij A346 en B777 operations worden op dit moment reeds verlegd naar een nivo waar iedereen twee jaar geleden nog niet eens aan durfde te denken.
En dit is nog maar het begin.
De versnelling in de ontwikkeling is niet meer rechtlijnig maar logaritmisch.

Zelf kom ik nog uit de tijd dat we gingen staken als de bwk uit de cockpit zou verdwijnen en, later, God forbit, twin engine de oceaan over gingen. Het noodlot tarten, zo dachten we erover.
Inmiddels praten we al over een eenmans cockpit en hebben al 240 minuten ETOPS.

Ik ben vast en zeker al lang niet meer populair in de eerste twee rubrieken van dit board maar daar lig ik niet wakker van.
Jonge dames en heren, het gaat niet over zonnebrillen, gezellige klasjes en hyves perikelen. Het gaat over de realiteit van de ontwikkeling van het beroep verkeersvlieger. En die ontwikeling, die toekomst, staat in geen enkele verhouding tot wat het beroep heden ten dage inhoud.

Over vijfentwintig jaar? Met wat ik nu weet? Ik ga de pret hier niet bederven maar ergens in het achterhoofd hoor ik dat deuntje van een Nederlands volkslied, "och was ik maar bij moeder thuis gebleven".

En @ Ditched, je verruilt de zee voor de lucht. Verder is er geen verschil.

Cheers
Art

(there will be blood)

In vergelijking met 30 jaar geleden hebben we nu natuurlijk ook veel zuiniger engines, en die ontwikkeling zal ook zeer zeker wel door blijven gaan. Combineer dat met steeds grotere vliegtuigen (meer passagiers, minder piloten). En daar heb je de toekomst van de verkeersvlieger.

We hebben hier net afgelopen week in Amerika gezien hoe het gaat met de verkeersvlieger, 4 maatschappijen op de fles.
Het elite van het vliegen zal wel terugkomen, voornamelijk omdat straks niemand meer verkeersvlieger wil worden. Iedereen weet hoeveel dat salaries is achteruit gegaan over de laatste paar jaren. Ik hoop voor het beste, maar ik hoop de meeste piloten hier, en zeker de beginnende piloot, iets hebben om op terug te vallen; rijke vriendin of vrouw of allebeide :rolleyes: Piloot worden om rijk te worden bestaat bijna niet meer, tenzij je voor een East Coast niet nader te noemen ondergronds bedrijfstak als militair contractor te werk wil, en je gelukkig genoeg bent om dat ook te overleven:eek!:
Ik heb gelukkig nog een paar andere dingen die er wel iets leuks bij verdienen en een rijke vrouw :p:

Een piloot is al lang niet meer de persoon die een vliegtuig van A naar B bestuurt. Hij is ook een manger aan boord.

Hmmm...dertig jaar geleden dachten we dat we tegenwoordig dagelijks naar de maan zouden shuttelen. Wat is daarvan terecht gekomen? Niks. Maar we hebben wel internet, wie heeft Airwork aan zien komen? Niemand.

Het werk van de piloot, het vliegen en het knoppendrukken in ieder geval, is hetzelfde gebleven in die drie decennia! Die 737 die nu rondvliegt, die doet dat nagenoeg hetzelfde als 40 jaar geleden, met een paar kleine modificaties hier en daar. Die airbus, onze hypermoderne airbus...verschilt niet eens zo heel erg veel van de 737. Nothing fundamental has changed. Wie had dat gedacht, dertig jaar geleden?

Ik zeg niet dat er niets zal veranderen.

Twee weken op, een week af gaat denk ik niet gebeuren, een vliegtuig is geen traag schip dat er een week of twee over doet om bestemming te bereiken en het is zeker niet met short haul te rijmen. Maar misschien dat een retourtje San Francisco door dezelfde crew wordt gedaan, mits de kosten van een crewverblijf aan boord aanzienlijk lager zijn dan de hotelkosten. Gezien het gemak waarbij zelfs low cost carriers hun crew in een hotel proppen heb ik hier mijn twijfels over. Maar wie weet.

Maar we zijn gewoon zo slecht in het kijken naar de toekomst. Dat is wat ik kwijt wil. Verandering komt er zeker aan, maar hoe en wanneer? No one knows.

"Profetie" is gelijk wel erg hoog gegrepen, maar kennelijk heeft mijn vlaag van verstandsverheldering de plank niet eens heel ver mis geslagen.

Voor de goede orde: het is zeker niet mijn ideaal, maar wel iets waar we volgens mij mee te maken kunnen krijgen. In elk geval wat de longhaul betreft. 49015 je hebt gelijk, ik zie het op short haul ook niet zo snel gebeuren. Maar let op: Als je de nieuwe EU-OPS heel letterlijk neemt staat er niet eens zoveel meer in de weg voor een one-man-cockpit. Ook het nieuwe Part Q laat al genoeg ruimte om een bemanning gelijk weer met het vliegtuig mee terug te sturen op een retour AMS - LAX - AMS. Hoe snel deze veranderingen zullen gaan hangt erg veel af van maatschappelijk draagvlak, en dat is de grootste onzeker factor.

Off topic: Varen is ook niet meer van "vroeger". De werkelijkheid is 12 weken lang containers jakkeren, 6 uur, op 6 uur af wachtlopen, daarbuiten komt nog je overwerk, dus je bent blij als je 4 of 5 uurtjes slaap per dag kan persen. 8 uur in de haven en gelijk weer weg. Het startsalaris voor net afgestudeerde stuurman is ongeveer 1600 a 1700 netto p/m. Je bent 8 a 9 maanden per jaar van huis. Als je wat te zeiken hebt, lig je er zonder "pardon" en "bedankt voor de medewerking" uit, er staan 100 chinezen of philipijnen te trappelen om je plekje in te pikken. Toch vind ik het beroep van zeeman een fantastisch en uitdagend vak, helemaal als je op de wilde vaart zit! Ik zou het gelijk weer over doen. Niks dan respect voor de mannen en vrouwen die hier hun hele (sociale)leven voor opzij zetten!!

Aan boord voerden we precies dezelfde discussie als hier in het Topic "Over een paar jaar zijn ze captain". Jongens en meiden, jullie zijn een VAK aan het leren. Zorg dat je onderste uit de kan haalt! Stel eens een vraag in de les :wegkwijt:!!!! Je betaalt er genoeg voor dus haal er maximaal rendement uit. Je hebt al veel en veel te weinig tijd om je de theorie eigen te maken.

:cool: Ditched

@ 49015, een schip mag dan trager zijn dan een vliegtuig, de werkdruk op schepen is stevig. Je vaart met minimale bemanning, je werkt met minimale middelen en er wordt maximale "productie" van je verwacht. (Vergelijk de 100m sprint en een marathon; van allebij wordt je moe!).

@ Art: Zeevaart en luchtvaart verschillen inderdaad niet veel van elkaar, maar verschillen zijn er wel. Over het algemeen is de waardering voor je werk beter in de luchtvaart. Daarbij is de sfeer binnen de luchtvaart gemoedelijker. Ik had vorig jaar met een oud Concorde captain een discussie over wat nou beter vloog een Cessna 152 of een 172 (hij vondt de 152). Dat zal je in de zeevaart nooooooit tegenkomen, koopvaardij, visserij, natte- aanemers, offshore en pleziervaart zijn strikt gescheiden. Mocht het ooit zover komen dat ik in de toekomst weer terug bij af ben. Ach, ik altijd nog boswachter worden.....
(Geniale film trouwens "No Country For Old Man")!!

Hmmm, stil hier ineens...

Ik hoop maar dat ik niemand de stuipen op het lijf heb gejaagd. :eek:

Mijn geblaat over mijn vorige baan op zee is niet bedoeld om op te scheppen, maar om een kijkje in de keuken te geven van een beroep dat erg veel lijkt op dat van verkeersvlieger. Mijn bedoeling hiermee was om een wat breder perspectief te bieden. Er wordt er in de zeevaart net zo hard naar de luchtvaart gekeken, als andersom. Crew Resource Management, SOP's, Safety Management Systemen, het gebruik van Checklists, Security maatregelen zijn al voor een groot deel over genomen. Er wordt nu zelfs gepraat om het maken van laad en los plannen, onderhoud, reisplanning etc. uit handen te nemen van de bemanning, zodat de bemanning alleen nog maar van A naar B hoeft te "sukkelen".

Mijn indruk is dat de verschillen tussen beiden steeds kleiner zullen worden, en in 30 jaar deze beroepen vrijwel helemaal uniform zijn. Wellicht gaan we weer naar een systeem terug dat de opleidingen voor een deel weer bij elkaar in de klas zitten. Piloot, Stuurman, Werktuigkundige en Chauffeur zijn dan afstudeerrichtingen geworden van één opleiding.

.... en misschien zit ik er echt helemaal naast....:)

Groeten
Ditched

Ondanks dat dit mijn eerste post is lees ik al ruim een jaar mee op airwork.
Ik krijg er vooral zorgen van. Toch is het onmogelijk dat over 15 jaar al drastische veranderingen zullen plaatsvinden.
Als argument werp ik de mogelijkheid om met virgin air voor een 100.000 euro je even de ruimte in te laten schieten om dat dit sneller is.
Die techniek was er bij mijn weten ook al 30 jaar. en zelfs nu is het niet betaalbaar. Kijk en dat is marktwerking, waarschijnlijk is dit de snelste manier van reizen. maar betaalbaar zal ie verlopig niet worden (het kost o.a nogal veel brandstof om op dergelijke hoogtes te komen). Daar aan toegevoegd is de eigenaar van Virgin air een frivole miljonair die alleen om de eerste met iets te zijn lachend nog eens 100K toelegt op jou ticket.

Daarbij zijn er nog genoeg kisten die niet zijn afgeschreven de komende 20/30 jaar. Ontwikkelingen gaan nu eenmaal niet zo snel als je zou willen. Er zijn maar twee producenten op de markt en die zullen er zo veel mogelijk geld uit willen halen.

Verder verwijs ik naar mijn Avator , een afbeelding ui 1947. vliegtuig is er ook nooit gekomen.

Maargoed alles kan.

Maar Laten we het niet hopen. Maar als het goed is zit mijn hopelijk toekomstige carierre er over 30 jaar alweer op......

Het enige dat we hoeven te doen is iets langere boren bouwen! ;) Volgens mij ràken we de 2% aan olieverbruik nog niet eens joh. Het is gewoon "interessant" voor de olie giganten om een zekere 'schaarste' te houden. Dit drijft de prijzen omhoog. De aarde zit VOL met olie, en we boren nog maar enkele kilometers diep. Als de olie echt op dreigt te raken, zullen ze echt wel wat dieper gaan boren. :)

Makaveli schreef:Het enige dat we hoeven te doen is iets langere boren bouwen! ;) Volgens mij ràken we de 2% aan olieverbruik nog niet eens joh. Het is gewoon "interessant" voor de olie giganten om een zekere 'schaarste' te houden. Dit drijft de prijzen omhoog. De aarde zit VOL met olie, en we boren nog maar enkele kilometers diep. Als de olie echt op dreigt te raken, zullen ze echt wel wat dieper gaan boren. :)

Heeft weinig, maar wel iets, met olie te maken volgens mij. Veel meer met automatisering. Er zit hier al een grote groep te praten over alle mooie technische ontwikkelingen, maar wat ze niet in de gaten hebben (willens of niet) is dat ze langzaam maar zeker weg worden gesaneerd (zeker bij de airlines). En dan moeten ze ineens terug naar het "steamgauge" vliegen en hebben geen flauw idee hoe ze zelfs een visueel moet vliegen. Probeer maar eens een visueel te vliegen in een "blackout" cockpit van een 737-800, met een engine out. Ik kan je bijna verzekeren dat de oude garde zonder een type in het actuele vliegtuig het veel beter doen dan het grootste gedeelte van de 737 getypte piloten hier. Moet je zelf eens nadenken zonder de FMS die je alles verteld. :confused:

Ok,
Jetcap dat is dus uit ervaring maar denk je echt dat piloten dan massaal op straat komen te staan? en hoe realistisch denk je dat er op korte termijn drastische veranderingen plaats zullen vinden?
Ik ben al ruim een jaar actief bezig met de keuze tot lijnvlieger en aangenomen bij de EAA en heb nu komende week nog de selectie bij de NLS. Dit om risico's te berperken en voor een gerenormeerde school te kiezen. Alleen als ik dit allemaal moet geloven ben ik een slechte keuze aan het maken....