Ik denk dat er wel tabellen zijn die aangeven hoeveel extra brandstof je mee moet nemen als je XXXX kilo meer vracht meeneemt.

Als je dan weet hoeveel Kg Taxfree er gemiddeld meegaat, dan is je vraag toch al beantwoord? of wilde je het echt natuurkundig op gaan lossen?

Flantua

Grappige vraagstelling trouwens, er zitten hier vast wel een paar 744 vliegers die even een FCOM willen open slaan :)

Lees dit:

http://iata.org/NR/ContentConnector/CS2000/Siteinterface/sites/whatwedo/file/Boeing_Fuel_Cons_Nov04.pdf

Ok, ff opgezocht in het FCOM:

Bij een TOW van 380T (richting MTOW) en landing weight van 280T (richting MLAW) , dus 100T tripfuel kan je ongeveer 9 uur vliegen. 100/9=+-11 ton per uur
Bij een TOW van 290T en landing weigth van 190T, wederom 100T tripfuel kan je ongeveer 12 uur vliegen. 100/12=+-8.3 ton per uur.

Dit allemaal met standaard waarden en optimaal flight levels. Komt uit grafieken, dus het zijn redelijk 'ballpark' figures. In extreme kan je het nog wel wat oprekken denk ik. Je zou moeten kijken of je bij Boeing of een airline dit soort grafieken kan krijgen.

Succes met je werkstuk.
vR

von Richthofen schreef:Ok, ff opgezocht in het FCOM:

Bij een TOW van 380T (richting MTOW) en landing weight van 280T (richting MLAW) , dus 100T tripfuel kan je ongeveer 9 uur vliegen. 100/9=+-11 ton per uur
Bij een TOW van 290T en landing weigth van 190T, wederom 100T tripfuel kan je ongeveer 12 uur vliegen. 100/12=+-8.3 ton per uur.

Dit allemaal met standaard waarden en optimaal flight levels. Komt uit grafieken, dus het zijn redelijk 'ballpark' figures. In extreme kan je het nog wel wat oprekken denk ik. Je zou moeten kijken of je bij Boeing of een airline dit soort grafieken kan krijgen.

Succes met je werkstuk.
vR

Top dit is leuke info! :kiss:

Hmm, zit ff na te denken en dit is natuurlijk niet een heel eerlijke vergelijking. Het is beter om de triptijd constant te houden (bv 10 uur) en kijken wat er bij verschillende gewichten het verbruik is.

TOW: 390T, LAW: 278T, Use: 112/10=11.2T/uur
TOW: 320T, LAW: 227T, Use: 93/10= 9.3T/uur
TOW: 270T, LAW: 190T, Use: 80/10= 8T/uur

Komt wel redelijk op hetzelfde neer, maar is toch iets eerlijker.

vR

von Richthofen schreef:
TOW: 390T, LAW: 278T, Use: 112/10=11.2T/uur
TOW: 320T, LAW: 227T, Use: 93/10= 9.3T/uur
TOW: 270T, LAW: 190T, Use: 80/10= 8T/uur

Als ik het goed begrijp is de 11.2T/uur letterlijk: 11.2 Ton brandstof per uur als het vlieguig (excl. brandstof) 390 Ton weegt.

Das nogal wat...

Oftwel TOW=Startgewicht excl. brandstof?

Als de kist bij een Take-Off Weight (TOW) 390 ton weegt, en dan 10 uur vliegt zal het Landing Weight (LAW) 278 ton zijn. Over die 10 uur zal het gemiddelde verbruik idd 11.2 ton per uur zijn. Door 4 delen en je hebt het verbruik per motor. Natuurlijk zal aan het begin dit verbruik hoger liggen, en aan het eind lager liggen. De genoemde gewichten zijn inclusief vliegtuig, brandstof, evt. passa's en vracht.

von Richthofen schreef:Als de kist bij een Take-Off Weight (TOW) 390 ton weegt, en dan 10 uur vliegt zal het Landing Weight (LAW) 278 ton zijn. Over die 10 uur zal het gemiddelde verbruik idd 11.2 ton per uur zijn. Door 4 delen en je hebt het verbruik per motor. Natuurlijk zal aan het begin dit verbruik hoger liggen, en aan het eind lager liggen. De genoemde gewichten zijn inclusief vliegtuig, brandstof, evt. passa's en vracht.

Helemaal top, maar wat is FCOM? Moet een duidelijke beschrijving in het PWS zetten.

Maar ik ben bang dat je met 500pax met een gemiddelde aan taxfree "shoppinggoods" van 2 kilo (beide hoog geschat) nog steeds maar 1 ton bespaart...
Dus ga je van TOW 390ton naar 389ton. Daarnaast willen passagiers na de vlucht hun koffer ophalen en wegwezen..

Misschien is er meer winst te halen met "alternatieve"brandstoffen waar Virgin mee experimenteert.
Kleine aerodynamische verbeteringen a la winglets die een brandstofbesparing opleveren.
Of een nieuw soort stoelen, rails, containers etc. die van een gewichtsbesparend materiaal gemaakt zijn. (als bijvoorbeeld koolstofvezel.)
Of pax mogen 5kg minder bagage meenemen.
Dat soort maatregelen..

Succes iig.

FCOM is het Flight Crew Operations Manual. Kort door de bocht de gebruiksaanwijzing van het vliegtuig.

Theoretisch is er wel best wat geld mee te besparen. En elk kleine beetje helpt natuurlijk.

Het probleem ligt meer bij de uitvoering denk ik. Geloof dat de passa's niet zo heel snel zullen gaan shoppen bij aankomst. Ze willen (zeker na een lange vlucht) graag zsm naar huis. En tevens hebben ze voor de vlucht toch niets beters te doen.

Welke vakken combineer je met je PWS? Als je naast een exact vak ook nog biologie (mits het in je pakket zit) erbij neemt kun je inderdaad de psychologische aspecten ook nog eens gaan bekijken. Dat maakt het een stuk interessanter volgensmij.

DiTo schreef:Welke vakken combineer je met je PWS? Als je naast een exact vak ook nog biologie (mits het in je pakket zit) erbij neemt kun je inderdaad de psychologische aspecten ook nog eens gaan bekijken. Dat maakt het een stuk interessanter volgensmij.

Ik heb in prinsipe alleen Natuurkunde..

Biologie in mijn vakken pakket... Maar vertel, wat zou ik dan kunnen onderzoeken?

tim427 schreef:Ik heb in prinsipe alleen Natuurkunde..

Nee geen Nederlands zie ik haha :D. Sorry kon het niet laten.

Marty schreef:Nee geen Nederlands zie ik haha :D. Sorry kon het niet laten.

Wel Nederlands en ook Dyslexie :)

Geeft niet, krijg wel vaker van dit soort berichten, begrijpelijk als men niet weet dat ik dyslexie heb :kiss:

Tot nu toe toch t/m 6vwo met dyslexie gered (men weet het pas 1 jaar dat ik dyslexie heb :) )

kon je nou beter niet zeggen tim..van je dyslexie

ik weet niet of je een ambitie heb om vlieger te worden., want daar mag je geen dyslexie hebben.. ja ik vind het vreemd dat het niet mag, want de grootste en geniaalste mensen hebben het ook. zie einstein.. je opname vermorgen is wat minder snel..maar uiteindelijk zit er helemaal in als je het weet..je gooit letters door elkaar.. men dacht eerst ook dat ik dyslexie had.. gelukkig bleek dat uiteindelijk niet zo.... ik bleek rechts in plaats van linkshandig te zijn..dat scheelt ook..

even terug op deze topic.. heel interresant... om dit aan te halen... leuk om dit te gebruiken in je profielwerkstuk..

succes jongen..

groeten

Royaldman schreef:ik weet niet of je een ambitie heb om vlieger te worden., want daar mag je geen dyslexie hebben.. ja ik vind het vreemd dat het niet mag, want de grootste en geniaalste mensen hebben het ook. zie einstein.. je opname vermorgen is wat minder snel..maar uiteindelijk zit er helemaal in als je het weet..je gooit letters door elkaar..

Even een kleine note;
Voor zover ik weet is dyslexie geen reden voor een vliegschool om jou te weigeren, maar de kans dat je het hoge leertempo tijdens de opleiding, maar vooral de typerating bij een maatschappij, kan bijhouden is vrij klein.
Ik heb jongens gezien die het gelukt is... ik heb er een paar gezien die het niet bij konden houden.

Overigens heeft het ook niets met slimheid te maken; als vlieger hoef je nl niet slim te zijn. Je moet binnen korte tijd heel erg veel tekst kunnen begrijpen tijdens de opleiding en gewoon gezond verstand kunnen gebruiken.

Succes!

Wat raar dat er dan mensen bij mij op de opleiding zaten die wel een vorm van dyslexie hadden?
Zolang je gewoon door de testen heenkomt bij de selectie is het geen probleem hoor zover ik weet.

Royaldman schreef:kon je nou beter niet zeggen tim..van je dyslexie

ik weet niet of je een ambitie heb om vlieger te worden., want daar mag je geen dyslexie hebben.. ja ik vind het vreemd dat het niet mag, want de grootste en geniaalste mensen hebben het ook. zie einstein.. je opname vermorgen is wat minder snel..maar uiteindelijk zit er helemaal in als je het weet..je gooit letters door elkaar.. men dacht eerst ook dat ik dyslexie had.. gelukkig bleek dat uiteindelijk niet zo.... ik bleek rechts in plaats van linkshandig te zijn..dat scheelt ook..

even terug op deze topic.. heel interresant... om dit aan te halen... leuk om dit te gebruiken in je profielwerkstuk..

succes jongen..

groeten

Ik heb meerdere vliegscholen benaderd! (KLM maakt er geen probleem van, andere wel qua garantiefonds)...

Meer niet...

Echter heb ik er zelf heel weinig last van... Daarom zijn ze er ook zo LAAT achter gekomen...

Hoe doe je anders t/m 5vwo op eigen houdje zonder hulp? Dus ik ben geen zware dyslect. Ook leters draai ik niet om of iets dergelijks..

Hoe ik het omschrijf, zoals ik het heb: Langzamer/Moeizamer lezen... Woordjes leren drama (tig keer herhalen en dan nog niet alles weten)... Slecht in spellen... Alhoewel dat opzich wel mee valt volgens mij...

Naast het natuurkundige aspect of dingen mogelijk zijn en daadwerkelijk veel besparen is het aanprijzen lastig. Wat al eerder gezegd is: mensen willen bij aankomst zo snel mogelijk naar hun bestemming, terwijl ze bij vertrek 'tonnen' aan tax-free items kopen. Hoe zou je dit kunnen veranderen of juist, waarom kopen de mensen bij vertrek zoveel? Vaak is de gedachte: 'hmmm, nog twee uur tot boarden... gaan we wel ff shoppen'. Denk wel dat je via deze weg vooral in de reclame-psychologie komt. Maar als je het interessant vind is het het zeker waard om uit de diepen.

Anders: hoe krijg je mensen zover om dingen te laten ten goede van iets anders... lees: hoe willen de mensen 5 kilo minder baggage accepteren (verslechtering van hun situatie) terwijl het milieu er (fictief getal) 3% op vooruit gaat door minder uitstoot. Hoe moet je zulke dingen aanprijzen. Hoe overtuig je mensen? Zit hele leuke psychologie achter. Ben er zelf een grote fan van en heb ook talloze boeken erover gelezen.

Ook stellingen (van luchtvaartnieuws.nl) zoals 'Door de recente crashes voel ik me minder veilig in een vliegtuig' of Ik draag veiligheidsriemen in een vliegtuig'''. Ik noem maar een dwarsstraat. Het lukt me in ieder geval niet om meer dingen te bedenken die direct gerelateerd zijn aan jouw topic-vraag. Maar ik hoop dat je een idee hebt gekregen van mijn idee :)

DiTo schreef:Naast het natuurkundige aspect of dingen mogelijk zijn en daadwerkelijk veel besparen is het aanprijzen lastig. Wat al eerder gezegd is: mensen willen bij aankomst zo snel mogelijk naar hun bestemming, terwijl ze bij vertrek 'tonnen' aan tax-free items kopen. Hoe zou je dit kunnen veranderen of juist, waarom kopen de mensen bij vertrek zoveel? Vaak is de gedachte: 'hmmm, nog twee uur tot boarden... gaan we wel ff shoppen'. Denk wel dat je via deze weg vooral in de reclame-psychologie komt. Maar als je het interessant vind is het het zeker waard om uit de diepen.

Anders: hoe krijg je mensen zover om dingen te laten ten goede van iets anders... lees: hoe willen de mensen 5 kilo minder baggage accepteren (verslechtering van hun situatie) terwijl het milieu er (fictief getal) 3% op vooruit gaat door minder uitstoot. Hoe moet je zulke dingen aanprijzen. Hoe overtuig je mensen? Zit hele leuke psychologie achter. Ben er zelf een grote fan van en heb ook talloze boeken erover gelezen.

Ook stellingen (van luchtvaartnieuws.nl) zoals 'Door de recente crashes voel ik me minder veilig in een vliegtuig' of Ik draag veiligheidsriemen in een vliegtuig'''. Ik noem maar een dwarsstraat. Het lukt me in ieder geval niet om meer dingen te bedenken die direct gerelateerd zijn aan jouw topic-vraag. Maar ik hoop dat je een idee hebt gekregen van mijn idee :)

Top! Bedankt!

Ik zou als maatschappij soort van korting geven voor iedere kilo minder (met minimaal 5 kilo minder ofzo)...

Of juist extra betallen bij overschrijden (wat overigens al gebeurt)...

ik heb toch gezien bij sommige opleidingen dat ze er beetje moeite mee hebben..maar goed..dat het snel gaat en je moet veel stof in weinig tijd opnemen..dat snap ik..en id...daar ligt de factor ook bij volgens mij bij die vliegscholen.,.ja ik heb zoiets..als je goed ben..en bepaald denkniveau heb..dan moet het makkelijk kunnen.. dyslecten zijn vaak intelligent..analitisch.. en creatief.. toch wel handig..

Royaldman. Daarvoor is de hele selectie in het leven geroepen. Om die intelligente, analitisch en creatief denkenden naar voren te halen. Als de 'dyslecten' (quote) de benodigde kwaliteiten bezitten, dan is het geen probleem....................................................
(ik heb de punt trouwens ook gevonden op het toetsenbord :D:grijns:)

Royaldman schreef:ik heb toch gezien bij sommige opleidingen dat ze er beetje moeite mee hebben..maar goed..dat het snel gaat en je moet veel stof in weinig tijd opnemen..dat snap ik..en id...daar ligt de factor ook bij volgens mij bij die vliegscholen.,.ja ik heb zoiets..als je goed ben..en bepaald denkniveau heb..dan moet het makkelijk kunnen.. dyslecten zijn vaak intelligent..analitisch.. en creatief.. toch wel handig..

Misschien is het ook wel fijn voor de eventuele dislecten dat je in plaats van punten gewoon spaties plaatst, leest een stuk makkelijker voor ze ;)

Haha. Die tip kreeg ik op een andere tread ook al. Mensen. Mijn excuses voor het ongemak.
Ik zal voortaan hoofdletters en minder punten en meer spaties gebruiken.

groeten,

succes met deze tread

Allemaal bedankt voor de reacties!

Hierbij heb ik de bijna-af versie van onze PWS:

PDF bestand bekijke deze a.u.b. voor de beste weergave en minste traffic
Voor de eventuele liefhebbers met office 2003
Voor de eventuele liefhebbers met office 2007

PDF blz. 31 gaat over deze threat :)

Ziet er goed uit Tim :) Als dat geen goed cijfer word, nou dan eet ik mn schoen op! (en ik heb grote voeten... dus!)

DiTo schreef:Ziet er goed uit Tim :) Als dat geen goed cijfer word, nou dan eet ik mn schoen op! (en ik heb grote voeten... dus!)

LOL :kiss:

Btw, we willen het naar een aantal wedstrijden opsturen :)

Misschien dat we nog een kansje maken ;)

Ziet er absoluut goed uit! Waar hebben jullie het heen gestuurd?

Heel interessant, deze stof krijg je zelfs tijdens de vliegcursus niet zo mooi gepresenteerd.