Ik heb alle 9 examens op 1 dag bij Austro gedaan. Is me meer dan goed bevallen! 9 examens op 1 dag is pittig. Het is veel stof, maar heel goed te doen. In mijn lichting zat niemand die zakte. Ik vond het juist heel prettig. Er staat een hele dag voor, maar ik was binnen 2 uurtjes klaar. De rest was ook niet meer dan 3-4 uur bezig.

Welkom. Had je al naar de examen eisen gekeken op:
https://www.cbr.nl/nl/recreatievaart-ppl-rzam/priveluchtvaart/nl/brevetten-priveluchtvaartexamens/ppla-en-lapla/ppla-en-lapla-examens of bij een vliegschool geïnformeerd?

• kandidaat moet zijn voorgedragen door een opleider (dit gebeurt via de aanvraag toelatingsbewijs)

Het is anders dan een rijbewijs: alléén zelfstudie kan niet. Een (klein) deel "klassikale" training is verplicht. En dan ligt het dus ook voor de hand om de lesmaterialen te gebruiken die de theorie opleider aanraadt.

Een voorbeeld van een opleider die zo veel mogelijk op zelfstudie leunt is Orbit Groundschool (daar kun je trouwens ook examen doen), maar er zijn er vast meer.

Leuk dat je bent begonnen met de PPL theorie!
Ik heb voor Orbit gekozen, omdat ik het in het Engels wilde doen en omdat ik een online leeromgeving overzichtelijk vind. Is gewoon een persoonlijke voorkeur. Hierin zit een online question bank inbegrepen. Het examen is via Austro Control en ik weet niet in hoeverre dit aansluit met CBR examens. Wat vind je van het aanbod van Orbit en überhaupt online leren?

Edit: super tof dat je begonnen bent! :D

Voor het CBR zijn de boeken van Bas Vrijhof prima. Maar wat de anderen ook zeggen, je kunt niet 'zomaar' een boek lezen en aankloppen bij het CBR. Is wettelijk vastgelegd dat je klassikale training moet volgen.

Austro examens, via Orbit, heb ik goede ervaringen mee. Was bovendien wat mijn opleider aanbood. Is wel in het Engels en de boeken waren veel uitgebreider dan de eerder genoemde boeken, maar dat lag aan wat de opleider me aanbood.

Moet ik bij zeggen dat ik zowel het meteo boek van Bas Vrijhof (200-300 blz) als een ander meteo boek (1300 blz) gelezen heb. Hetzelfde voor vliegtuigkennis. Bas Vrijhof dekt de lading wel, de pure basis. Bij het tweede boek begon ik het echt te begrijpen.

Sowieso had mijn voorkeur om de theorie in het Engels te doen. Alle vliegtuighandleidingen, vliegschool handleidingen, veld procedures, ATC communicatie is ook in het Engels. Dus om in het Nederlands te leren over 'zogturbulentie' en een 'gyrotol' vond ik minder relevant.
Bovendien is het, mocht je ooit door willen leren, handig om de basis in het Engels geleerd te hebben. Maar dit is heel subjectief.

Inderdaad. Maar als PPL je einddoel is, is Nederlands helemaal prima. Op de groene velden kijken ze je juist gek aan als je niet gewoon 'je moerstaal' spreekt. Klappen uit en landen maar.

Johan Cruijff “Engels”

😂

berggeit schreef:
Klappen uit en landen maar.

Ik moest dit twee keer lezen. Wat een heerlijk taaltje is het toch.

Deels met je eens, maar ook de hobby clubs op de groene velden hebben kisten met engelstalige documentatie, de AIP’s zijn in het Engels etc. Anyways, zo’n groot verschil zal het niet maken maar ik vond het wat amateuristisch klinken zo nu en dan.

Maar los van wat ik vond, vond de opleider vooral dat ik deze route moest volgen 😅 en dat brengt ons weer terug naar het begin: ppl zelfstudie is prima, maar er moeten een X-aantal ‘contacturen’ zijn, je moet ‘toestemming krijgen’ om examen te doen van een opleider die heeft geverifieerd dat je de stof begrijpt en daarmee is een volledige zelfstudie dus onmogelijk.

EDIT: gebaseerd op onderstaand artikel is mijn bewering over een wettelijk vastgesteld minimum aantal contacturen dus onjuist.

Die easy access rules zijn niet zo easy. Maar uiteindelijk is er een bijlage, die ik straks citeer. Anyways, de ATO of DTO (opleiders dus) moeten zorg dragen voor minimaal 100u training, dat mag via computer zijn, power point, klassikaal etc, dat is niet gespecificeerd. Alleen 100u.

Bij mij was het CBT (computer based training) met 2 dagen videobellen met een instructeur.

Uit “AMC1 FCL.210(c) Training course” – ED Decision 2018/009/R
(Easy Access Rules for Flight Crew Licensing – Part‑FCL, Annex I, Subpart C)

“An approved course shall comprise at least 100 hours of theoretical knowledge instruction.

This theoretical knowledge instruction provided by the ATO should include a certain element of formal classroom work but may include also such facilities as interactive video, slide or tape presentation, computer‑based training and other media distance learning courses. The training organisation DTO or the ATO responsible for the training has to check if all the appropriate elements of the training course of theoretical knowledge instruction have been completed to a satisfactory standard before recommending the applicant for the examination.”

should include a certain element of formal classroom work

De opleider neemt dat op in zijn programma. Dat programma (plus de naleving ervan) wordt gecontroleerd door de autoriteiten.

Die opleider draagt jou dan voor, voor het theorie examen.

Je kunt het verhaal lang of kort maken, maar waar het om gaat is dat 100% zelfstudie en dan rechtstreeks naar het examen, niet mogelijk is.

Precies dat 🙏

Dank jullie wel voor alle reacties!

Ik zag op de website van Orbit dat alle 9 examens, via Austrocontrol, op één dag afgelegd moeten worden, terwijl je bij het CBR de examens zelf kunt spreiden. Is het wel haalbaar om 9 examens op één dag te doen? Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

De kosten bij Austro zijn wel een stuk lager, maar betekent dat niet ook een groter risico dat je zakt, puur door de hoeveelheid stof die je in zes uur moet verwerken? Is het in dat geval niet verstandiger om toch voor het CBR te kiezen?