In principe is het zo dat je pas een strafblad krijgt als je voor moet komen én door een rechter veroordeeld bent.

Sollicitatie bij een luchtvaart maatschappij betekent automatisch dat je eenverklaring omtrent het gedrag moet kunnen overhandigen. Als je dan een strafblad hebt dan wordt er gekeken hoe bezwaarlijk het strafbaar feit is geweest. Dus in hoeverre dat geld voor een functie als piloot durf ik je niet te vertellen, maar misschien kan je je gemeente eens bellen en daar vragen over stellen?

In deze thread wordt er ook het een en ander geschreven over wat immortal zojuist meldde. http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=9976&highlight=strafblad

Weetje, ongeacht of het een strafblad opbrengt, hoe zul je na dit alles deze vraag beantwoorden: " ben je in aanraking met de politie/justitie geweest?"

Die vraag ben ik al 4 keer tegen gekomen en dan praten we over de opleiding en niet sollicitatie bij maatschappijen.

Dat is een duidelijk antwoord, namelijk ja.

MC MD11 schreef:Weetje, ongeacht of het een strafblad opbrengt, hoe zul je na dit alles deze vraag beantwoorden: " ben je in aanraking met de politie/justitie geweest?"

Deze vraag ben ik ook een paar keer tegenkomen tijdens psychologisch onderzoek. Vond het nogal een brede vraag om alleen met ja of nee te moeten beantwoorden. In aanraking met politie ben ik eigenlijk zo vaak geweest. Parkeerboete's, paar keer van de weg gehaald vanwege te hoge snelheid en ik ben een keer verhoord omdat ik in de kroeg met iemand gesproken had die dezelfde avond ontvoerd werd door een paar duistere lieden, waar ik overigens niks mee te maken had. Had ik nu ook deze vraag met "ja" moeten beantwoorden? Als de topicstarter geen strafblad krijgt voor zijn situatie zou ik als ik hem was deze vraag ook met nee beantwoorden

Tijdens mijn opleiding werd een Nederlandse student in de VS opgepakt omdat hij twee AA batterijen zou hebben gestolen. Z'n opleiding zat er nagenoeg op en hij had net bij een landelijke winkelketen voor ruim $200,- aan spullen gekocht die in Nederland niet (goedkoop) te verkrijgen zijn. Na het afrekenen, moest hij nog twee batterijen kopen die aan een aparte balie (tussen kassa en uitgang) te verkrijgen waren. De verkoper had hem gezegd dat hij deze elders moest afrekenen. Op dat moment wordt hij afgeleid door een kennis van hem waar hij een gesprek mee begon en na afloop van dit gesprek vergeet hij dat hij de batterijen nog moet afrekenen en loopt naar buiten, waar hij vervolgens door de security in de kraag wordt gepakt voor diefstal. Zijn uitleg (ik heb zojuist voor $200,- bij uw warenhuis gekocht denkt u echt dat ik dan 2 AA-batterijen van nog geen $2,- moedwillig achterover wil drukken?) werd uiteraard niet gelooft. Hij werd overgebracht naar het lokale politie bureau waar hij een nachtje bij "echte" criminelen in de gemeenschappelijke cel heeft mogen doorbrengen. Hij had bij de voorgeleiding bij de rechter de tegenwoordigheid van geest om uit te leggen dat met een veroordeling/ strafblad zijn carriere in de luchtvaart wel kon vergeten. De rechter heeft hem toen (tot mijn eigen verbazing) 40 uur sociaal werk opgelegd zonder strafblad. Als ik me niet vergis heeft hij 2 uurtjes een kerk aangeveegd en de priester was zo verrast dat deze ijverige Nederlander dit in zo'n hoog tempo deed dat hij hem de overige 38 uur kwijtschold. Uiteraard mocht hij voor de rest van z'n leven geen voet meer zetten in deze winkelketen in de staat Florida Voorzover ik weet is hij nog steeds werkzaam in de luchtvaart.

Jessep als je voor moet komen denk ik dat je je maximum aantal punten hebt overschreden en dus al meer dingetjes hebt gedaan in het verkeer (voor elke overtreding een punt?). M.a.w. je had het kunnen weten.... Dat gezegd hebbende de ene werkgever is de andere niet. Bij mijn huidige werkgever betekend gepakt worden met alcohol op in het verkeer ontslag op staande voet. Bij mijn vorige werkgever fietste een collega anderhalf jaar naar z'n werk omdat hij een rijverbod had gekregen, deze stapte vervolgens in een vliegtuig van 60 ton TOW en 150 pax om ze kris kras door Europa te vliegen!

Ik zou als ik jouw was toch even de DAS of ARAG bellen of een advocaat en wat juridisch advies opvragen.

Los van de scholen/maatschappijen die moeilijk gaan doen, meen ik mij ook te herinneren dat je op je initiële keuring moet invullen of je ooit gepakt bent met drank op achter het stuur op een van die vragenlijsten. Weet niet of als je hier ja zegt je gelijk je medical niet krijgt, maar ze zullen die vraag niet voor niets stellen.

joeriz schreef:meen ik mij ook te herinneren dat je op je initiële keuring moet invullen of je ooit gepakt bent met drank op achter het stuur op een van die vragenlijsten. Weet niet of als je hier ja zegt je gelijk je medical niet krijgt, maar ze zullen die vraag niet voor niets stellen.

Deze vraag bij je medical? Wat een onzin...

Groet, PH-FLY

Ik vind het geen onzin. Als je zo stom bent om straalbezopen achter het stuur te gaan zitten, wie zegt dan dat je nooit dronken zal gaan vliegen? Nu is dat in het geval van jessep gelukkig niet zo.

Op het aanvraag formulier van de FAA medical staat:

Conviction and/or Administrative Action History – Letter (v) of this subheading asks if you have ever been: (1) arrested and/or convicted (which may include paying a fine, or forfeiting bond or collateral) of an offence involving driving when intoxicated by, while impaired by, or while under the influence of alcohol or a drug; or (2) arrested, convicted and/or subject to an administrative action by a state or other jurisdiction for an offence for which your license was denied, suspended, cancelled or revoked or which resulted in attendance at an educational or rehabilitation program. Individual traffic arrests and/or convictions are not required to be reported if they did not involve: alcohol or a drug; suspension, revocation, cancellation or denial of driving privileges; or attendance at an educational or rehabilitation program. Letter (w) of this subsection asks if you have ever had any other (nontraffic) convictions (e.g. assault, battery, public intoxication, robbery, etc.) convictions. If so, name the charge for which you were convicted and the date of conviction in the EXPLANATIONS box.

Inderdaad bij de keuring heb ik dit ook beantwoord, verder nog bij psychologisch onderzoek, toelatingscomissie meen ik, gesprek met de banken, en overige formulieren

Stefan, ik zeg ook niet dat het vergrijp onzin is. Dat is het zeker niet namelijk! En helemaal op het moment dat je voor de rechter moet verschijnen, dan gaat het m.i. ook niet om de eerste keer 1 pilsje te veel...

Ik wil Jesse hier niet zwart maken en ik wil hem graag geloven dat het per ongeluk gebeurt is. Laten we blij zijn dat hij geen aanrijding veroorzaakt heeft. En laten we eerlijk zijn, achteraf is het makkelijk om de koe in de kont te kijken.

Ik vind het echter wel onzin dat een dergelijke vraag gesteld wordt bij je medical aangezien dit vergrijp totaal los staat van je medische gesteldheid! Mij is de vraag in ieder geval nog nooit gesteld bij de medical. Maar goed, heb ook geen FAA brevet...

MC MD11 schreef:Inderdaad bij de keuring heb ik dit ook beantwoord, verder nog bij psychologisch onderzoek, toelatingscomissie meen ik, gesprek met de banken, en overige formulieren

Wat zeg je me nou? Ook bij de banken??? Straks ga je me nog vertellen dat de McDonalds medewerker jou die vraag heeft gesteld alvorens je een BigMac mee kreeg... :1855:

Nee het geeft gewoon wat van je karakter weer.

Simple as that!

Het hoeft niet expres te zijn dat zeg ik ook niet. Maar dan denk je gewoon niet na bij je handelingen.

Sorry maar hier echt geen medelijden mee.

Ik weet dat er mensen in jouw situatie (gepakt terwijl ze met drank op reden), problemen hebben gehad om hun opleiding op te komen. Ga hier geen namen of opleidingen noemen, weet dat het is gebeurt. Wees er eerlijk over, het hoeft namelijk niet meteen te betekenen dat je niet aan de opleiding kan beginnen. Als je maar een verdomd goed verhaal hebt...

Yorz schreef:Nee het geeft gewoon wat van je karakter weer.

Oh ja? Wat dan? Dat hij leeft? Dat hij zich gedraagt als een mens, soms iets over de streep gaat? Jullie doen nooit dingen die je eigenlijk beter niet moet doen?

Ik praat drank in het verkeer absoluut niet goed, integendeel, maar ga je niet een beetje ver met deze onzin uitspraken? Je kent 'm verder niet en je veroordeelt 'm. Zegt ook iets over jouw karakter overigens.

Het zegt eigenlijk vrij weinig behalve dat je m'n standpunt weet over met alcohol achter het stuur zitten.

Ik heb er gewoon geen respect voor. Niet omdat iemand in m'n vriendenkring er ervaring mee heeft ofzo voordat je dit gaat suggereren.

En dat hij dit zou doen omdat hij 'leeft' is wel zo'n non-argument. Geeft alcohol een meerwaarde aan je leven? Heb je meer plezier in dingen? Neuh ik niet. Noem me maar een uptight ass, whatever. Ik drink heus wel een biertje of 2 maar zal nooit achter het stuur stappen met die meuk op. Zoek het liever op met andere dingen (waaronder vliegen). Heb al genoeg gezeik in m'n leven gehad waardoor ik weet dat je keuzes gigantische gevolgen kunnen hebben.

Nadenken is al een kunst tegenwoordig bij de jeugd. (Ben ik jeugd? mwa waarschijnlijk wel)

Yotz, ik noem je helemaal niets. Ik ken jou niet, dus heb er geen enkele reden voor. Vind jouw standpunt op zich ook helemaal niet vreemd of zo. Vind alleen dat je een beetje kort door de bocht gaat door te zeggen dat dit typerend is voor zijn karakter. Maar goed, nu moet ik hem niet gaan verdedigen, want dat moet 'tie zelf maar doen. Zeg overigens nooit nooit. Voor je er erg in hebt overrule je je eigen voornemens.

De enige keer dat ik m'n normen en waarden uit de deur heb gegooit heb ik er enorm spijt van gehad dus ja :)

En ik zeg ook niet dat dit zijn karakter is volledig. Maar het zegt zoveel over hoe je over je keuzes nadenkt. Waar je mee bezig bent.

Is dat voor het vak belangrijk. Mwa best wel zou ik zeggen, maar aangezien ik nog in de opleiding zit, geen idee. Hoewel het nogal voor de hand ligt.

En ja ik oordeel misschien wat te snel. Zit in m'n karakter vrees ik dan maar :)

Als je door een rechter veroordeeld word, dan wordt dit zeker geadministreerd. Hier zijn twee gradaties in, het strafblad en een aantekening bij justitie. De laatste is alleen toegankelijk voor het OM.

Bij een opleiding kunnen ze dus in het laatste geval er nooit achter komen. Je zou er dus over kunnen liegen. Mocht je ooit bij een NL maatschappij willen werken dan heb je wel de luchthavenpas nodig, en hier gaat altijd een onderzoek van de KMAR een rol in spelen. Dit komt dan snel genoeg uit.

Helaas kan ik je niet vertellen of dit een vergrijp is waarop ze jou toegang tot een luchthaven zullen weigeren. Het zou theoretisch kunnen.

In duitsland is het systeem dat als je brevethouder bent, en gepakt wordt met alcohol in de auto, dat je ook je brevet kwijt raakt. Ik meen dat in NL de systemen nog niet zo gekoppeld zijn, en ze het dus per toeval moeten ontdekken. Nu heb jij nog geen brevet, maar het is de vraag tot hoe ver dit doorgespeelt wordt naar IVW.

Dan krijg je het gedeelte in je carriere waar je het moet verzwijgen. En dan zal je jarenlang hem knijpen als een ouwe dief dat ze er niet alsnog achter komen. Dan zijn de consequenties niet mild.

Erg jammer dat je je droom op het spel zet, zelfs al was het niet geheel je bedoeling.

Yorz, ben wel een beetje jaloers op je. Slechts 1 X een fout gemaakt in het leven en daar zo veel spijt van gehad en zo enorm veel van geleerd dat je daarna nooit meer naast de pot hebt gepist. Je kunt zo naar het Vaticaan! Gewoon dat foutje niet op je CV zetten. Te kort door de bocht? Welnee joh, niet korter dan jij. Veel te leren nog jongeman.

Groetjes van een ouwe lul of de jeugd van vroegah.

Terug op de vraag van vandaag: Ook ik heb weinig respect voor drank achter het stuur, maar als je er wat van hebt geleerd en je daar degene aan de andere kant van het bureau van kunt overtuigen, is nog niet alles verloren. Dat je in de huidige markt je kansen danig hebt ingeperkt? Ja, lijkt me wel. Voor jou 100 anderen namelijk en je hebt zojuist hun keuze om de sollicitatiestapel "iets" kleiner te maken iets vergemakkelijkt. Maar ik denk niet dat the likes of Tiger Air erg wakker ligt van dit euveltje of anders hier nog eens geprobeerd: http://www.telegraaf.nl/buitenland/9244284/__Piloten_zakken_voor_alcoholtest__.html?p=32,2

Als je met je "zatte kop" mijn vrouw, dochter, vader of moeder had aangereden, had je daar niet te lang over in hoeven te zitten. Te kort door de bocht? Zal wel.

Je zegt: "Sorry maar hier echt geen medelijden mee."

Losstaand van de discussie hierboven met wutang, maar hij is ook niet op zoek naar medeleven? Hij zoekt antwoorden, give the guy a break, volgens mij weet hij al lang hoe dom het was.

Ik vraag me af wie eerder achter het stuur stapt met alcohol op, iemand die de consequenties niet heeft meegemaakt, of iemand als jessep.

Een goede les, of game over?

Gelukkig ga ik er niet over. Anders heb ik toch echt het verkeerde vak gekozen.

De vraag is of de topic starter bereid is 150000 Euro op het spel te zetten om erachter te komen, of zijn 'foutje' hem gaat achtervolgen.

Denk dat dit inderdaad game over is, als er een vermelding bij justitie komt. In de huidige tijd zijn er voor jou 100 anderen en ik denk dat verzekeringsmaatschappijen het niet zullen pikken als 'hun' luchtvaartmaatschappij vliegers de door hen verzekerde toestellen laat vliegen, door mensen met een record...

Game over. Simpel als dat.

Als je niet eens iets met anderhalf kan vermeningvuldigen wil een maatschappij je al helemaal niet achter de knuppels hebben. (voor de leken: voor elk glas alcohol staat anderhalf uur afbraak voordat je nuchter bent) Iemand die per ongeluk met drank op achter het stuur stapt stapt net zo makkelijk met drank op achter de knuppels. Het excuus niet bij nagedacht is geen excuus.

Als je voor dit vergrijp al moet voorkomen, dan is het meer dan "1 glaasje teveel" geweest. Als het slechts 1 glaasje was, dan kan na een ademtest door de politie besloten worden om het met een administratieve sanctie af te doen. Bij voorkomen volgt of een veroordeling of vrijspraak. Daar dit niet onder de zgn Mulder vergrijpen valt, betreft het, bij veroordeling, onherroepelijk een strafblad. Voor degenen die het nog niet wisten: Met teveel drank op achter het stuur plaatsnemen is in Nederland geen overtreding maar een misdrijf. Dat is een wezenlijk verschil. En is dus niet te vergelijken met 20km/h te hard rijden over de afsluitdijk.

Ik ben geen heilig boontje. Ik rij ook regelmatig te hard. Wel met mate.En dusdanige mate dat als het gebeurd a ik mijn rijbewijs niet verspeel en b dat het met een administartieve sanctie afgedaan kan worden. Maar met drank op achter het stuur is vragen om problemen.

Reden waarom ik zo heftig reageer? Ik heb in mijn jeugdjaren iemand verloren die werd aangereden door een bestuurder met teveel alchohol op. Door iemand die zei dat hij er niet bij nagedacht had. Nou daar heeft hij nog lang over na kunnen denken, toen hij door zijn strafblad zijn gewenste carriere bij de politie in rook op zag gaan.

Helaas, een strafblad dus, En dientengevolge (mag ik hopen) geen vliegcarriere meer. Althans , ik hoop dat maatschappijen mensen met strafbladen voor dit soort vergrijpen ver buiten de deur houden.

Excuus voor de heftige reacties, maar mijn haren gaan echt recht overeind staan bij het lezen van dit soort flauwekul.

Piloot = bestuurder van een vliegtuig( of een F1 bolide). Hij kan toch zijn PPL halen? Ervan uitgaan dat zijn 'droom' is het besturen van een vliegtuig.

Kort door de bocht?