"gehele top"?..... Wie zijn dat dan?

Alleen Gerrit Assink is op non-actief, dat was de directeur. Maar hij is officieel een KLM'er die geplaatst was op de KLS.

Alien schreef:"gehele top"?..... Wie zijn dat dan?

Alleen Gerrit Assink is op non-actief, dat was de directeur. Maar hij is officieel een KLM'er die geplaatst was op de KLS.

Eigenlijk zijn alle werknemers van de KLS KLM'er, KLS is toch voor 100% van de KLM?
Wat maakt dat uit?

Dat de media de zaak iets opblaast en het over de "hele" top heeft doet niets af aan het feit dat de directeur per direct op non-actief gezet is, dat is nogal een stap.

Er loopt ook niet voor niets een onderzoek naar de veiligheidscultuur op de KLS en hoe je het ook bekijkt: 2 ernstige ongelukken in korte tijd zet de school wel in een negatief daglicht.
Als je de rapporten leest over de toedracht van het ongeluk bij Hoogersmilde (staat los van de beide ongelukken in Amerika) dan kan ik me ook wel voorstellen dat er nu wel een vervolgonderzoek komt.

Kan natuurlijk ook een conclusie worden getrokken dat er niets mis is met de veiligheidscultuur en dat het slechts gaat om het risico welke er altijd heerst als je in een "vliegmasjien" stapt.
Laten we gewoon even afwachten wat de bevindingen zijn voordat hier overhaaste conslusies worden getrokken.

Schuiltje schreef:Kan natuurlijk ook een conclusie worden getrokken dat er niets mis is met de veiligheidscultuur en dat het slechts gaat om het risico welke er altijd heerst als je in een "vliegmasjien" stapt.
Laten we gewoon even afwachten wat de bevindingen zijn voordat hier overhaaste conslusies worden getrokken.

Laat ik toch nog even doorspeculeren. Het zou natuurlijk ook kunnen dat het op non-actief stellen de eerste stap is van het (tijdelijk) stopzetten van de KLS, zoals laatst al bericht en niets met veiligheid te maken heeft.

Schuiltje schreef:Kan natuurlijk ook een conclusie worden getrokken dat er niets mis is met de veiligheidscultuur en dat het slechts gaat om het risico welke er altijd heerst als je in een "vliegmasjien" stapt.

Dat kan zeker zo zijn en het is altijd goed om eerst de uitslag van een onderzoek af te wachten.

Ik vraag mij juist daarom wel af waarom de KLM nog voor de uitslag van het onderzoek de directeur van de KLM vliegschool per direct op non-actief heeft gezet.

Daar zal men bij de KLM toch gegronde redenen voor moeten hebben gehad?

Chester schreef:Laat ik toch nog even doorspeculeren. Het zou natuurlijk ook kunnen dat het op non-actief stellen de eerste stap is van het (tijdelijk) stopzetten van de KLS, zoals laatst al bericht en niets met veiligheid te maken heeft.

Volgens mij 10 punten voor Chester..

Uhm, dan zet je iemand niet op non-actief, dan neem je afscheid met een handdruk. Of plaats je hem elders in de organisatie.

Schuiltje schreef:Kan natuurlijk ook een conclusie worden getrokken dat er niets mis is met de veiligheidscultuur en dat het slechts gaat om het risico welke er altijd heerst als je in een "vliegmasjien" stapt.

Bij zo'n conclusie draaien diegenen die omkwamen in Smilde zich om in hun graf.

Want? jij hebt het onderzoek al gedaan?

Chester schreef:Laat ik toch nog even doorspeculeren. Het zou natuurlijk ook kunnen dat het op non-actief stellen de eerste stap is van het (tijdelijk) stopzetten van de KLS, zoals laatst al bericht en niets met veiligheid te maken heeft.

Deze kans lijkt me wel heel erg klein. Het ZOU natuurlijk inderdaad zo kunnen zijn dat het om mismanagent gaat, maar dan zou hij ontslagen worden lijkt mij. En dit lijkt mij niks te maken te hebben met het (tijdelijk) stop zetten van de KLS.

B767-300ER schreef:Uhm, dan zet je iemand niet op non-actief, dan neem je afscheid met een handdruk. Of plaats je hem elders in de organisatie.

Ook wanneer iemand geen goed werk heeft afgeleverd..? Kan prima een manier zijn om de beste man 'onderhands' te ontslaan uit zijn functie.

Alle studenten uit de US of A gehaald, vanwege de veiligheidscultuur die niet voldoet.

Inderdaad. Juist iemand die niet functioneert handel je op die manier af.

B77W schreef:Alle studenten uit de US of A gehaald, vanwege de veiligheidscultuur die niet voldoet.

Er is dus duidelijk meer aan de hand dan alleen het niet functioneren van de directeur van de KLS, als vliegschool haal je niet zonder goede reden je studenten terug uit Amerika.

Los van de reden van deze acties zullen de KLS-studenten hier behoorlijk last/vertraging door ondervinden.

Gaan de studenten verder op locatie Eelde?
Om hoeveel studenten gaat het hier?
Hoe zit het dan met de veiligheidscultuur in Eelde?
Nogal schimmig allemaal.

B767-300ER schreef:Want? jij hebt het onderzoek al gedaan?

Nee.

Kun jij mij een school noemen waar meer studenten zijn verongelukt tijdens hun opleiding?

Nee. Dat heb ik niet uitgezocht cq onderzocht.

KLS is/was gewoon een "school" die jonge mensen voor de KLM (klaar..) hersenspoelde.

Niks meer en i.e.g. niks minder!
Heb het zelf gezien (er werd niet omgekeken naar een turboprop omdat men over 2-3 jaar toch een B73, B74 of een MD11 dachten te gaan vliegen)

Heb in ieder geval geen medelijden, de waarheid/realiteit komt hard aan.

Welcome in the real world.

Just mho.

Hersenspoelen is een groot woord.

Van een zekere mate van arrogantie kweken/selecteren is wel degelijk sprake en inderdaad, alles kleiner dan een B737 is al gauw te min voor de blauwe mannen.

Dat wil niet zeggen dat de betreffende studenten dan maar de dupe moeten worden van de ontwikkelingen van de laatste tijd.
Hopelijk kunnen ze hun opleiding op korte termijn weer voortzetten.

---

Thermiekvogel schreef:@ XX-Pilot: en die mening baseer je waarop?

Eigen ervaring. (werkt doeltreffend en voorkomt eindeloze welles/nietes discussies) :biertje:

Eigen ervaring in combinatie met verborgen leed?

Wat zijn dat, turboprops?

(Als er zo ongenuanceerd wordt gedaan, mag ik best wat olie op het vuur gooien)

"Ik ga straks wel op een Boeing vliegen. Niet op een Airbus met zo'n rare sidestick. Das lelijk man."

"F-16 vliegers kunnen nooit de burgerluchtvaart in, want die kunnen niet samenwerken"
"Stella leerlingen moet je nooit mee willen vliegen want die zijn zo dom om voor die school te kiezen"
"NLS'ers gaan allemaal naar Ryanair of op hun plaat met een indonesische carrier"

Zo, even alle vooroordelen gehad?

Uit professioneel oogpunt zou men blij moeten zijn met een beslissing als deze van de KLS.
Ze maken gebruik van de faciliteiten van een ander bedrijf(SATC), op een druk veld met crowded luchtruim. Blijkbaar voldoet dit niet meer qua veiligheid.
Sneu voor de leerlingen, maar wel een heel goed voorbeeld voor hun qua omgang met veiligheid.

Uhm, dan zet je iemand niet op non-actief, dan neem je afscheid met een handdruk. Of plaats je hem elders in de organisatie.

'Tijdelijk met verlof' betekent júist ontslag. In dit geval waarschijnlijk met voor elk dienstjaar een maandsalaris plus nog een leuke bonus.

Alleen kan je niet gelijk ontslagen worden (zeker niet bij een toko als de KLM met aan het belachelijk grenzende secundaire abreidsvoorwaarden). Er zal eerst een 'dossier' opgebouwd moeten worden voor bij de kantonrechter. En dat duurt even.

Zelfde gebeurde met iemand bij de KLM waarmee ik zaken deed. Opeens was ie met verlof *kuch* nadat ier er een potje van had gemaakt. Nooit meer wat van gehoord.

Het kenmerk van een handdruk is dus juist dat je niet ontslagen wordt, maar op paier de eer aan jezelf houdt en het geld opstrijkt....

Alien schreef:Uit professioneel oogpunt zou men blij moeten zijn met een beslissing als deze van de KLS.
Ze maken gebruik van de faciliteiten van een ander bedrijf(SATC), op een druk veld met crowded luchtruim. Blijkbaar voldoet dit niet meer qua veiligheid.
Sneu voor de leerlingen, maar wel een heel goed voorbeeld voor hun qua omgang met veiligheid.

i.d.d. ;)

De KLM verwacht niet dat de vliegschool op het Falcon Field in Phoenix in de Verenigde Staten op korte termijn aan de veiligheidseisen voldoet.

Bron (RTV Drenthe)

M.a.w. de juiste keuze.

Alien schreef:
Sneu voor de leerlingen, maar wel een heel goed voorbeeld voor hun qua omgang met veiligheid.

Wat een mild oordeel.

Als je alle ongelukken bekijkt is het een probleem wat zich dwars door de hele opleiding bevindt en waar minstens 10 jaar en enkele verongelukten te laat op gereageerd wordt.

Stixits schreef:Wat een mild oordeel.

Als je alle ongelukken bekijkt is het een probleem wat zich dwars door de hele opleiding bevindt en waar minstens 10 jaar en enkele verongelukten te laat op gereageerd wordt.

Hier oordeel je zelf echter ook wel erg snel. Valt een reeks incidenten/ongelukken altijd te wijten aan een slechte veiligheidscultuur of kan je als vliegschool ook gewoon vette pech hebben?

Zoals b.v. bij alle overruns/onderruns van Lionair?

Ik zie dat toch wat kritischer geloof ik. Maar lees je even door in de ongelukken en trek je eigen conclusie. We hoeven het ook niet met elkaar eens te zijn.