7 jaar geleden hadden we vlak na de invoering van de JAR ATPL al snel redelijk goede 'oefenvragen' die regelmatig bijna letterlijk terug kwamen in de examens. Kan me herinneren dat we met een aantal mede EPST'ers airlaw vragen hebben zitten vertalen naar het engels die ons doorgespeeld waren door de KLS.
IK kan me zo voorstellen dat tegenwoordig de vragen databank zo uitgebreid is dat 85% halen niet zo'n enorme prestatie meer is. (even los van het feit dat het handig is dat je de stof ook begrijpt)

kermit schreef:IK kan me zo voorstellen dat tegenwoordig de vragen databank zo uitgebreid is dat 85% halen niet zo'n enorme prestatie meer is. (even los van het feit dat het handig is dat je de stof ook begrijpt)

Dat is ie tegenwoordig ook. Verder die prestatiedruk (85%min, liefst 95%) en het feit dat alles in 6 maanden moet. Je slaat inderdaad de spijker op zn kop. Je kan geen vragen maken tenzij je de inhoud door en door kent en kunt beredeneren. 950 vragen maken in 90 minuten zonder de antwoorden (eerst inhoudelijk) te kennen is hopeloos. Natuurlijk moet je wel kunnen redeneren en lezen (RTFQ) op een examen. ;)

Blij dat ik van die ellende af ben en zometeen weer mag genieten van een vluchtje naar Zurich. :D

Even over de ATPL opleiding.
Afgezien van het niveau daarvan, moet je oppassen dat je het halen van je ATPL theorie niet als DE opleiding tot vlieger gaat zien.
Je hele basis opleiding is meer een soort toelatings cursus voor de 'echte' opleiding die je bij je werkgever doet. Je typerating, basecheck, linetraining en alles wat daarna volgt. De hele Co tijd is een soort opleiding tot captain.
Ik denk niet dat je het niveau echt kan vergelijken met een HBO of Universitaire opleiding. Het is gewoon iets heel anders.
Afgezien daarvan is het niet belangrijk.

Ik ben vlieger geworden omdat ik te lui ben om te studeren, een vak te leren of te werken.

kermit schreef:7 jaar geleden hadden we vlak na de invoering van de JAR ATPL al snel redelijk goede 'oefenvragen' die regelmatig bijna letterlijk terug kwamen in de examens. Kan me herinneren dat we met een aantal mede EPST'ers airlaw vragen hebben zitten vertalen naar het engels die ons doorgespeeld waren door de KLS.
IK kan me zo voorstellen dat tegenwoordig de vragen databank zo uitgebreid is dat 85% halen niet zo'n enorme prestatie meer is. (even los van het feit dat het handig is dat je de stof ook begrijpt)

Exact...IVW werd helemaal knettergek van ons dat we altijd bezwaar maakten op de vragen, zodat je ze in Hoofddorp in kon zien en vervolgens over te pennen of te dicteren in een dictafoontje....(vragen en aantekeningen mochten niet meegenomen worden....)WAT een pleuriswerk is dat geweest die database te beginnen! (voor de goeie orde dat was de NLS)
Want oefenvragen hadden we niet in die tijd

Lekker, doe mij maar 2 bier FD

Onassis, je neemt toch gewoon je digitale camera mee om die examens inclusief de antwoorden te fotograferen.

@ fokkerkoning,

Toen de JAR examens ingevoerd werden begin 2000 waren digitale camera's nog niet zo algemeen als tegenwoordig. Bij ons ( Cabair UK via EPST) zat een heel legertje gronschool leraren ons op te wachten buiten de examenzaal om zo veel mogelijk vragen op te pennen zolang de vragen nog vers in ons geheugen lagen. En als we in de zaal nog tijd over hadden schreven we er een paar op het kladpapier. De airlaw vragen zijn ons in het nederlands doorgespeeld door leraren van de kls die een keer bij cabair kwamen kijken hoe zij de zaakjes regelden. Die hebben we toen dus vertaald en zijn volgens mij ook weer doorgespeeld naar andere engelse scholen.

De resultaten van de eerste groepen JAR examenkandidaten waren ook zeker niet zo mooi (sterker, bij ons haalde niemand in de eerste ronde een full pass) als tegenwoordig en de 85 of 95% eis was er gelukkig toen nog niet. :)

In deze tijd is het niet zo moeilijk meer om je ATPL met een hoge score af te sluiten. Op een gegeven moment was het voor de meeste studenten mogelijk om 560 Instrument vragen binnen 20 minuten te beantwoorden, puur op herkenning;)
Of het goed is, dat is natuurlijk een tweede. Maar bij de meeste opleidingen wordt je tegenwoordig alleen afgerekend op je eindscore....dus waarom zou je het niet doen!

Op een gegeven moment was het voor de meeste studenten mogelijk om 560 Instrument vragen binnen 20 minuten te beantwoorden, puur op herkenning

I rest my case. Je moet aardig blokken om de stof door te komen en te begrijpen, dat geef ik toe. Zeker als je dat, zoals in de UK gewoon is, in een half jaar moet doen maar de examens zijn vervolgens geen echte test. Neemt niet weg dat voor de rest van je carriere ( typerating, linetraining, command training etc) een HBO denkniveau wel handig is. Dat ben ik dus wel met overload eens.

Wat een corruptie. Het verschil is nu dat iedereen evenveel meegeniet.
Toen het nog B1/B3 examens waren hing het er nog vanaf of je toevallig een leraar had die betrokken was met het samenstellen van examens om je in bepaalde richting te sturen.
Vaak wist je vantevoren niet eens het onderwerp van de vragen van het komende examen, met een beetje geluk wist je welke onderwerpen je moest leren. Behalve op de KLS natuurlijk.
Anyway, dat was vroegah.

Tsja, ik kan me voorstellen dat in de oude tijd de B1 examens makkelijker uniek te maken waren. Tegenwoodig met de JAR komen de examens als ik het goed begrepen heb uit een europese databank dus of je nou je examens bij de KLS doet of in Jerez de vragen komen van dezelfde hoop.

8 maanden studeren, 14 examens doen, 12000 euro voor theory gedeelte, heleboel vragen uit je kop leren, heel trots zeggen dat je allemaal 9ens hebt, meneer kaktus vraagt, spelende vrouw, wat heb je nou geleerd. Helemaal niks. Als je een jaar later welke piloot dan ook uit een cockpit trekt en zegt, maak die examens nou nog eens dan zakt iedereen( behalve voor vfr/ifr theory en mass/ balance= praktijk). Meer respect voor diegene die met hard studeren een 6 haalt dan de vragen/antwoorden uit z,n kop lerende 9 haler. Er zal toch wel een reden zijn voor zo,n vreemde cursus. Waar heb je nou leraren voor nodig als men vragen en antwoorden gaat leren zonder dat je in de gaten hebt hoe het werkt om dan toch maar te slagen? En sommige airlines nemen je niet aan omdat je voor 1 of 2 vakken zakt. Te dom om alle vragen correct uit je kop te leren?

Ik ben het eens met het feit dat het teveel stof is voor 6-8 maanden. Maar het is dan ook teveel stof die er in principe niet toe doet voor een beginnende piloot. Ik zelf heb de theory aan de NLS gevolgt. Stuk voor stuk alle leraren daar waren experts in hun vak en als een ATPL cursus een beetje beperkt kon blijven tot informatie die echt belangerijk is dan kunnen zulke leraren meer effectief hun kennis overbrengen op de student zodat die er misschien ook nog wat van opsteekt en een beter fundament geniet voor het vervolg van zijn/haar carriere.

De B-1 theorie......
Aaahhhh, die goeie ouwe tijd......
De RLD met z'n k*tvragen waar meerdere goede antwoorden op waren, maar slechts 1 juiste volgens de RLD.
Als je goed had opgelet tijdens de les kon je thuis een VOR bouwen in de schuur.
Je kon in die tijd "nullen" en "eenen" lezen.
Je was nagenoeg type-rated in een 747.
En je kon op elk moment van de dag de "true heading" & "distance" berekenen tussen 2 coordinaten.

Denk daar nog elke dag aan terug als ik geen tijdschrift /krant heb op het toilet!

Vergeet het Morse examen niet!

Jup... 20 minuten pieperpiep om je oren en maar bidden dat je niet één piepje gemist hebt. :D

Heb 1x meegemaakt dat er iemand naast me zat die ook Radio Navigation examen ging doen en niet wist wat een VOR was of waar het voor stond.

Moet ie effe in de schuur van Touch and Go gaan kijken.

Tja of even A.... v/d M... bellen, die vond het ook altijd zo'n interessant onderwerp!

En hoe moeilijk het ook was, ik herinner mij eigenlijk niet al teveel meer van.
Overigens waren de echte bikkels die jongens die de eerste JAR examens deden. Die hadden echt geen geluk.

Maar jongens, laten we wel wezen, voor een Profcheck geldt toch precies hetzelfde?

ph-gjk schreef:Tja of even A v/d M... bellen, die vond het ook altijd zo'n interessant onderwerp!

Ik dacht dat we in de regel geen namen zouden noemen

Ik dacht dat we in de regel geen namen zouden noemen

Honey

Juist in de regel, ..... uitzonderingen daargelaten! :duh: :wegkwijt:

Ik geloof niet dat ik iemand kwets of beledig, maar om iedereen weer happy en gelukkig te maken heb ik e.e.a. aangepast! Hope that helps, spread joy and happiness! :kiss:

Back to topic!

Ik vind het nog steed een interessant onderwerp.

PH-GJK mag van mij mijn naam er in zetten

Groet Arend

Dag A v/d M,
Mag je helaas niet Meer met je naam aanspreken :grijns:

Dus vandaar de initialen sorry! :grijns:

:D

Wat moet ik er meer van zeggen.

Back to topic:

Niveau is inderdaad gezakt, denk maar eens terug aan die goeie oude tijd met B1 navigatie examens.

goeie ouwe tijd? JA, absoluut!

maar ben toch blij, dat ik van dat geneuzel af ben.

Zó en nu weer terug naar het HBO niveau, ..... ahum

Q, wat bedoel je precies?

Ik denk dat Q bedoelt dat het bij een profcheck veelal ook geen verassing is wat er gaat gebeuren.

Oh.. een motorstoring op V1...... verrassend :grijns:

En vergeet de eeuwige G/A niet he...

Maar de meeste schriftelijke vragen zijn ook reeds lang bekend...

Spinner schreef::D

Wat moet ik er meer van zeggen.

Back to topic:

Niveau is inderdaad gezakt, denk maar eens terug aan die goeie oude tijd met B1 navigatie examens.

In de trant van : berekent u op basis van het gewicht van de captain en de hoogte van zijn 2 alimentaties de grootcirkelafstand van de alternate tot op het PNR, de coordinaten van zowel vertrek als aankomstpositie alsmede de loxodromische dead-reckoning true track deviatie.
Een en ander uiteraard gecorrigeerd voor Coriolis-versnelling en jaarlijkse inflatie.
Zonder rekenmasjien.

( Gechargeerd voor effect )

Ach so.. ja da's waar.