Medical: oog niet goedgekeurd
PH-VAP· 21 okt
Enige weken terug heb ik mijn medical gedaan bij het AMC in Maarssen, en zij hebben mij doorgestuurd naar een optometrist in Breda i.v.m. mijn linkeroog, die een 'verborgen' afwijking lijkt te hebben..
Nu ben ik daar vandaag op bezoek geweest, en de arts wist mij te vertellen dat ik een dioptrie waarde van 3.5 in mijn linkeroog heb. JAA staat een waarde van 3 toe.
De arts heeft mij 'geadviseerd' om eventueel een laserbehandeling of een cataractoperatie (cataract omdat er een vertroebeling in mijn lens schijnt te zitten) te ondergaan om dit probleem te verhelpen, en alsnog door de keuring te kunnen komen.
Nu heb ik een aantal vragen n.a.v. van dit probleem:
1: JAA-FCL bijlage 13, subdeel B, ad 2 zegt :
Klasse 1. Indien de brekingsafwijking binnen het bereik van +/- 5 dioptrieen ligt, dan kan de AMS klasse-1-certificatie overwegen, indien: (1 er geen significante pathologie kan worden aangetoond) en (2 een optimale correctie is overwogen)
Betekent dit, omdat mijn dioptrie waarde 3.5 is, er alsnog een certificatie overwogen kan worden zonder ingreep???
2: Mocht bovenstaande vraag niet het geval zijn:
Klopt het dat ik via laseren/cataractoperatie wel goedgekeurd kan worden? (wel volgens de arts, maar ik hoor ook andere geluiden en JAR-FCL is daar ook wat onduidelijk in)
Zo ja, binnen welke termijn?
Alvast bedankt voor de reacties!
28 REACTIESNu ben ik daar vandaag op bezoek geweest, en de arts wist mij te vertellen dat ik een dioptrie waarde van 3.5 in mijn linkeroog heb. JAA staat een waarde van 3 toe.
De arts heeft mij 'geadviseerd' om eventueel een laserbehandeling of een cataractoperatie (cataract omdat er een vertroebeling in mijn lens schijnt te zitten) te ondergaan om dit probleem te verhelpen, en alsnog door de keuring te kunnen komen.
Nu heb ik een aantal vragen n.a.v. van dit probleem:
1: JAA-FCL bijlage 13, subdeel B, ad 2 zegt :
Klasse 1. Indien de brekingsafwijking binnen het bereik van +/- 5 dioptrieen ligt, dan kan de AMS klasse-1-certificatie overwegen, indien: (1 er geen significante pathologie kan worden aangetoond) en (2 een optimale correctie is overwogen)
Betekent dit, omdat mijn dioptrie waarde 3.5 is, er alsnog een certificatie overwogen kan worden zonder ingreep???
2: Mocht bovenstaande vraag niet het geval zijn:
Klopt het dat ik via laseren/cataractoperatie wel goedgekeurd kan worden? (wel volgens de arts, maar ik hoor ook andere geluiden en JAR-FCL is daar ook wat onduidelijk in)
Zo ja, binnen welke termijn?
Alvast bedankt voor de reacties!
ijsboer· 21 okt
Gaan we weer!!!:confused:
Maakt niet uit hoor, maar dit onderwerp wordt volgens mij elke week geopend.
Informeer eens hier voor de optie laseren: www.eyescan.nl/content.asp?id=12 Zijn artsen die van de combinatie vliegen/ogen afweten.
Maakt niet uit hoor, maar dit onderwerp wordt volgens mij elke week geopend.
Informeer eens hier voor de optie laseren: www.eyescan.nl/content.asp?id=12 Zijn artsen die van de combinatie vliegen/ogen afweten.
21 okt
PH-VAP· 21 okt
Bedankt voor je reply ijsboer, ik heb snel de vraag naar hun gemaild.
Heb je ook even een PM gestuurd :)
Heb je ook even een PM gestuurd :)
21 okt
Hawker rider· 22 okt
Toch moet je nij jezelf wel te rade gaan of dat je met dit als achtergrond wel de sprong moet maken in de luchtvaart.
Als er voordat je een paar ton aan euro's gaat investeren al een paar rode vlaggen hebt opgaan moet je toch even goed gaan zitten en erover nadenken of dat het allemaal wel haalbaar is wat je wilt.
Als er voordat je een paar ton aan euro's gaat investeren al een paar rode vlaggen hebt opgaan moet je toch even goed gaan zitten en erover nadenken of dat het allemaal wel haalbaar is wat je wilt.
22 okt
Variatie· 22 okt
Nouja, "haalbaar" is in dit geval niet zo het probleem denk ik.
Als 'ie door z'n eerste keuring (klasse I, dat wel natuurlijk) komt, zou het op zich niet zo'n probleem zijn.
Wel belangrijk is om te zorgen dat áls er ooit een (groter) probleem uit zou voortkomen, je wel op je Loss of Licence-verzekering moet kunnen vertrouwen, dat ze je in ieder geval uitbetalen, en daarmee je "kop uit de strop" halen.
Hiervoor dus goede afspraken maken, en het vooraf regelen.
Als 'ie door z'n eerste keuring (klasse I, dat wel natuurlijk) komt, zou het op zich niet zo'n probleem zijn.
Wel belangrijk is om te zorgen dat áls er ooit een (groter) probleem uit zou voortkomen, je wel op je Loss of Licence-verzekering moet kunnen vertrouwen, dat ze je in ieder geval uitbetalen, en daarmee je "kop uit de strop" halen.
Hiervoor dus goede afspraken maken, en het vooraf regelen.
22 okt
PH-VAP· 22 okt
Bedankt voor de goede tips.
Even wat anders:
Als ik mijn brevet haal volgens de nederlandse JAR-FCL eisen, is dit dan ook geldig in Engeland? M.a.w. hanteert Engeland dezelfde eisen? ZO niet, gaat dit dan een probleem vormen?
Even wat anders:
Als ik mijn brevet haal volgens de nederlandse JAR-FCL eisen, is dit dan ook geldig in Engeland? M.a.w. hanteert Engeland dezelfde eisen? ZO niet, gaat dit dan een probleem vormen?
22 okt
B757· 22 okt
Hoi Vap,
Ik heb ook grote problemen met mijn ogen. Inmiddels vlieg ik weer op een tijdelijk medical, echter ik ben ongerust. Ik heb wordt altijd gekeurd bij het AEC in Hoofddorp. Zij hebben echt een top oogspecialist in dienst. Zij helpen mij fantastische, misschien dat zij nog tips hebben. Hun gegevns vind je hier op het PBB onder links.
Succes,
Chris
Ik heb ook grote problemen met mijn ogen. Inmiddels vlieg ik weer op een tijdelijk medical, echter ik ben ongerust. Ik heb wordt altijd gekeurd bij het AEC in Hoofddorp. Zij hebben echt een top oogspecialist in dienst. Zij helpen mij fantastische, misschien dat zij nog tips hebben. Hun gegevns vind je hier op het PBB onder links.
Succes,
Chris
22 okt
PA-28· 23 okt
Ik zou even heel voorzichtig zijn met het laseren van ogen. Hier zijn wel hele strenge voorwaarden aan!!!!
23 okt
PH-VAP· 23 okt
PA-28, kun je argumenten geven?
Welke voorwaarden worden er zoal gesteld dan?
Welke voorwaarden worden er zoal gesteld dan?
23 okt
B757· 23 okt
Ik ben therapeutisch gelaserd, dit mag. Volgens mij gelden er nog wel restricties als je oog corrigerend gelasered wordt.
23 okt
PA-28· 23 okt
PH-VAP schreef:PA-28, kun je argumenten geven?
Welke voorwaarden worden er zoal gesteld dan?
Zie hierboven van B757
23 okt
Mapleleaf· 24 okt
Zoals al eerder gemeld, het laseren van ogen gebeurt vaak alleen om een bepaalde refractie-afwijking weg te halen.
Ikzelf ben uitgeweken naar Canada daar de JAR nog niet zo ver is dat ze mijn afwijking (een cylinder van -4.5 ofzo) niet accepteren. Daarnaast heb ik het niet zo op dat laseren, dan draag ik maar een bril?
Het hele varhaal erachter is dubbel.
Stel: je ziet gecorrigeerd met een cylinder die buiten de gestelde JAR-eis valt 20/20, en je ziet met datzelfde oog gecorrigeerd met een lagere cylinderwaarde die WEL binnen de JAR-eis valt 20/30 (dan praat ik over 1 oog afzonderlijk). Je gebruikt dus met opzet een cylinder van een lagere waarde die je alleen corrigeert naar "slechts" 20/30 zodat je wel binnen de maximale refractieafwijking valt.
In dit geval kunnen ze je in theorie niet afkeuren want je voldoet aan de gezichtsscherpte-eis (20/30 in ieder oog afzonderlijk... etc etc) EN je valt binnen de maximale refractie-afwijking.
Deze bovengenoemde theorie kwam laatst in me op. Iemand ervaring hiermee?
Greetz
Ikzelf ben uitgeweken naar Canada daar de JAR nog niet zo ver is dat ze mijn afwijking (een cylinder van -4.5 ofzo) niet accepteren. Daarnaast heb ik het niet zo op dat laseren, dan draag ik maar een bril?
Het hele varhaal erachter is dubbel.
Stel: je ziet gecorrigeerd met een cylinder die buiten de gestelde JAR-eis valt 20/20, en je ziet met datzelfde oog gecorrigeerd met een lagere cylinderwaarde die WEL binnen de JAR-eis valt 20/30 (dan praat ik over 1 oog afzonderlijk). Je gebruikt dus met opzet een cylinder van een lagere waarde die je alleen corrigeert naar "slechts" 20/30 zodat je wel binnen de maximale refractieafwijking valt.
In dit geval kunnen ze je in theorie niet afkeuren want je voldoet aan de gezichtsscherpte-eis (20/30 in ieder oog afzonderlijk... etc etc) EN je valt binnen de maximale refractie-afwijking.
Deze bovengenoemde theorie kwam laatst in me op. Iemand ervaring hiermee?
Greetz
24 okt
Djanello· 24 oktVAP, de arts zegt dat je buiten de 3 valt, maar binnen de 5.
Met alle respect voor de optometrist, dit valt gewoon binnen de grenzen. (mits er natuurlijk niets anders mis is.)
Ik zou dan ook gewoon met het resultaat van de optometrist naar maarssen toegaan en daar navragen of dat binnen de grenzen valt. Daarmee heb je gewoon pas echt zekerheid. De mening van de optometrist is hier dus nog niet bindend. (Het resultaat van zijn meting natuurlijk wel)
Met alle respect voor de optometrist, dit valt gewoon binnen de grenzen. (mits er natuurlijk niets anders mis is.)
Ik zou dan ook gewoon met het resultaat van de optometrist naar maarssen toegaan en daar navragen of dat binnen de grenzen valt. Daarmee heb je gewoon pas echt zekerheid. De mening van de optometrist is hier dus nog niet bindend. (Het resultaat van zijn meting natuurlijk wel)
24 okt
B757· 24 okt
Geen ervaring mee. Ik zou echter wel alle behandelingen -mits je onder JAR gekeurd wil laten worden- laten uitvoeren door een JAR erkende instelling en onder IVW toezicht. Ik had ook naar het buitenland kunnen uitwijken, maar mijnsinziens loop ik dan wel het risico dat ik behandelingen onderga die later niet erkend worden.
24 okt
MROC Rules· 24 okt
Heb je een mogelijk astigmatismisch component meegerekend? Deze mag bij je initial namelijk maar -2 zijn..
24 okt
PH-VAP· 25 okt
@ Djanello & MROC
Ik ben door het AMC doorgestuurd naar deze optometrist om een vervolgkeuring voor de ogen te ondergaan, dus ik denk dat deze oogarts van de hoed en de rand weet wat dat betreft. Hij vertelde mij dat hij me wel mag goedkeuren als ik liet laseren (met een klein risico) of een cataractoperatie.
Na de operatie zou ik dus bij hem terugkeren voor goedkeuring, die hij dus weer doorgeeft aan AMC Maarssen.
Mag ik er vanuitgaan dat er dan geen andere factoren meespelen? M.a.w. dat als ik laat laseren er niet toch weer een ander probleem kan zijn? (zoals genoemd door MROC bijv.)
Zoiezo neem ik nog even contact op met de arts om e.e.a. te bevestigen.
Overigens, mijn opleidingsinstelling gaf te kennen dat zij er geen bezwaar tegen hebben als het wettelijk toegestaan is.
Ik ben door het AMC doorgestuurd naar deze optometrist om een vervolgkeuring voor de ogen te ondergaan, dus ik denk dat deze oogarts van de hoed en de rand weet wat dat betreft. Hij vertelde mij dat hij me wel mag goedkeuren als ik liet laseren (met een klein risico) of een cataractoperatie.
Na de operatie zou ik dus bij hem terugkeren voor goedkeuring, die hij dus weer doorgeeft aan AMC Maarssen.
Mag ik er vanuitgaan dat er dan geen andere factoren meespelen? M.a.w. dat als ik laat laseren er niet toch weer een ander probleem kan zijn? (zoals genoemd door MROC bijv.)
Zoiezo neem ik nog even contact op met de arts om e.e.a. te bevestigen.
Overigens, mijn opleidingsinstelling gaf te kennen dat zij er geen bezwaar tegen hebben als het wettelijk toegestaan is.
25 okt
Djanello· 27 oktHij zal ook echt wel weten hoe de dingen staan. Zelfs onder de mensen die binnen de vliegerij hun beroep hebben zijn er echter heel veel misverstanden ben ik intussen al achter, dus probeer altijd voor het zekere te gaan en degene te vragen die officieel mag keuren voor het certificaat.
In dit geval zou de arts ongetwijfeld beter kunnen beoordelen hoe je ogen zijn, maar de beslissing wordt volgens mij dan nog steeds door de artsen van het amc gedaan die de waarden met de eisen vergelijken. Het zou kunnen zijn dat de optometrist dus niet op de hoogte is van de laatste wijzigingen in de eisen die gesteld worden aan een klasse 1 keuring. Ik zou in ieder geval dat risico willen vermijden.
In dit geval zou de arts ongetwijfeld beter kunnen beoordelen hoe je ogen zijn, maar de beslissing wordt volgens mij dan nog steeds door de artsen van het amc gedaan die de waarden met de eisen vergelijken. Het zou kunnen zijn dat de optometrist dus niet op de hoogte is van de laatste wijzigingen in de eisen die gesteld worden aan een klasse 1 keuring. Ik zou in ieder geval dat risico willen vermijden.
27 okt
Variatie· 27 okt
de uiteindelijke beslissing ligt, meen ik, niet bij het AMC, maar het IVW.
Het AMC keurt en adviseert, het IVW neemt de uiteindelijke beslissing.
Het beste kun je dus kort kontakt opnemen met de verantwoordelijke bij het IVW.
Het AMC keurt en adviseert, het IVW neemt de uiteindelijke beslissing.
Het beste kun je dus kort kontakt opnemen met de verantwoordelijke bij het IVW.
27 okt
Silvos· 25 janMisschien een domme vraag, maar kan iemand me vertellen wat die dioptrie waarden etcetera nu precies inhouden?
Ik wil namelijk erg graag piloot worden, maar ik heb echter alleen simpele waardes gekregen van mijn opticien, en die zijn volgens mij op het randje (-3.5 en -4.5 (incl -1.0 cilinder)).
En het risico van laseren was toch heel groot? of is dat inmiddels al minder geworden?
Ik wil namelijk erg graag piloot worden, maar ik heb echter alleen simpele waardes gekregen van mijn opticien, en die zijn volgens mij op het randje (-3.5 en -4.5 (incl -1.0 cilinder)).
En het risico van laseren was toch heel groot? of is dat inmiddels al minder geworden?
25 jan
prettyfly· 25 janhey..
Ik ben medisch goedgekeurd met mijn oogafwijking.. ben in Spanje gekeurd waar ze -4 hebben gemeten (rechts)!! (terwijl mijn afwijking -2,75 is)..
Ik was helemaal over de zeik, en zou in Nederland dan een nieuwe oogkeuring gaan doen. Die heb ik achteraf niet gedaan en alles is goedgekomen, met die -4 initieel... Ze hebben mn medical afgegeven met de voorwaarde dat mijn ogen nooit slechter zullen worden dan -5 (heb trouwens ook al -8 gehoord..) dan wordt mn license ingenomen (maar dat is dan ook logisch).
In principe moet je gewoon kunnen worden goedgekeurd op je initiele keuring met -3,5... (denk ik!)
Op de KLS site staat tegenwoordig ook dat je afwijking tussen - en + 5 mag hebben...
Succes ermee!
Ik ben medisch goedgekeurd met mijn oogafwijking.. ben in Spanje gekeurd waar ze -4 hebben gemeten (rechts)!! (terwijl mijn afwijking -2,75 is)..
Ik was helemaal over de zeik, en zou in Nederland dan een nieuwe oogkeuring gaan doen. Die heb ik achteraf niet gedaan en alles is goedgekomen, met die -4 initieel... Ze hebben mn medical afgegeven met de voorwaarde dat mijn ogen nooit slechter zullen worden dan -5 (heb trouwens ook al -8 gehoord..) dan wordt mn license ingenomen (maar dat is dan ook logisch).
In principe moet je gewoon kunnen worden goedgekeurd op je initiele keuring met -3,5... (denk ik!)
Op de KLS site staat tegenwoordig ook dat je afwijking tussen - en + 5 mag hebben...
Succes ermee!
25 jan
FlyEye· 26 janph-vap, check my pm.
26 jan
r3n3gad3· 4 julIk vind die hele visuele eisen kant nog wal slaan. Bij de initiele keuring mag je max -6 hebben en bij de herkeuring -8... Waar slaat het dan op dat je bij de herkeuring -8 mag hebben en op de initiele keuring -6....
En dan nog iets, als de afwijking volledig gecorrigeerd kan worden met contactlenzen of gewoon een bril dan ziet een persoon met -1,75 hetzelfde als een persoon met -8,75... Wie die eis heeft bedacht heeft volgens ontzettend veel oogartsen die ik totnu toe heb gesproken totaal geen kennis van de ogen...
Over een maandje heb ik het wat rustiger dan zal ik kijken of ik naar de persoon die dit heeft bedacht een nette brief kan sturen met de vraag of ik zijn argumenten mag weten hierover...
En dan nog iets, als de afwijking volledig gecorrigeerd kan worden met contactlenzen of gewoon een bril dan ziet een persoon met -1,75 hetzelfde als een persoon met -8,75... Wie die eis heeft bedacht heeft volgens ontzettend veel oogartsen die ik totnu toe heb gesproken totaal geen kennis van de ogen...
Over een maandje heb ik het wat rustiger dan zal ik kijken of ik naar de persoon die dit heeft bedacht een nette brief kan sturen met de vraag of ik zijn argumenten mag weten hierover...
4 jul
Smarty2000· 4 jul
r3n3gad3 schreef:Ik vind die hele visuele eisen kant nog wal slaan. Bij de initiele keuring mag je max -6 hebben en bij de herkeuring -8... Waar slaat het dan op dat je bij de herkeuring -8 mag hebben en op de initiele keuring -6....
En dan nog iets, als de afwijking volledig gecorrigeerd kan worden met contactlenzen of gewoon een bril dan ziet een persoon met -1,75 hetzelfde als een persoon met -8,75... Wie die eis heeft bedacht heeft volgens ontzettend veel oogartsen die ik totnu toe heb gesproken totaal geen kennis van de ogen...
Over een maandje heb ik het wat rustiger dan zal ik kijken of ik naar de persoon die dit heeft bedacht een nette brief kan sturen met de vraag of ik zijn argumenten mag weten hierover...
Op de 1 of andere manier schijnen je ogen slechter te worden na verloop van tijd, dus keuren ze je initiëel op een lagere waarde zodat je nog wat speling hebt. Dit doen ze met de oren ook. Eerst max 15db verlies bij initiëel en vervolgens max 35db en 50db verlies.
En waarom ze mensen met -10 niet laten vliegen!? Piloten met dikke jampot-glazen -> ziet er toch niet uit :grijns:
4 jul
DiTo· 4 jul
Precies, het zou lullig zijn als je begint met je opleiding en je zit op een grenswaarde en later blijkt (tijdens je baan) dat je 'iets' achteruit bent gegaan. Dan kun je wel heel snel fluiten naar je baan en daar wordt je schuld niet kleiner van.
Wat betreft dat "een persoon met -1,75 ziet hetzelfde als een persoon met -8,75". Tegenwoordig klopt dat inderdaad, maar wat nou als je cockpit ruit breekt en er glas in je lenzen komt of je bril vliegt een eind in de rondte. Hoe zet je dan nog veilig die kist op de grond als je niet meer scherp ziet vanaf 20 cm. Daarom geldt voor de rest van de crew dezelfde eisen, want als daar een soort zelfde geval plaatsvindt, zijn ze niet meer in staat de passagiers veilig te begeleiden.
Allemaal safety-measures.
Wat betreft dat "een persoon met -1,75 ziet hetzelfde als een persoon met -8,75". Tegenwoordig klopt dat inderdaad, maar wat nou als je cockpit ruit breekt en er glas in je lenzen komt of je bril vliegt een eind in de rondte. Hoe zet je dan nog veilig die kist op de grond als je niet meer scherp ziet vanaf 20 cm. Daarom geldt voor de rest van de crew dezelfde eisen, want als daar een soort zelfde geval plaatsvindt, zijn ze niet meer in staat de passagiers veilig te begeleiden.
Allemaal safety-measures.
4 jul
camel· 4 julJe ben toch verplicht als lens/bril dragende altijd een reserve mee te nemen?
En met glas in je ogen kijken we allemaal niet meer zo scherp denk ik met of zonder lens ;)
En met glas in je ogen kijken we allemaal niet meer zo scherp denk ik met of zonder lens ;)
4 jul
DiTo· 4 jul
In het heetst van de strijd ben jij niet zo snel bij je reserve volgensmij. Maar héé. Don't Shoot The Messenger! Ik heb die regels niet bedacht, mij is alleen uitgelegd dat het waarschijnlijk om die redenen is. Ik vind het ook aardig raar, maar ergens begrijpelijk (begrijpelijk zoals ik het hier boven neer heb gezet).
4 jul
Smarty2000· 4 jul
Jar-fcl 3, Bijlage 13 bij subdelen B en C De visuseisen
2(b): Klasse 1. Indien de myope refractie groter is dan -6 dioptrieën kan de AMS bij verlenging of hernieuwde afgifte een beoordeling als zijnde geschikt overwegen, indien:
(1)er geen significante pathologie kan worden aangetoond;
(2)een optimale correctie is overwogen;
(3)voor degenen met een myope refractie welke groter is dan -6 dioptrieën, een 2-jaarlijkse heroverweging plaatsvindt door een oogarts of optometrist die voor de AMS aanvaardbaar is.
Is dus mogelijk dat je een grotere afwijking hebt... beetje goed kunnen lullen bij de AMS helpt volgens mij wel.
2(b): Klasse 1. Indien de myope refractie groter is dan -6 dioptrieën kan de AMS bij verlenging of hernieuwde afgifte een beoordeling als zijnde geschikt overwegen, indien:
(1)er geen significante pathologie kan worden aangetoond;
(2)een optimale correctie is overwogen;
(3)voor degenen met een myope refractie welke groter is dan -6 dioptrieën, een 2-jaarlijkse heroverweging plaatsvindt door een oogarts of optometrist die voor de AMS aanvaardbaar is.
Is dus mogelijk dat je een grotere afwijking hebt... beetje goed kunnen lullen bij de AMS helpt volgens mij wel.
4 jul
r3n3gad3· 4 julmet -5.5 zie je alles op 20cm afstand niet echt scherp hoor en dan kom je er gewoon doorgeen.
Plus, als een ruit in de cockpit breekt dan hoeven je lenzen per definitie niet uit te gaan. Als je zwemt met je lenzen in gaan die ook niet zomaar uit tenzij je ontzettend in je ogen gaat wrijfen.
En dan nog ookal zou dat de reden zijn, als je een laserbehandeling hebt gehad als je boven de -6 zit dan word je ook niet toegelaten. Terwijl je met -5.5 wel wordt toegelaten... Als erboven iets mis gaat met je ogen dan is het volgensmij al vrij snel einde oefening of je nou goede ogen hebt of niet...
Smarty2000, dat geldt alleen voor een herkeuring, als je -7 hebt op de herkeuring word je gewoon goed gekeurd.
Ik vind die veiligheids eisen qua ogen een beetje onzin/rammelen. De mening vind ik terecht maar ga dan alleen mensen met maximaal -+1,5 toelaten, dan weet je zeker dat ze alles in de cockpit kunnen lezen.
Plus, als een ruit in de cockpit breekt dan hoeven je lenzen per definitie niet uit te gaan. Als je zwemt met je lenzen in gaan die ook niet zomaar uit tenzij je ontzettend in je ogen gaat wrijfen.
En dan nog ookal zou dat de reden zijn, als je een laserbehandeling hebt gehad als je boven de -6 zit dan word je ook niet toegelaten. Terwijl je met -5.5 wel wordt toegelaten... Als erboven iets mis gaat met je ogen dan is het volgensmij al vrij snel einde oefening of je nou goede ogen hebt of niet...
Smarty2000, dat geldt alleen voor een herkeuring, als je -7 hebt op de herkeuring word je gewoon goed gekeurd.
Ik vind die veiligheids eisen qua ogen een beetje onzin/rammelen. De mening vind ik terecht maar ga dan alleen mensen met maximaal -+1,5 toelaten, dan weet je zeker dat ze alles in de cockpit kunnen lezen.
4 jul
Smarty2000· 4 jul
r3n3gad3 schreef:Smarty2000, dat geldt alleen voor een herkeuring, als je -7 hebt op de herkeuring word je gewoon goed gekeurd.
Ben ik nou abuis, of staat dat nou toch niet gewoon al in mijn post?
4 jul