Tja en dan? Volgens mij heb ik ook al een keer een artikel gezien over een gastje van 14 die zijn PPL had gehaald. Echter die mag dan nog niet solo op zijn eigen brevet vliegen.

Wat de FAA daar aanhaalt is eigenlijk iets dat ik zie bij veel amerikaanse bedrijven en wat ook langzaam aan (in sommige gevallen sneller) naar europa komt. De term senior degradeert heel erg snel. Vroeger was het toch wel gebruikelijk dat je in mijn branche instroomde als Junior. Als je het dan in drie jaar schopte tot medior (dat meestal niet vermeld werd) deed je het best wel aardig. Voordat men je als senior zag, moest je dan toch echt nog wel een paar jaar verder ploeteren. Er zijn nu bedrijven die mij consultants met een jaar ervaring, als Senior proberen te verkopen. En dan vinden die broekies (want dat zijn het vaak) het nog raar dat ik ze vraag waarom ze denken dat ze de term senior waard zijn en hoe ze dat waar gaan maken.

Begrijp me overigens niet verkeerd. Wellicht is het best mogelijk dat je met drie jaar ervaring in drukke airspaces in staat bent om als Senior te functioneren, maar dat is dan denk ik nog steeds de uitzondering op de regel. Zoals ik het citaat lees, lijkt het echter regel te worden dat je met drie jaar jezelf senior mag noemen. Dat lijkt mij niet te kloppen.

volgens mij moest je (in mijn tijd) op zijn minst 18 zijn voor je een CPL kreeg. En zonder CPL dus geen verkeersvlieger...

Onassis schreef:Eentje met 19 MET een baan (maar dan is papa wel fleetcaptain)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-507997/Britains-youngest-airline-pilot-meet-20-year-old-flies-holiday-jets-sun.html

Als ik nou een baan had gehad was ik t ook geweest, maar dat kan nog wel even duren...

Wat maakt de term senior of junior nou uit bij een vlieger. Als iemand zich senior pilot wil noemen na 3 jaar maakt dat toch niks uit. Het gaat erom of hij co-piloot of gezagvoerder is. Daar zit het grootste verschil in. Denk dat het meer een term is om salaris schalen aan te geven.

Klasgenoot van de NLS was geloof ik ook nog 19 toen hij naar trans ging, of misschien was ie net 20...

gebeurt dus wel vaker..

von Richthofen schreef:Wat maakt de term senior of junior nou uit bij een vlieger. Als iemand zich senior pilot wil noemen na 3 jaar maakt dat toch niks uit. Het gaat erom of hij co-piloot of gezagvoerder is. Daar zit het grootste verschil in. Denk dat het meer een term is om salaris schalen aan te geven.

Dat verschilt per maatschappij. Bij de KLM is het misschien enkel een salaris-indicatie, bij andere airlines hangen er andere dingen aan vast zoals bestemmingen waar je op mag vliegen, of je als cruise-relief captain mag optreden e.d..

Video: http://www.omroepflevoland.nl/Nieuws/62364/17-jarige-haalt-al-eerste-vliegbrevet

Ach, leuk toch! Gefeliciteerd.:rt: Het zijn er niet heel veel die (met trots) kunnen zeggen dat ze een CPL hadden voor hun rijbewijs.

49015 schreef:Ach, leuk toch! Gefeliciteerd.:rt: Het zijn er niet heel veel die (met trots) kunnen zeggen dat ze een CPL hadden voor hun rijbewijs. Ik kan dat zeggen, maar alleen omdat ik te lui was om mijn rijbewijs te halen op dat moment. :grijns:

Maar om op mijn eerdere post terug te komen, minimum leeftijd voor een CPL is 18, dus het maximale wat hij kan halen op zijn 17de is zijn PPL, wat je toch geen verkeersvlieger mag noemen... En dat hij morgen jarig is (vanuit het artikel) maakt niet uit, in de JAR-FCL staat letterlijk: JAR-FCL 1.140 Minimumleeftijd Een kandidaat voor een CPL(A) dient tenminste 18 jaar oud te zijn.DUs je mag op je 17de niet eens examen doen, lijkt me.

Eikie schreef:Maar om op mijn eerdere post terug te komen, minimum leeftijd voor een CPL (kandidaat) is 18, dus het maximale wat hij kan halen op zijn 17de is zijn PPL, wat je toch geen verkeersvlieger mag noemen...

Dat zeggen ze ook in de video, hij wordt zondag 18 en mag daarna dus rondvluchten maken etc etc. Beroepsvlieger dus, al zal hij wel zijn frozen ATPL al hebben... dan is ie vanaf zondag dus een bevroren verkeersvlieger :).

Nosig schreef:Dat zeggen ze ook in de video, hij wordt zondag 18 en mag daarna dus rondvluchten maken etc etc. Beroepsvlieger dus, al zal hij wel zijn frozen ATPL al hebben... dan is ie vanaf zondag dus een bevroren verkeersvlieger :). Als hij rondvluchten mag doen, en daarmee ook geld mag verdienen, moet hij zijn CPL hebben. Om een CPL te halen, moet hij 18 jaar zijn ten tijde van het examen. Als hij nu 17 is, kan hij dus geen CPL examen gedaan hebben, geen geld verdienen met rondvluchten en volgens mijn ook geen frozen ATPL hebben.

Dus iets klopt hier niet. (wat makkelijk mijn redenatie kan zijn)

Alles hangt van de definitie van kandidaat af. Is het iemand die in afwachting is van het papiertje vanuit het IVW, welke hij niet krijgt totdat hij 18 is (dus minimaal 18 voor afgifte)? Of is het iemand die wil lessen met uiteindelijk doel het CPL (dus minimaal 18 voor examen)?

Eikie schreef:Ik kan dat zeggen, maar alleen omdat ik te lui was om mijn rijbewijs te halen op dat moment. :grijns:

Dat telt dus niet!:airforce:

Eikie schreef:Als hij rondvluchten mag doen, en daarmee ook geld mag verdienen, moet hij zijn CPL hebben. Om een CPL te halen, moet hij 18 jaar zijn ten tijde van het examen. Als hij nu 17 is, kan hij dus geen CPL examen gedaan hebben, geen geld verdienen met rondvluchten en volgens mijn ook geen frozen ATPL hebben.

Dus iets klopt hier niet. (wat makkelijk mijn redenatie kan zijn)

Eikie, Nosig heeft het begrepen, jij wil het niet begrijpen. Deze jongen heeft een (f)ATPL en heeft de hele CPL-kermis doorlopen. Leeftijd 18 jaar is een afgifte-eis, geen examen-eis. Hij kon dus examen doen maar pas toen hij 18 werd voldeed hij aan de afgifte-eis en mocht hij zijn brevet aanvragen.

Het enige dat hier niet klopte was je eigen redenatie. (eerst nadenken voor je van alles op het forum gooit helpt echt...)

Joep schreef:Eikie, Nosig heeft het begrepen, jij wil het niet begrijpen. Het enige dat hier niet klopte was je eigen redenatie. (eerst nadenken voor je van alles op het forum gooit helpt echt...)

Zo, effe dimmuh Joep. Eikie geeft gegronde argumenten waarom die jongen geen examen kan doen. De term kandidaat wordt inderdaad meestal voor "examen kandidaat" gezien, wat die jongen volgens die definitie dus nog niet mag zijn. Eikie is nu juist één van de weinige die wel nadenkt over wat er letterlijk in de regels staat en dat daarom ter discussie zet hier op het forum. Jij geeft daar geen antwoord op, ik ook niet. Ik zeg alleen dat het afhangt van de definitie van kandidaat. Eikie wil het best begrijpen, daarom legt hij het hier ook als vraag voor. Maar dat begrijp jij nog niet helemaal zo te zien.... Of je bent een hele meute wink en bier emoticons vergeten...

Joep schreef:Eikie, Nosig heeft het begrepen, jij wil het niet begrijpen. Deze jongen heeft een (f)ATPL en heeft de hele CPL-kermis doorlopen. Leeftijd 18 jaar is een afgifte-eis, geen examen-eis. Hij kon dus examen doen maar pas toen hij 18 werd voldeed hij aan de afgifte-eis en mocht hij zijn brevet aanvragen.

Het enige dat hier niet klopte was je eigen redenatie. (eerst nadenken voor je van alles op het forum gooit helpt echt...) Dat 18 jaar een afgifte eis is, wil ik best van je aannemen, maar zo staat het niet in de JAR-FCL, afhankelijk van je interpretatie. Ik zie dan ook niet in waarom jij zo hard moet uithalen naar iemand die niet jouw interpretatie deelt, maar het siert je niet.

Ik dacht dat mijn opmerking van: "(wat makkelijk mijn redenatie kan zijn)", toch wel duidelijk zou moeten maken dat ik er ook niet zeker van was en het was bedoeld als een uitnodiging om als beschaafde mensen over te discussiëren. Ook lijkt me dat de eerder genoemde opmerking aangaf dat van niet willen geen sprake was, ik vraag me dan ook af hoe je op die conclusie komt, anders dat eht een kortzichtige reactie zou kunnen zijn op een persoon die je mening niet deelt.

Helaas blijkt nu dat mijn bedoelingen met eerder genoemde opmerking voor sommigen iets te hoog gegrepen waren en bij deze bied ik mijn excuses aan als sommigen, bij wie de term begrijpend lezen niet helemaal duidelijk is, aanstoot namen aan mijn post..

s-o-r-r-y

:kiss:

Dl pakt de popcorn.....:D

Jerry! Jerry! Jerry!

hmmm.. die popcorn is niet meer vers DL. Haal es effe nieuwe.:biertje:

PH-JPC schreef:Een artikeltje uit het NRC van 8-8-09. Jongste verkeersvlieger ooit? Of wellicht een goed gespeelde promotie van de school waar de media maar al te graag in hapt?

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/indexwm.asp?actie=totaalbericht&pid=83836

Hij mag al vliegen als co-piloot, alleen nog even een baan vinden! :biertje:

Edit; Sorry Diana, ik dacht dat noemen van bron + datum voldoende was voor een scan van een uitgeknipt + ingeschand artikel.

Baantje heeft hij inmiddels gefeliciteerd Rudy!!!!!!!!!!!!:biertje:

Waar?

Flying Service N.V. (falcon 50)

PH-JPC schreef:Een artikeltje uit het NRC van 8-8-09. Jongste verkeersvlieger ooit? Of wellicht een goed gespeelde promotie van de school waar de media maar al te graag in hapt?

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/indexwm.asp?actie=totaalbericht&pid=83836

Hij mag al vliegen als co-piloot, alleen nog even een baan vinden! :biertje:

Het vinden van een baan (als vlieger) ging zelfs nog sneller dan zijn opleiding, het viel dus blijkbaar nogal mee met de "goed gespeelde promotie van de school". Net 18 jaar en al rechts zitten? Klasse! (met een grote K)

Het een sluit het ander niet uit Joep! Desondanks heel mooi voor hem :) En er is niks mis met enige promotie.

Gefeliciteerd met de snelle baan!

Desondanks riekte het artikeltje natuurlijk wel een beetje naar promitie van de school, maar misschien heeft hem dat geen windeieren gelegd. Daar drinken we er maar ééntje op dan :biertje:

49015 schreef:Het een sluit het ander niet uit Joep! Desondanks heel mooi voor hem :) En er is niks mis met enige promotie.

Zo is het maar net!:biertje:

jezus.. netjes zeg.. Gefeliciteerd dan maar. Mooie kist