Voor wat betreft het zweefvliegen vond ik dit op Zweefportaal:
Hart en bloedvaten
5. De aanvrager mag niet lijden aan enige aangeboren of verkregen aandoening van het hart welke de veilige bediening van een zweefvliegtuig in gevaar zou kunnen brengen. Bij een doorgemaakt acute cardiale gebeurtenis (myocardinfarct, PTCA, stent-implantatie of CABG) wordt de aanvrager ongeschikt verklaard voor zes maanden. Daarna dient de cardioloog van de aanvrager informatie te verstrekken over de belastbaarheid van de aanvrager. Er mag geen ischaemie van de hartspier aantoonbaar zijn, anders dan op de plaats van de infarcering.

Bron:http://www.zweefportaal.nl/main/articles.php?article_id=8

Laat je vriend dus met de betrokken artsen hierover spreken.
Uiteraard wens ik hem een spoedig herstel!

boerharms schreef:Maakt iemand in deze situatie kans om opnieuw medisch goedgekeurd te worden voor het vliegen (EASA regelgeving), of is het vliegen hiermee einde verhaal ?

Jazeker maakt hij kans om weer te gaan vliegen ;)

Alles valt en staat met de aard het letsel, ingre(e)p(en), herstel, medicijngebruik e.d..
Om weer fit te worden bevonden, zijn 'veelal' dure add-on onderzoeken nodig.

H I E R (pdf) €ASA fit/unfit acceptatie normen (LAPL vanaf pag. 41).

@GA-pilot,

Zoals gewoonlijk, hobbelt de KNVvL 'weer eens' achter feiten aan.

GPLs worden niet meer uitgereikt en heten tegenwoordig LAPL(S).
Bestaande GPL houders, hebben tot 8 april 2015 de tijd om deze om te zetten in 'n LAPL(S).
Na 8 april 2015 zijn nationale brevetten (o.a. GPL) NIET meer geldig.

Idem ontbreken huidige €ASA fit/unfit LAPL acceptatie norm(en) (KNVvL website).

Off Topic

Ter info (praktijk):
De ene AME (initiële class 2 €ASA), stuurt je voor de ogentest naar 'n 'dure' oogarts, terwijl de andere genoegen neemt met 'n opticien. Ook m.b.t. medicijn gebruik kom je (initiële class 2 €ASA) lachwekkende toestanden tegen. De ene AME je unfit to fly verklaart en/of eerst dure bijkomende onderzoeken vraagt, terwijl de andere z'n schouders ophaalt en je fit to fly verklaart.

Great Balls of Fire schreef:Ter info (praktijk):

Klopt. Ik heb me laten vertellen dat vroeger onder de JAA-regels de keuringsarts alleen maar informatie verzamelde en doorstuurde naar de inspectie. Daar zat iemand beslissingen te nemen en de inspectie was dan ook verantwoordelijk als er iets mis ging. Onder de EASA-regels neemt de keuringsarts zelf de beslissing en is hij zelf verantwoordelijk, dus als je om medische redenen schade veroorzaakt die de arts had moeten voorzien krijgt hij zelf de rekening van de verzekeraar. Sommige artsen worden daar extra voorzichtig door.

Ok ! Hartelijk dank voor de reacties !
Ik begrijp er uit dat het beslist niet uitgesloten is om na een hartinfarct weer medisch goedgekeurd te worden, wat op zich fijn is om te weten.
Dat er echter een behoorlijk kostenplaatje aan vast zal zitten, lijkt onontkoombaar.
Ook heb ik ergens gelezen dat men wellicht alleen nog met safety-pilot zal mogen vliegen, wat dus het ooit beoogde doel om solo te gaan onmogelijk maakt.
In ieder geval nogmaals dank en vriendelijke groeten :biertje:

boerharms schreef:Ook heb ik ergens gelezen dat men wellicht alleen nog met safety-pilot zal mogen vliegen, wat dus het ooit beoogde doel om solo te gaan onmogelijk maakt.

€ASA biedt in dezen twee codes:

10. OPL valid only without passengers (PPL and LAPL only)
11. SSL special restriction as specified

Andere smaken, behoudens unrestricted of uitreiking van beperkte duur, zijn er niet ;)

Entry/removal of limitations: LAPL by an AME or AeMC.

boerharms schreef:In ieder geval nogmaals dank en vriendelijke groeten :biertje:

Graag gedaan ;)