je geeft zelf al aan dat je je er klote over voelt. Dus zou ik in ieder geval niet zelf die tentamens bekijken! Maak je niet zo druk om die andere gast, hij moet t lekker zelf weten als ie fraudeert. Maar ik zou m niet verlinken, daar schiet jij zelf helemaal niets mee op!

ik zou ook niet de database gaan oefenen voor de je JAR examens.... ook hardstikke fraude!!!

het is maar hoe je er mee omgaat. persoonlijk vind ik het belangrijk om van dingen echt te weten hoe het zit, maar ook om een examen te halen. voor het eerste leer je gewoon de boeken, daarna ga je lekker wat klikken door de database waardoor je oefent met de vragen die je krijgt.

ik zou maar gewoon lekker je boeken leren tot je het snapt en als je het nodig vind een oud examen doorkijken, is alleen maar goed ter voorbereiding! het is aan jou hoe je er gebruik van maakt... ik snap wat je gevoel is, maar ik zou me er niet druk om maken. zulke dingen gebeuren gewoon en als je de kans krijgt, waarom niet gebruik maken van een database?

Vraag aan je klasgenoot of je ook een kopietje mag maken. Alhoewel, zoveel PPL kandidaten wonen er niet in Heijen.

Je zult dit heel vaak tegenkomen. Wedden dat jouw school de complete ATPL-database heeft liggen ergens? Zaak is om zelf zo gedisciplineerd te zijn dat je je stof van binnen en van buiten kent.

Maar als je hem alleen van binnen kent lukt het ook wel hoor. Da's nou juist het opmerkelijke aan de ATPL theorie, de vragen zijn bekend. Zou volgens mij bij geen enkel andere opleiding denkbaar zijn.

sandertje, ben jij dat zelf op die avatar van je? :D

anyway, laat iedereen lekker op zijn/haar manier aan de examens komen. die komt er zelf wel achter bij een interview als er iets uitgelegd moet worden en niet alleen het antwoord gevraagd wordt.

Bedankt mensen,

Jullie hebben gelijk. Het zou me ook een worst wezen ook. De hourbuilding ga ik denk wel met iemand anders doen. :grijns:

Woon trouwens niet meer in Heijen, ik zal het effe veranderen.

Bedankt!

even een verhaaltje uit de oude doos:

"vroegah" ... toen vliegplannetje nog theorie zat te blokken, werden ondergetekende en klasgenoten na elke examenronde naar het hol van den leeuw gestuurd. Jazeker het bolwerk in hoofddorp van IV&W. Het doel: probeer zoveel mogelijk examenvragen te onthouden en schrijf deze na de inzage op.

Moeilijke taak, maar ja, befehl ist befehl, dus wij reisden af via schiphol, effe spotten, naar het welbekende gebouw, waar wij bij den gratie des konigins, mochten plaats nemen in de grote kantine beneden, achterin wel te verstaan, niet tussen den verheven edelen des inspecteurs.

Klokslag het tijdstip van aanvang, kwamen daar twee IV&W-ers met de gemaakte examens. Uiteraard werd je eerst gefouilleerd, gescand, ge-metaal-detecteerd etc. Vergeet niet dat we staatsgeheimen mochten bekijken!

Er was vooraf een duidelijke tactiek bedacht. Iemand moest een afleidingsmaneuvre inzetten, zoiets van: "heej, bijlage 102753B is er niet bij, en ik weet zeker dat ik die wou aanvechten!" Door deze actie verliet de eerste IV&W-er de zaal om de als vermist aangeduide bijlage te gaan zoeken. Vervolgens werd er een charme offensief geopend op de enige overgebleven surveillant. Vele koeien en kalveren werden aangesleept waardoor de aandacht werd afgeleid van de anderen.

Was de kust vrij, dan werden er snel vragen overgeschreven. Tot....we een vreemd klikkend geluid waarnamen uit de andere hoek. Daar stond een hele kluit collega studenten om iemand heen die op de stoel stond met een digitale camera. Misschien was dat het moment waarop we onze primitieve pogingen aan de wilgen hebben gehangen. Tegen die superieure KLS-ers konden wij niet op. Toen niet...maar wie niet sterk is moet slim zijn.

Eenmaal terug op school trokken we strootjes en de ongelukkige werd bij de KLS over het hek geworpen. We zouden hem er weer uit halen als hij de CD met de foto's had gedupliceerd. Het duurde even, we wilden eigenlijk al aan de aftocht beginnen. Maatje opgeofferd, doel niet bereikt, toen, bij het laatste zonnestraaltje er wat ritselde in de bosjes bij het hek. Enkele kleerscheuren slechts, maar de CD met staatsgeheimen was een feit. Bijzonder wat er destijds al aan informatie voor handen was.

Wat er op die CD stond? Tja, misschien voor de hoogste bieder.

Mooi verhaal vliegplannetje!

En zo is het maar net: vroegah was alles anders, dat wil niet zeggen: beter.

Zo ging het bij ons in de theorie tijd ook op de KLS. Vragen er in rammen en zo hoog mogelijk halen. Belachelijk natuurlijk, enige argumenten om het toch te doen; Je naait jezelf er heel hard mee als je besluit het niet te doen want de mensen die het niet snappen halen hogere cijfers. Om nou je examen niet te halen omdat je niet weet welke kleuren er zitten op je weer radar... (zonder dat je dat ding ooit gezien hebt)

Mischien een beetje :offtopic: maar hier wat gedachten van mijn kant...

Ik verbaas me af en toe over het niveau en het soort vragen wat gesteld wordt. Ik ben nu enige tijd met de ATPL-theorie bezig, heb de nodige examens gedaan (en gehaald gelukkig) maar laten we eerlijk zijn, wie interesseert het of de golflengte van een VOR metrisch, decimetrisch of hectometrisch is? Stel nuttige vragen die de kennis van het systeem en de procedures testen!

Ik weet dat het moeilijk is, ik heb zelf als instructeur vliegtuigtechniek ook examenvragen moeten maken wegens de overgang van de school naar de Jar-66 regelgeving. Iedere vraag die ik maakte ging eerst naar minimaal twee collega's en daarna naar de Examination manager. En ongeveer één derde van de vragen werd dan goed genoeg bevonden, vaak tot mijn grote frustratie (want dat betekende dat ik twee derde opnieuw moest doen :p:) Echter, het niveau van de vragen (en dus de opleiding) werd daarmee wel beter gewaarborgd. En dan hebben we het hier over een school met twaalf man personeel. Hoe komt het dan dat de vragen uit de ATPL database, die door veel meer mensen worden gecontroleerd, soms toch van zo'n bedroevend niveau zijn? Soms lijkt het erop dat desbetreffende persoon echt niet heeft nagedacht over een vraag of niet meer kennis van het onderwerp dan de mensien bij wie hij de kennis moet toetsen. Ik kan op dit moment helaas even niet met een goed voorbeeld komen maar ik ben er tijdens het studeren genoeg tegengekomen.

En dan heb ik het nog niet eens over het databasen, want daardoor kan iedereen die een beetje goed is in memory een score van boven de 90% halen. Natuurlijk, ik maak daar ook gebruik van. De eerste examenronde heb ik stug vastgehouden aan de "ouderwetse" manier van studeren door netjes mijn aantekeningen te leren, de boeken goed door te lezen en de bijbehorende vragen (uit het boek) te maken. In het verleden altijd garantie voor prima cijfers waardoor ik toch wel bij de beteren van de klas behoorde :angel: Ok, ik zal niet te veel overdrijven maar you get the point. Maar wat was nu het resultaat? Eén gezakt en drie gehaald waarvan één met de hakken over de sloot. Terwijl studiegenoten dik in de 90% zitten zonder bij wijze van spreken het boek open te slaan. Dus de tweede ronde heb ik ook een abonnementje genomen en zie, alle vier (drie plus her) boven de 90%.

Wiens idee is het eigenlijk geweest om alle luchtvaartexamens meerkeuze te maken? Vast van een examinator die het nakijken beu was. Nu kunnen ze het lekker in de computer schuiven en je score rolt eruit. Boek vanbuiten geleerd maar toch 70% omdat de vragen zo krom gesteld zijn? Vette pech! Wat wordt er eigenlijk nog ge-examineerd?

Gelukkig mocht ik zelf nog lekker in de goede oude tijd open vragen maken voor mijn VOT (vliegtuigonderhoudstechnicus heette dat toen nog) diploma. Als je dan de stof niet beheerste, kon je altijd nog een lulverhaal opschrijven en hopen dat je nog een puntje of twee haalde :blabla: :grijns:

PH-BJW schreef: Boek vanbuiten geleerd maar toch 70% omdat de vragen zo krom gesteld zijn? Vette pech! Wat wordt er eigenlijk nog ge-examineerd?

Daarom heb je ook een doctoraal Nederlands nodig alvorens een PPL/ATPL opleiding te beginnen. Niets anders dan begrijpend lezen....antwoorden uitsluiten en vervolgens de enige overgebleven aankruisen. :D

Volgens mij is het zo dat bij het samenstellen van bijv. een PPL theorie-examen het CBR ongeveer 90 % van de vragen uit een vaste database plukt en een aantal nieuwe vragen erbij bedenkt. Die nieuwe vragen worden vervolgens toegevoegd aan de database.

Circuitbreaker schreef: Volgens mij is het zo dat bij het samenstellen van bijv. een PPL theorie-examen het CBR ongeveer 90 % van de vragen uit een vaste database plukt en een aantal nieuwe vragen erbij bedenkt. Die nieuwe vragen worden vervolgens toegevoegd aan de database.

vandaar dat iedereen altijd ongeveer 90% haalt... :rolleyes::duh:

Ja, de overige 10% staan pas na het examen in de database :P