Geplaatst worden? Dude, waar HEB je het over? Je zult keihard moeten werken om aan de slag te komen na je opleiding. Lees je geen kranten/forums, praat je niet met mensen die klaar zijn met hun opleiding?

Dude, als je geen antwoord op me vraag hebt, reageer dan ook niet.

DryAsToast schreef:Dude, als je geen antwoord op me vraag hebt, reageer dan ook niet.

En weer een potentiële failliet verklaarde!!!

Sent from my iPhone using Tapatalk

DryAsToast schreef:Dude, als je geen antwoord op me vraag hebt, reageer dan ook niet.

...

DryAsToast schreef:Dude, als je geen antwoord op me vraag hebt, reageer dan ook niet.

DryAsToast, ik heb geprobeerd antwoord te geven op je vraag, alleen lees JIJ het niet zo. Dat geeft niet, ik had al een reactie verwacht. Misschien kan ik het wat uitgebreider uitleggen.

Er mag van mensen verwacht worden dat, wanneer men meer dan hondertwintigduizend Euro in iets gaan investeren, dat men zich in de achtergronden verdiept heeft. Helaas blijkt uit je eerste post dat je je -blijkbaar- nog maar een klein beetje hebt ingelezen in de luchtvaartwereld.

We gaan op het ogenblik door de grootste recessie sinds de jaren '30. Het banenperspectief is eenvoudig weg NIET aanwezig op het ogenblik. Geen leuke vooruitzichten, maar het is de realiteit. Luchtvaart is een van de meest harde en egoïstische sectoren van de economie. Iedereen (maatschappijen/vliegers/vliegscholen/contracters) moet keihard werken om het hoofd boven water te houden.

Helaas kun je stellen dat er in Europa een perfecte storm aan de gang is.

-Diepe recessie, waarvan het einde nog niet in zicht is.
-Politieke onwil om de crisis op te kunnen lossen
-Politiek wil om de luchtvaart de nek om te draaien (denk hierbij aan het Emission Trade Scheme/geluidlobby etc.) De 3e baan in b.v. Heathrow stuit op veel verzet.
-Een immer groeiend leger werkloze vliegers die absoluut GEEN uitzicht hebben op enige vorm van werk in de sector.
-Immer dalende arbeidsvoorwaarden.
-Hevige concurrentie uit het Midden Oosten/Verre Oosten, door bedrijven die goedkoper kunnen opereren.

Als een gevolg hiervan vallen de europese maatschappijen met bosjes tegelijk om. Er moet zwaar gesaneerd worden bij b.v. AF/KLM, maar ook bij anderen... Het ziet er dus NIET naar uit dat mensen ergens werk zullen vinden, wanneer ze net van de vliegschool afkomen. Er zijn eenvoudigweg GEEN starterfuncties. Ik raad dan ook af om aan een vliegopleiding te beginnen, tenzij je er niet zelf voor hoeft te betalen. Wat betreft je vraag... Misschien dat Oxford een bekendere naam is in luchtvaartland, maar dat helpt je niet als er geen banen zijn.

Zo duidelijker?

Nee, je maakt niet dezelfde baankansen als iemand die Oxford doet. Je kansen zijn significant lager. In slechtere tijden zoals nu maakt het niet veel uit aangezien er voor niemand ook maar iets is. Maar als er over een paar jaar wat banen zouden ontstaan, dan zijn het zeker eerder de integrated Oxford leerlingen die gebruik mogen maken van die paar kansen.

Ik durf wel te zeggen dat je zelfs beter modulair kan gaan dan ASL. Dan heb je namelijk dezelfde kansen (lees: zo goed als geen!), maar heb je in ieder geval tienduizenden euros minder uitgegeven. Naast een grondbaan kan je het zelfs zo doen dat je helemaal geen schuld opbouwt. Als je integrated wil doen, dan Oxford of Lufthansa. ASL is gewoon geld weggooien, hoe goed de opleiding zelf ook mag zijn. Modulair ook, maar in ieder geval stuk minder weggooien.

uhhhh Misschien een hele domme vraag hoor, maar waarom vraag je het niet gewoon bij EPST of je bij ASL dezelfde voordelen geniet als bij Oxford?

bedankt voor je antwoord. het is inderdaad een stuk duidelijker nu. maar dan vraag ik me af: als het zo slecht gaat, hoe durfen banken nog leningen te geven? want op de manier waarop jij het verteld zullen alle studenten (met een lening) nooit hun lening kunnen afbetalen dus krijgen banken hun geld niet...

Nosig schreef:Nee, je maakt niet dezelfde baankansen als iemand die Oxford doet. Je kansen zijn significant lager. In slechtere tijden zoals nu maakt het niet veel uit aangezien er voor niemand ook maar iets is. Maar als er over een paar jaar wat banen zouden ontstaan, dan zijn het zeker eerder de integrated Oxford leerlingen die gebruik mogen maken van die paar kansen.

Ik durf wel te zeggen dat je zelfs beter modulair kan gaan dan ASL. Dan heb je namelijk dezelfde kansen (lees: zo goed als geen!), maar heb je in ieder geval tienduizenden euros minder uitgegeven. Naast een grondbaan kan je het zelfs zo doen dat je helemaal geen schuld opbouwt. Als je integrated wil doen, dan Oxford of Lufthansa. ASL is gewoon geld weggooien, hoe goed de opleiding zelf ook mag zijn. Modulair ook, maar in ieder geval stuk minder weggooien.

Bedankt voor je antwoord!
Ik heb ook besloten de opleiding bij ASL niet te starten (financiële redenen) en volgend jaar weer selectie te doen bij EPST voor het Oxford programma.
Wat is jou mening over hoe de markt zal zijn over 3 jaar?

PH-ETS schreef:uhhhh Misschien een hele domme vraag hoor, maar waarom vraag je het niet gewoon bij EPST of je bij ASL dezelfde voordelen geniet als bij Oxford?

Dat heb ik gevraagd en als antwoord kreeg ik daar dat ik de zelfde kansen maak. Maar vliegscholen zijn commercieel dus je weet nooit hoe betrouwbaar een antwoord van ze kan zijn. Daarom wilde ik antwoorden en meningen van anderen horen.

Begrijp ik goed dat EPST op basis van de selectie resultaten bepaald of je bij ASL of Oxford terecht komt ?

DryAsToast schreef:bedankt voor je antwoord. het is inderdaad een stuk duidelijker nu. maar dan vraag ik me af: als het zo slecht gaat, hoe durfen banken nog leningen te geven? want op de manier waarop jij het verteld zullen alle studenten (met een lening) nooit hun lening kunnen afbetalen dus krijgen banken hun geld niet...

De schuld is net niet hoog genoeg dat je in de schuldsanering terecht komt, want als je 150.000 leent tegen 5% rente dan is dat maandelijks 625 euro aan rentekosten die je aan de bank moet betalen.

Met een (niet-vliegende) MBO-baan met 1200 euro netto kun je dus wel net je rente betalen, maar je zult weer bij je ouders moeten gaan wonen en je kunt geen cent meer uitgeven. Dat doen dan ook vele afgestudeerden.

Aflossen gaat bijna niet, of in een zeer laag tempo. Dus je zult voor een zeer lang gedeelte van je leven bezig zijn met aflossen en de schuld hangt bijna letterlijk als een strop om je nek.

Veel Ab-Initio's beseffen dat niet. Die zien/horen de succesverhalen van de vliegschool en denken dat als iedereen die schuld heeft gehad, dat zij dan ook wel een fatsoenlijke baan gaan vinden en kunnen gaan afbetalen.

Ik raad iedereen aan om rekening te houden met een worst-case scenario om dan nog eens de beslissing te herzien om een vliegopleiding te gaan doen in een markt waar nauwelijks baankansen zijn!

120K vliegopleiding
10K rente tijdens vliegopleiding
20K levensonderhoud
30K typerating
=totaal 180K studieschuld

180K*6%rente=900 rente per maand betalen

Daar bovenop wil je natuurlijk die studieschuld ook nog aflossen dus reken nog even 500 euro per maand extra. Komt dus neer op maandelijks 1400 euro die je moet betalen aan de bank indien je "verantwoord" met je studieschuld om wil gaan.

Na verloop van tijd zal de rente gaan afnemen (naarmate je aflost) maar alsnog ben je met bovenstaande schema zo'n 18 jaar van je leven kwijt om af te betalen. Bruto-netto voordelen heb ik even niet meegenomen want die gelden niet als je een buitenlands inkomen gaat krijgen.....!

En dan de belangrijkste vraag: hoe ga je ervoor zorgen dat je 1400 euro per maand gaat afbetalen...?

De luchtvaart is zo slecht, dat zelfs bij het merendeel van de VLIEGENDE BANEN de inkomens te laag zijn om verantwoord je studieschuld te kunnen terugbetalen!

Maar ja, als je de bank 50 jaar lang alleen de rente betaald (en niet aflost) dan hebben ze ook grotendeels het geld teruggekregen omdat je een hoger rentepercentage betaald dan op de financiering van een huis. Echter heb jij dan nog steeds die 180K schuld achter je naam staan.....

Helemaal eens met boventaande betoog van tampie. Het klopt alleen niet dat e schuld te laag is voor schuldsanering, eventueel kan je hier al inkomen met een schuld van enkele duizenden euros. Maar banken verdienen zoveel aan hun leningen, als 1 op de 4 de schuldsanering ingaat hebben ze nog hun geld eruit, banken blijven commercieel!

Ik bedoelde daarmee te zeggen dat vrijwel iedereen ergens die maandelijkse rentelast vandaan weet te peuteren. Maar dat je daarme nog steeds van de regen in de drup komt...

Hoppa schreef:Begrijp ik goed dat EPST op basis van de selectie resultaten bepaald of je bij ASL of Oxford terecht komt ?

Het is zo dat EPST sinds vorig jaar september met ASL Flight Academy werkt.
Ik kreeg voor het Oxford programma een back in one year maar later werd ik gebeld dat ik de opleiding bij ASL kan volgen met een EPST contract en garantiefonds.

DryAsToast schreef:Wat is jou mening over hoe de markt zal zijn over 3 jaar?

Geen idee. Deze crisistijden zijn anders dan ooit tevoren. Dieper, langer, globaler en door andere oorzaken. En dan hebben we nog de verwachting van nog meer extreme klimaatveranderingen en grondstof schaarste (incl olie) de komende lange termijn. Dus ik heb echt geen idee. Een mening heb je niks aan, die zijn net als poepgaatjes. Iedereen heeft er eentje.

Zelfs als het beter gaat over een paar jaar, dan zullen het eerst de paar specifieke integrated scholen zijn die de vruchten plukken, door de afspraken die ze hebben gemaakt met airlines door hun reputatie. Zoals Oxford. Alleen Oxford is net overgenomen door CAE (net als NLS), dus het is iedereens vraag wat dat als gevolg heeft (voor NLS was dat niet goed). KLS was ook ooit een goede gok, maar tegenwoordig hebben die contractueel een verbod om bij KLM te solliciteren. De wereld is heel snel aan het veranderen dus, inclusief het vliegschool gebeuren. Resultaten uit het verleden zijn dus geen garantie voor de toekomst.

Als je dus het grote risico aan wil gaan, zorg voor een zekere en degelijke backup. Of doe het modulair naast een betaalde baan zodat je geen schuld opbouwt, maar besef dan ook dat het je kansen (die al niet hoog zijn) significant reduceert. De meeste modulaire jongens hier met een (goede) baan zijn de uitzonderingen op de regel. Er zullen best tijden komen waarbij enkele airlines veel mensen zullen aannemen. Maar het aanbod van vliegers is ook zeer hoog, net als het afvalpercentage tijdens die ene selectie kans die ze krijgen (dat ze veel mensen aannemen zegt alleen wat over je kans op een selectie, niet over je kansen dat je die selectie haalt). Daarbij zijn de airlines die mensen met weinig ervaring aannemen en niet kijken naar school-afkomst erg laag.

Nosig schreef:Er zullen best tijden komen waarbij enkele airlines veel mensen zullen aannemen.

Er moeten toch een keer werkplekken vrij komen. Als de economie (geen idee waarneer) weer aantrekt, zullen de grote maatschappijen in het oosten zoals Emirates en Singapore Airlines, weer mensen met veel vlieg uren gaan aannemen. Deze halen ze uit de low cost Airlines van europa. Dit veroorzaakt weer een geleidelijk tekort aan piloten en dus kan er weer een langzame stroom aan plekken voor nieuwe piloten opgang komen. Dit dekt de normale aantallen aan afstuderende piloten.
Nu er zolang bijna geen nieuwe piloten zijn aangenomen is er een enorme vergrijzing ontstaan, deze senioren gaan allemaal een keer met pensioen. Op dat moment ontstaat er een groot tekort en moet dat dus bijgevuld worden met nieuwe piloten. Dit kan door het enorme overschot aan piloten. Als je een van die piloten bent heb kans dat je ergens binnen rolt, maar als je wacht op de goede tijden en dan begint, kan het tekort al weer dicht zijn op het moment dat jij aan de beurt bent.

ik zeg niet dat de kans groot is, maar dit is een mogelijkheid.

Maar wanneer komt die golf met pensioeneringen?
Dat is dus de vraag die velen stellen.. Kan over 2 jaar zijn, of over 8 jaar, niemand kan het weten..

daaf99 schreef:Er moeten toch een keer werkplekken vrij komen. Als de economie (geen idee waarneer) weer aantrekt, zullen de grote maatschappijen in het oosten zoals Emirates en Singapore Airlines, weer mensen met veel vlieg uren gaan aannemen. Deze halen ze uit de low cost Airlines van europa. Dit veroorzaakt weer een geleidelijk tekort aan piloten en dus kan er weer een langzame stroom aan plekken voor nieuwe piloten opgang komen. Dit dekt de normale aantallen aan afstuderende piloten.
Nu er zolang bijna geen nieuwe piloten zijn aangenomen is er een enorme vergrijzing ontstaan, deze senioren gaan allemaal een keer met pensioen. Op dat moment ontstaat er een groot tekort en moet dat dus bijgevuld worden met nieuwe piloten. Dit kan door het enorme overschot aan piloten. Als je een van die piloten bent heb kans dat je ergens binnen rolt, maar als je wacht op de goede tijden en dan begint, kan het tekort al weer dicht zijn op het moment dat jij aan de beurt bent.

ik zeg niet dat de kans groot is, maar dit is een mogelijkheid.

Daaf99, allereerst, welkom op het forum.

Helaas moet ik je meteen al ongelijk geven in je post.

In de eerste plaats het pensioenen verhaal. Dit verhaal KLOPT NIET. Dit wordt al sinds ik me kan herinneren en met luchtvaart bezig ben (lees +/- 1995) verkondigd en ik zit er nog op te wachten. Er staat nog ergens een topic waar je de verwachte pensioeneringen bij de KLM voor de komende jaren kunt zien. Zal even voor je zoeken. Overigens gaat men er in de lijst vanuit dat de pensioenleeftijd blijft staan op 56. Gelukkig blijft dit (nog) zo, maar met de saneringen die in de toekomst nodig zijn, zou het kunnen dat deze leeftijd op termijn verhoogd wordt. Hetzelfde is een aantal jaren geleden met de wettelijke pensioenleeftijd. Die is van 60 naar 65 gegaan. Het effect daarvan was trouwens een enorme stagnatie, voor de jongere generatie vliegers. Vreemd genoeg is dat nu ongeveer 5 jaar geleden, dus je zou nu het omgekeerde verwachten, maar dat blijkt dus gewoon niet waar...

Dan in de tweede plaats... Ja, de economie gaat natuurlijk weer opleven... Wanneer dat gebeurt, geen idee... Persoonlijk denk ik dat het zeker in Europa nog heel lang gaat duren, meer vanwege de politieke situatie. Natuurlijk is dit van mijn kant ook koffiedik kijken, anders had ik er een enorme berg geld mee kunnen verdienen. Helaas is er voor de vliegers die nu beginnen (en dit geldt ook voor vorige generaties) een probleem. Namelijk de beperkte houdbaarheid van je brevet. Natuurlijk kun je je brevetten geldig houden, als je er maar weer geld instopt... Maar op een gegeven moment gaat je leeftijd/ervaring ratio je opbreken. In gewoon Nederlands; je wordt te oud voor de hoeveelheid relevante ervaring die je achter je naam hebt. Als er immers een opleving komt en maatschappijen aan gaan nemen, kan het zijn dat jij 30 bent met 200 uur en je moet concurreren met iemand van 22 en 185 uur. Die laatste komt net van de vliegschool en zal nog strak in de procedures zitten. Dit laatste is een niet te onderschatten risico van het doen van een vliegopleiding.

DryAsToast schreef:... maar dan vraag ik me af: als het zo slecht gaat, hoe durfen banken nog leningen te geven? want op de manier waarop jij het verteld zullen alle studenten (met een lening) nooit hun lening kunnen afbetalen dus krijgen banken hun geld niet...

Oei..je voorbereiding is alvast niet zo best geweest...ten eerste weet je niets over de baankansen na de opleiding en ten tweede weet je niets over het financiele risico!
Geloof me, de banken krijgen hun geld wel. Ze zullen je misschien een paar jaar de tijd geven om je uit je financiele dal op te laten krabbelen maar het geld (of huis) komen ze gewoon bij jou of je ouders halen. Ook als je nog geen baan hebt.

daaf99 schreef:Er moeten toch een keer werkplekken vrij komen. Als de economie (geen idee waarneer) weer aantrekt, zullen de grote maatschappijen in het oosten zoals Emirates en Singapore Airlines, weer mensen met veel vlieg uren gaan aannemen. Deze halen ze uit de low cost Airlines van europa. Dit veroorzaakt weer een geleidelijk tekort aan piloten en dus kan er weer een langzame stroom aan plekken voor nieuwe piloten opgang komen. Dit dekt de normale aantallen aan afstuderende piloten.
Nu er zolang bijna geen nieuwe piloten zijn aangenomen is er een enorme vergrijzing ontstaan, deze senioren gaan allemaal een keer met pensioen. Op dat moment ontstaat er een groot tekort en moet dat dus bijgevuld....

ik zeg niet dat de kans groot is, maar dit is een mogelijkheid.

Wat een super mooie theorie weer......waar basseer je dit op? Laat me raden, je bent bij één of meerdere open dagen van vliegscholen geweest.......Ik moet hierbij erg aan het eerder door nosig genoemde kontgaatje denken, en dan vooral aan wat er soms uit komt....

B77W schreef:Maar wanneer komt die golf met pensioeneringen?
Dat is dus de vraag die velen stellen.. Kan over 2 jaar zijn, of over 8 jaar, niemand kan het weten..

Zou leuk zijn als we daar wat statistiekjes van hadden. :)
IIG is bij mijn bedrijf het aantal 'grijsaards' op één armoedige hand te tellen, valt dus vies tegen qua pensioengolf.

DryAsToast schreef:bedankt voor je antwoord. het is inderdaad een stuk duidelijker nu. maar dan vraag ik me af: als het zo slecht gaat, hoe durfen banken nog leningen te geven? want op de manier waarop jij het verteld zullen alle studenten (met een lening) nooit hun lening kunnen afbetalen dus krijgen banken hun geld niet...

Het is al eerder uitgelegd, maar die banken zorgen er inderdaad wel voor dat ze hun geld krijgen. Deze leningen worden in financiële termen vaak ook wel 'mortgage-backed securities' genoemd. Jij geeft iets als onderpand aan de bank, bijvoorbeeld het huis van je ouders. Kun jij voor een bepaalde tijd niet betalen, dan legt de bank beslag op het huis en verkopen ze het. Blijft er dan nog een restschuld over, dan blijven ze je achtervolgen totdat ze ook je restschuld hebben kunnen innen. (Of je moet in Amerika wonen, daar wordt je event. restschuld kwijtgescholden als je huis verkocht is, hence de economische/banken crisis)
Als er geen 'mortgage' tegenover staat, dan verzinnen ze wel weer een andere constructie om je geld terug te krijgen... Bij 'normale' leningen zie je vaak ook dat je rente hoger is bij een dergelijke constructie.

En misschien dat ze van een paar leningen inderdaad het geld niet meer terugzien, maar daar betaalt de rest voor door middel van de hogere rente.
Als je er interesse in hebt moet je eens naar de 'default-free' rate kijken waarop de Nederlandse regering kan lenen en die dan vergelijken met de huidige interest-rate op leningen voor een pilotenopleiding. Verschil tussen die twee is de hoeveelheid die banken aan risico 'rekenen'.

Geloof mij maar dat die banken erg veel geld verdienen aan het uitgeven van dergelijke leningen!

Anyway, genoeg finance geleuter.... Moraal van het verhaal is dat wanneer banken nog steeds leningen uitgeven, dat niet betekent dat het goed gaat in de markt. (Zelfde verhaal geldt voor de aannames van de scholen)

Even een aanvulling op het verhaal van Tampie en foohke.....
Banken zijn er niet om je een plezier te doen.
Hoe hard ze hun best ook doen met marketing en reclame, banken staan nooit "aan de kant van de consument".
Het is niet zo moeilijk om je voor te stellen hoe een bank in zijn werk gaat.
Een risico analyze bepaalt of jij wel of niet een lening krijgt. Maakt niet uit waar die lening voor is; een huis , een auto, een aanbouw keuken, een vliegopleiding.

Vroeger, heeel vroeger trok je overgroot vader of grootvader zijn beste zondagse pak aan voordat hij naar de bank ging. Daar bepaalde een persoon gebaseert op zijn kennis van jou gang van zaken of je wel of niet een lening kreeg.
In die tijd kon je nog iemand proberen persoonlijk te overtuigen.

Nu is dat allang niet meer zo. Waarom moet je bij de aanvraag van een auto verzekering je postcode invoeren? Omdat er een slim computerprogramma staat te draaien wat een risicoanalyze doet op basis van al je ingevoerde gegevens.
Er is geen reden om te denken dat banken anders werken.
Banken zijn financiele instellingen met winstbejag.

Op basis van al je gegevens ( vooropleiding, huur huis, koop huis, inkomen, schulden en veel meer) wordt een risico analyze gemaakt wat de kansen zijn of je die lening succesvol kan terug betalen. Of dat als piloot is of IT-manager zal de bank niets uitmaken, helemaal niets, daar gaat het de bank niet om. Als de bank een risico van 20 % of minder aanhoudt kan 1 op de 5 leningen stuklopen en de overige 4 betalen hiervoor.

Voorbeeld;
Als jij de MAVO niet hebt afgemaakt, je ouders wonen in een huurhuis en je bent 19 jaar en je wil een lening voor een vliegopleiding zal je de lening niet krijgen.
Simpelweg omdat je de 600-900 Euro per maand aan rentelast aan de bank niet kan betalen omdat je kansen op een (niet vliegende) baan waar je een schulden last van minder dan 50% zal hebben (verdient tenminste 2x je schulden aflossing) heel erg klein is.

Als je net een studie Business management hebt afgerond, je ouders wonen in een koophuis en je bent 23 zal je wel een lening voor een vliegopleiding krijgen.
Je hebt namelijk een erg goede kans om een (niet vliegende) baan te vinden die minstens 1800-2000 euro per maand betaalt. Met een gemiddelde huur, levensonderhoud enz kan je wel de minimale aflossing uit Tampie's voorbeeld betalen.
Het interesseert de bank niet of jij wel of niet slaagt als Piloot. Het is voor een bank niet belangrijk en niet nodig. Het gaat hun simpelweg of zij wel of niet hun geld terug krijgen.
Het is niet belangrijk voor een bank of de piloten arbeidsmarkt wel of niet in de lift zit.

Beetje lang verhaal Dry-as-toast maar ik hoop wel een antwoord op je vraag.
Ik ben natuurlijk niet een expert in de financiele wereld maar het is niet moeilijk om je voor te stellen dat het bovenstaande vrij dicht bij de waarheid zit.

***Even off topic ***

Of je moet in Amerika wonen, daar wordt je event. restschuld kwijtgescholden als je huis verkocht is, hence de economische/banken crisis

Dat is onzin foohke, wat er werkelijk aan de hand was is nog veel erger.
Door de de-regulering van de financiele wereld in de VS onstond een verschijnsel wat "predatory lending" heet oftwel "rooflening" in het Nederlands.
Financiele instellingen verstrekten hypotheken met opzet aan personen die een hoog risico hadden om na een kleine tegenslag al niet meer te kunnen betalen.
Resultaat een foreclosure waar het huis aan de bank vervalt (schuld kwijtgescholden) en de bank verkoopt het huis snel (binnen een paar weken) in een huizenmarkt waar de gemiddelde waarde 20% per jaar toeneemt.
Een constructie voor de banken om extra winst te maken.
Voorbeeld:
Hypotheek van $300K, foreclosure na een jaar, bank verkoopt voor $360K.

Europe-American schreef:
***Even off topic ***

Dat is onzin foohke, wat er werkelijk aan de hand was is nog veel erger.
Door de de-regulering van de financiele wereld in de VS onstond een verschijnsel wat "predatory lending" heet oftwel "rooflening" in het Nederlands.
Financiele instellingen verstrekten hypotheken met opzet aan personen die een hoog risico hadden om na een kleine tegenslag al niet meer te kunnen betalen.
Resultaat een foreclosure waar het huis aan de bank vervalt (schuld kwijtgescholden) en de bank verkoopt het huis snel (binnen een paar weken) in een huizenmarkt waar de gemiddelde waarde 20% per jaar toeneemt.
Een constructie voor de banken om extra winst te maken.
Voorbeeld:
Hypotheek van $300K, foreclosure na een jaar, bank verkoopt voor $360K.

En ook dat klopt niet helemaal ;-)

Hét probleem in Amerika was juist dat hypotheekverstrekkers te hoge leningen verkochten. (True, dit zeg jij ook)
In de afgelopen jaren hadden de huizenprijzen in Amerika een stijgende lijn laten zien.
Banken werden hierdoor overmoedig en gingen leningen verstrekken van meer dan 100%. Helaas stagneerde de markt en stegen de huizenprijzen niet. Gevolg: Mensen die nog steeds met een schuld van meer dan 100% zaten. Wanneer enkele van hen niet meer konden betalen, verkocht de hypotheekverstrekker het huis. Helaas bleven de hypotheekverstrekkers dan vaak met een restschuld zitten. Toen meer en meer mensen hun hypotheek niet meer konden betalen, en hypotheekverstrekkers deze huizen gingen verkopen, nam het aanbod op de huizenmarkt toe, wat er natuurlijk toe leidde dat de prijs omlaag ging. Toen kwam langzaam aan naar boven drijven dat er veel meer slechte hypotheken in omloop waren. Investors hadden via mortgage backed securities in deze hypotheken geïnvesteerd, en verloren zo veel geld.
Helaas hadden deze investeringen door S&P's een van de hoogste ratings gekregen, wat in zou moeten houden dat ze redelijk veilig zijn. Het blijkt dus ook dat de rating agencies in de USA consistent te hoge ratings gegeven hebben. Als gevolg verloren investors het vertrouwen dat een hoge rating hen normaal zou geven en stagneerde de uitgifte van hypotheken door hypotheekverstrekkers over de hele wereld, terwijl bijvoorbeeld de hypotheken hier in Australië wel gewoon goed in elkaar zaten, mede door de regel hier dat je gewoonlijk niet meer dan 80% van de koopprijs aan hypotheek kunt krijgen.

Anyway, behoorlijk off-topic :)

Alright, ook dat klopt niet helemaal maar het is genoeg zo ;)

Europe-American schreef:Alright, ook dat klopt niet helemaal maar het is genoeg zo ;)

Haha, ik ga mijn boek er nog eens op nalezen. Donderdag tentamen hierover :biertje:

Op dit moment worden er hele hordes EPST-ers bij Ryanair naar binnen gebracht. Deze mensen worden echter voornamelijk op gesprek uitgenodigd via Oxford. In veel gevallen is EPST slechts een extra schakel in de ketting die bij Oxford begint.
Of je deze kansen dan via ASL ook "geboden" krijgt vraag ik me sterk af...

Syrupy schreef:Op dit moment worden er hele hordes EPST-ers bij Ryanair naar binnen gebracht. Deze mensen worden echter voornamelijk op gesprek uitgenodigd via Oxford. In veel gevallen is EPST slechts een extra schakel in de ketting die bij Oxford begint.
Of je deze kansen dan via ASL ook "geboden" krijgt vraag ik me sterk af...

HaHaHA , ' hordes ' zelfs...Dat valt wel mee. De opmerking dat dit via Oxford loopt klopt dan weer wel.

my 2 cts.

haha ok, "hordes" is overdreven. Ze zijn er bij die niet langer dan 3 maanden thuis gezeten hebben. Toch wel minimaal elke week 1, soms 2 die worden aangenomen (van EPST) en dit toch zeker al de laatste 3 a 4 maanden