Hey Putty! Voor wat betreft leningen voor nieuwe vliegtuigen, tja, dat vraag ik me ook al geruime tijd af hoe sommige maatschappijen in staat zijn om een financiering rond te krijgen. Air India die 777's en 787's bestelt, Lion Air met een mega order. Allebei bedrijven met hoge schulden en/of weinig eigen kapitaal, en toch kunnen ze de nieuwste vliegtuigen bestellen. Rara hoe kan dat? Ik vermoed dat het antwoord bij de ExIm bank ligt, een bank van de Amerikaanse regering die allerlei kredieten regelt en om op zo'n manier op een verkapte manier Amerikaanse bedrijven te ondersteunen. Zie ook de website van de ExIm banke zelf:
Indonesië en
India.
Ja natuurlijk is dat hele hedgen tot op zekere hoogte waanzin, maar aan de andere kant ook wel weer begrijpelijk. Bedrijven willen duidelijkheid m.b.t. hun kosten,
juist in onzekere tijden. Ik ben het
ten dele eens met de stelling dat hedging DE oorzaak is van de financiële problemen. Met hedging op zich is niets mis: een boer kan met redelijke zekerheid weten wat zijn graan gaat opbrengen door het op de futures markt te verkopen, en een bakker kan op de futures markt graan/meel kopen. Een huiseigenaar kan de rente vastzetten en op zo'n manier het risico van een fluctuerende rente 'hedgen' etc. Dat soort hedges bieden stabiliteit, waarmee mensen en bedrijven hun financiën kunnen plannen.
Het grote probleem zit 'm volgens mij in het feit dat die derivatenhandel grotendeels met
geleend geld gefinancierd wordt. LEVERAGE ("Piet Krediet") is volgens mij het grote probleem, niet zozeer alleen in de enorme (
schatting 700 BILjoen!) derivatenmarkt, maar ook in het dagelijkse leven van zo'n beetje iedereen. Mensen nemen een 2e hypotheek op hun huis, gaan daarvan lekker op vakantie, boeken een ticket bij RYR, RYR leent weer geld om vliegtuigen te kopen en maakt nog extra 'winst' door wat creatieve sale & leaseback constructies, de piloten die die vliegtuigen besturen lenen weer geld voor hun opleiding en type rating, en de ouders van die piloten staan borg met hun huis....waarop ze een 2e hypotheek hebben afgesloten om op vakantie te gaan. ;)
Het is goed mogelijk dat ik er he-le-maal naast zit (net zoals men vroeger dacht dat de aarde plat was) maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat vroeg of laat dit hele piramidespel van 'schulden financieren met nog meer schulden' op een hele gruwelijke manier in elkaar gaat klappen.
Dutchbird-757 schreef: Meen dat Boeing ook zoiets met Singapore heeft gedaan...?
Klopt.
Anyway, om op dat plaatje met die kosten terug te komen, een kind kan zien welke kant de personeelskosten op
moeten gaan om profitabel te kunnen blijven.
*) Het beïnvloeden, hedgen en voorspellen van de grootste kostenpost, brandstof, is moeilijk.
*) Boeing en Airbus tegen elkaar uitspelen voor mega kortingen en goedkopere financieringen regelen via een Staatsbank is al een stuk makkelijker.
*) Maar het makkelijkste van alles om de (personeels)kosten te drukken is misschien nog wel het promoten van die roze natte droom die sommigen hebben om piloot te worden. Af en toe een paar vage verhaaltjes over pensioengolven en bestellingen bij Airbus/Boeing in de wereld slingeren, een paar glossy foldertjes van de vliegschool, en de piloten in spe staan in de rij om hun eigen opleiding plus type rating te financieren, om vervolgens voor peanuts te moeten werken. En dat allemaal zonder enig financieel risico voor de airlines! :biertje:
