Voer voor juristen
flyingviking· 21 dec
De Europese Commissie heeft een paar jaar geleden met veel tamtam en juridische procedures een compensatieregeling voor passagiers ingevoerd. Moraal van dat verhaal: Maatschappijen zijn, tenzij er sprake is van aantoonbaar overmacht, aansprakelijk voor de schade van passagiers als gevolg van langdurige vertraging, annuleringen en overboekingen. Op zich niets mis om e.e.a. juridisch goed vast te leggen. Een grote vuurproef kwam tijdens de vulkaanperikelen vanuit Ijsland. Juridisch is e.e.a. nog niet definitief uitgevochten maar het lijkt erop dat de maatschappijen moeten gaan dokken. (Onnodig) het luchtruim afsluiten door EU-ambtenaren is blijkbaar niet genoeg overmacht. Nu is er weer chaos en dreigen de airlines de pineut te worden. Maar tot mijn grote verrassing komt Europees Commissaris Siim Kallas (Transport) met een duidelijke uitspraak: Het gaat om vliegvelden en afhandelingsfaciliteiten op de grond. Volgens Kallas zit daar de "zwakke schakel in een keten die onder druk bijdraagt aan zware verstoringen van het vliegverkeer''.
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=37438
Ik ben erg benieuwd of deze uitspraak door de airlines aangegrepen gaat worden om de doorgeslagen compensatieregelingen voor passagiers te kunnen versoepelen.
8 REACTIEShttp://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=37438
Ik ben erg benieuwd of deze uitspraak door de airlines aangegrepen gaat worden om de doorgeslagen compensatieregelingen voor passagiers te kunnen versoepelen.
vliegende jurist· 21 dec
...........
21 dec
flyingviking· 21 dec
Vliegende jurist:
Leuk dat je zo reageert!
De EC betaat uit politici en wordt door politici (het europees parlement) gecontroleerd maar heeft wel een bijzondere positie. Nu is dat in de 2e kamer gedeeltelijk ook zo maar de regering is op een andere manier het uitvoerend orgaan dan de EC in Europees verband. De samenstelling van de EC is namelijk niet een onderdeel van een formatie en daaropvolgend "coalitie-akkoord" zoals wij dat in de 2e kamer kennen. De commissieleden worden door regeringen benoemd maar opereren geheel zelfstandig. De Commissie heeft bijvoorbeeld een eigen beslissingsbevoegdheid (o.a. op het gebied van mededingingsrecht) en mag sancties opleggen (bijvoorbeeld Microsoft). Bovendien oefent de EC door de Raad gedelegeerde bevoegdheden uit alsmede de begroting die door het EP is opgesteld uit.
Ik zie dit m.a.w. niet zomaar als een "politieke" uitspraak maar ook als een uitspraak van iemand van een europese instelling die op dit gebied verregaande bevoegdheden heeft.
Leuk dat je zo reageert!
De EC betaat uit politici en wordt door politici (het europees parlement) gecontroleerd maar heeft wel een bijzondere positie. Nu is dat in de 2e kamer gedeeltelijk ook zo maar de regering is op een andere manier het uitvoerend orgaan dan de EC in Europees verband. De samenstelling van de EC is namelijk niet een onderdeel van een formatie en daaropvolgend "coalitie-akkoord" zoals wij dat in de 2e kamer kennen. De commissieleden worden door regeringen benoemd maar opereren geheel zelfstandig. De Commissie heeft bijvoorbeeld een eigen beslissingsbevoegdheid (o.a. op het gebied van mededingingsrecht) en mag sancties opleggen (bijvoorbeeld Microsoft). Bovendien oefent de EC door de Raad gedelegeerde bevoegdheden uit alsmede de begroting die door het EP is opgesteld uit.
Ik zie dit m.a.w. niet zomaar als een "politieke" uitspraak maar ook als een uitspraak van iemand van een europese instelling die op dit gebied verregaande bevoegdheden heeft.
21 dec
Onassis· 21 dec
Volkomen terecht trouwens.
Het betreft een faciliteit die van cruciaal belang is binnen het uitvoeren van de service die geleverd wordt aan de klant.
Er kan toch onmogelijk aanpraak gemaakt worden op compensatie naar de maatschappij toe als die maatschappij ALLES heeft gedaan wat mogelijk is maar de facilitaire verlening achterblijft zodat er alsnog schade geleden wordt.
Met andere woorden: Onvoldoende bereidwilligheid, onvoldoende voorbereiding en onvoldoende toepassing van beschikbare middelen.
Voorbeeld: Vliegtuig slaagt erin met alle moeite nog airborne te geraken. Eenmaal aangekomen boven bestemming heeft het vliegveld besloten de service te staken (ie te sluiten), omdat er niet tijdig met de sneeuwruimers een noodplan is gemaakt. Er wordt uitgeweken. Na uren vertraging uiteindelijk op de betreffende bestemming aangekomen. Job done, contract was van A naar B...en we zijn toch bij B? Na 2 uur is er al sprake op recht van compensatie. Wie is fout?
Net nog meegemaakt.
Overigens wel leuk hoor een Vliegende Jurist...Maar wat is jouw specialiteit/afstudeerrichting als ik vragen mag?
veel interessanter verhaal dan zuurstofflessen
Het betreft een faciliteit die van cruciaal belang is binnen het uitvoeren van de service die geleverd wordt aan de klant.
Er kan toch onmogelijk aanpraak gemaakt worden op compensatie naar de maatschappij toe als die maatschappij ALLES heeft gedaan wat mogelijk is maar de facilitaire verlening achterblijft zodat er alsnog schade geleden wordt.
Met andere woorden: Onvoldoende bereidwilligheid, onvoldoende voorbereiding en onvoldoende toepassing van beschikbare middelen.
Voorbeeld: Vliegtuig slaagt erin met alle moeite nog airborne te geraken. Eenmaal aangekomen boven bestemming heeft het vliegveld besloten de service te staken (ie te sluiten), omdat er niet tijdig met de sneeuwruimers een noodplan is gemaakt. Er wordt uitgeweken. Na uren vertraging uiteindelijk op de betreffende bestemming aangekomen. Job done, contract was van A naar B...en we zijn toch bij B? Na 2 uur is er al sprake op recht van compensatie. Wie is fout?
Net nog meegemaakt.
Overigens wel leuk hoor een Vliegende Jurist...Maar wat is jouw specialiteit/afstudeerrichting als ik vragen mag?
veel interessanter verhaal dan zuurstofflessen
21 dec
vliegende jurist· 22 dec
...........
22 dec
flyingviking· 22 dec
Vliegende jurist:
Ik ging er al vanuit dat jij wist hoe e.e.a. in elkaar zit, maar er zijn meer mensen die de discussie volgen (en voor hen is het wellicht niet zo vanzelfsprekend);)
We zijn het inhoudelijk gelukkig met elkaar eens.
Groet,
FV
Ik ging er al vanuit dat jij wist hoe e.e.a. in elkaar zit, maar er zijn meer mensen die de discussie volgen (en voor hen is het wellicht niet zo vanzelfsprekend);)
We zijn het inhoudelijk gelukkig met elkaar eens.
Groet,
FV
22 dec
Smarty2000· 22 dec
Onassis schreef:
Er kan toch onmogelijk aanpraak gemaakt worden op compensatie naar de maatschappij toe als die maatschappij ALLES heeft gedaan wat mogelijk is maar de facilitaire verlening achterblijft zodat er alsnog schade geleden wordt.
Met andere woorden: Onvoldoende bereidwilligheid, onvoldoende voorbereiding en onvoldoende toepassing van beschikbare middelen.
Hmmm... interessant vraagstukje.
Ik heb ook zo'n advocaat van de duivel modus :grijns: :
Vliegvelden en afhandelingsfaciliteiten worden als onderaannemers gezien van de vliegmaatschappij, denk bv aan het heffen van luchthavenbelasting door de maatschappij waarna het doorgesluisd wordt naar het vliegveld (of waar dan ook). Vliegmaatschappij is dus in principe aansprakelijk, geld moeten ze maar terug zien te halen bij hun onderaannemers.
22 dec
PLS· 29 dec
In een vordering tot compensatie van EUR 600 pp wegens een vertraging van 27 uur van de vlucht uit SFO agv een technisch defect heeft KLM voor de rechtbank te Breda onlangs gesteld dat art. 29 van het Verdrag van Montreal (dat bepaalt dat dat verdrag van toepassing is op alle vergoedingen van schade) de aanspraak ex Verordening 261/2004 beperkt. De Bredase kantonrechter heeft partijen in de gelegenheid gesteld daar nader op in te gaan.
29 dec
flyingviking· 29 dec
PLS:
Het gaat in die zaak inderdaad min of meer over de vraag of het "Verdrag van Montreal" Verordening 261/2004 wel of niet overrulet. Als die vraag uiteindelijk met "ja" wordt beantwoord dan denk ik dat er nog heel wat "knip- en plakwerk" in Brussel plaats moet gaan vinden. En daar kan ik dan geen traan om laten:biertje:
Het gaat in die zaak inderdaad min of meer over de vraag of het "Verdrag van Montreal" Verordening 261/2004 wel of niet overrulet. Als die vraag uiteindelijk met "ja" wordt beantwoord dan denk ik dat er nog heel wat "knip- en plakwerk" in Brussel plaats moet gaan vinden. En daar kan ik dan geen traan om laten:biertje:
29 dec