Omdat de wereld niet plat is, maar bolvormig. Waardoor de kortste weg tussen 2 punten een grootcirkel is.

ahh, dus als ik het goed begrijp vliegen de meeste vliegtuigen zo dicht mogelijk langs de polen omdat de omtrek van de aardbol kleiner is?? dus voorbeeldje: van AMS naar NY, je vliegt eerst een stukje naar het noorden en later pas koers naar NY.

Bedankt in ieder geval!

Pak een touwtje en een wereldbol, dan zul je zien dat de route die jij beschrijft een rechte lijn is en geen boog. Die boog zie je namelijk alleen op een wereldkaart omdat die plat is.

je hebt gelijk! bedankt voor je antwoord, was er zelf niet op gekomen;)

Zie Great Circle Mapper voor een plaatje van de kortste route.

Op de heen- en terugreis zal je niet precies dezelfde route vliegen. Men probeert gebruik te maken van straalstromen, zodat je sneller op je bestemming bent en je gebruikt minder brandstof.

Het is heel simpel. Landkaarten zijn altijd vervormd. Het is niet mogelijk om een bol oppervlak waarheidsgetrouw te tekenen op een stuk papier. Stel de aarde voor als een mandarijntje. Hoe krijg je een mandarijnenschil plat? Door hem te vervormen, te scheuren, plat te drukken etc. Hetzelfde gebeurt dus ook met landkaarten. De wereldbol wordt wiskundig platgedrukt. Afhankelijk van de methode treden er verschillende vervormingen op. Één daarvan is dus jouw 'probleem': rechte lijnen op het aardoppervlak worden boogjes op de kaart.

Andere leuke vervorming: op de wereldkaart is bijvoorbeeld Groenland gigantisch. Nu is Groenland inderdaad een groot eiland, maar niet zo buitenproportioneel... Zelfde geldt voor Canada, Rusland, Antarctica, de Noordpool. Op de wereldkaart zien ze er belachelijk groot uit omdat die kaart geprojecteerd is vanaf de evenaar. Rond de evenaar is de kaart dus relatief waarheidsgetrouw maar hoe meer je naar het noorden of zuiden kijkt, hoe groter de oppervlaktevervorming. Denk maar terug aan het mandarijntje.

Wil je meer weten? Word dan piloot! ;)

ja, juist! Dan valt de grootte van Groenland inderdaad mee. Bedankt voor jullie antwoorden, het is me duidelijk geworden!;)

Hogere wiskunde:

Je herkent het vast wel uit de Bond films; zo'n interactieve wereldkaart waar de baan van satellieten op worden geprojecteerd. Dan lijkt het alsof zo'n satelliet netjes een bocht maakt op het moment dat deze de onderkant van de kaart nadert. Zie plaatje.



In werkelijkheid vliegt deze satelliet gewoon rechtdoor en volgt deze het kortste pad om de aarde (grootcirkel). Snappie?

Hetzelfde geldt voor dag/nacht projectie zoals op bovenstaande kaart. Ongeacht de stand van de aarde is er altijd één zijde donker en één zijde licht. Je kunt als het ware de aarde in tweeen snijden. Maar door de kanteling van de aarde loopt dit snijvlak niet door de noord- zuidpool. Pak de wereldbol er eens bij en kantel deze een beetje van je af en die alsof je zelf de zon bent. De buitenste rand van de bol (nog net zichtbaar voor jou) heeft dan ongeveer zo'n zelfde lijn als in de bovenstaande kaart tussen dag/nacht.

Hier een kaart die redelijk klopt voor wat betreft de verhoudingen van oppervlakte, maar flink wat vervorming heeft:



Hier een kaart waarbij zowel oppervlakte als vorm goed overeenkomen met de werkelijkheid en waarschijnlijk het meest realistische effect wat je zou krijgen als je de aarde als een holle mandarijn zou plat slaan op tafel:

http://www.geography.org.uk/download/GA_REMapsWright.pdf

Hoe je het ook doet, je houdt het probleem dat je een 3D bol vorm in een platte rechthoek wil drukken. De meest getrouwe weergave blijft natuurlijk de bol zelf.

Komt ook bij dat de aarde niet helemaal bolvormig is maar meer een aardappelvorm of iets dergelijks heeft.
Echter; dat is zo moeilijk om wiskundig na te maken dat alle FMC's (boordcomputers) rekenen met een perfect bolvormige versie van de aarde met een exacte omloop van 40.000km.

Voor de fun; typ maar eens in de FMC NPOLE en SPOLE en bekijk dan maar eens de distances daar tussen... :)