Tegenstrijdigheid ATC / AIP
digits· 17 mrt
Hallo iedereen,
ik vroeg me af wat je als piloot wettelijk gezien moet doen als de AIP en ATC elkaar tegenspreken. Wie 'is er fout bezig' als je van ATC iets mag doen wat in de AIP niet staat ?
Laat ik alvast beginnen met te zeggen dat ik deze situaties nog niet ben tegengekomen, maar de kans lijkt me wel groot dat ik er ooit eens mee te maken krijg, vandaar op voorhand deze vraag :).
Enkele concrete situaties om de gedachten te vestigen. Excuses voor het werken met cijfertjes, maar het zorgt misschien voor wat meer overzicht.
1) Een stuk CTR ligt boven stedelijk gebied. Wettelijk moet je hier dus 1000 ft boven vliegen. ATC geeft een klaring om "below 1000 ft" verder te vliegen.
1.a) Mag je dit als piloot gewoon doen ?
1.b) Als de piloot dit doeet, en het niet mag, wie kan er dan problemen krijgen ?
2) Een luchthaven is volgens aip VFR closed op bepaalde uren. ATC geeft je toch toestemming om VFR in de CTR en over de luchthaven te vliegen (in deze bepaalde uren).
2.a) Ben je als piloot dan volledig legaal bezig ?
2.b) Mag ATC dat zelf toelaten? In de aip wordt geen uitzondering gespecifieerd.
Alvast bedankt voor alle reacties :)
Greetings,
digits
8 REACTIESik vroeg me af wat je als piloot wettelijk gezien moet doen als de AIP en ATC elkaar tegenspreken. Wie 'is er fout bezig' als je van ATC iets mag doen wat in de AIP niet staat ?
Laat ik alvast beginnen met te zeggen dat ik deze situaties nog niet ben tegengekomen, maar de kans lijkt me wel groot dat ik er ooit eens mee te maken krijg, vandaar op voorhand deze vraag :).
Enkele concrete situaties om de gedachten te vestigen. Excuses voor het werken met cijfertjes, maar het zorgt misschien voor wat meer overzicht.
1) Een stuk CTR ligt boven stedelijk gebied. Wettelijk moet je hier dus 1000 ft boven vliegen. ATC geeft een klaring om "below 1000 ft" verder te vliegen.
1.a) Mag je dit als piloot gewoon doen ?
1.b) Als de piloot dit doeet, en het niet mag, wie kan er dan problemen krijgen ?
2) Een luchthaven is volgens aip VFR closed op bepaalde uren. ATC geeft je toch toestemming om VFR in de CTR en over de luchthaven te vliegen (in deze bepaalde uren).
2.a) Ben je als piloot dan volledig legaal bezig ?
2.b) Mag ATC dat zelf toelaten? In de aip wordt geen uitzondering gespecifieerd.
Alvast bedankt voor alle reacties :)
Greetings,
digits
qzqsd· 17 mrt
Wet Luchtverkeer (1992):
• "het is verboden op zodanige wijze aan het luchtverkeer deel te nemen dan wel luchtverkeersleiding te geven dat daardoor personen of zaken in gevaar worden of kunnen worden gebracht" (art. 5)
• "de gezagvoerder is ongeacht of hij daadwerkelijk de stuurorganen bedient of niet, ervoor verantwoordelijk dat de uitvoering van de vlucht geschiedt in overeenstemming met de bij of krachtens deze wet gestelde regels.Van de regels bedoeld in de eerste volzin mag slechts worden afgeweken indien de omstandigheden dit in het belang van de veiligheid dringend noodzakelijk maken."
Dit neemt niet weg dat ATC ook verantwoordelijkheden heeft.
1a: Nee, het staat in de wet (AIP) dat 1000 ft de minimum hoogte is. Tenzij expliciet anders vermeld voor dat betreffende gebied (bijv. Low flying area's voor de militairen).
1b: De gezagvoerder. Als gezagvoerder ben jij verantwoordelijk voor een veilige vluchtuitvoering. Hierbij mag je de wet niet overtreden.
2a: Een CTR is altijd actief, tenzij anders vermeld. Als een CTR actief is, dan gelden de daarbij horende regels om te kruisen. Vaak regelt DM het kruisen van een CTR als een veld dicht is. Zo hebben de militaire velden naast een CTR ook een ATZ. Deze ATZ is altijd actief aangezien er ook zweefgevlogen kan worden buiten openingstijden van een veld.
2b: Indien je van ATC toestemming krijgt om een CTR te kruisen dan mag dat. Dit is specifiek een klaring. Zo staat het immers ook in de AIP.
Ook al klaart ATC je voor iets wat geheel legaal is, indien jij niet een veilige vluchtuitvoering kunt garanderen met die klaring, dan moet je de klaring weigeren. Voorbeeld is dalen beneden de MSA in IMC terwijl je niet onder vectors, of op een ATS route met de bijbehorende MEA zit.
• "het is verboden op zodanige wijze aan het luchtverkeer deel te nemen dan wel luchtverkeersleiding te geven dat daardoor personen of zaken in gevaar worden of kunnen worden gebracht" (art. 5)
• "de gezagvoerder is ongeacht of hij daadwerkelijk de stuurorganen bedient of niet, ervoor verantwoordelijk dat de uitvoering van de vlucht geschiedt in overeenstemming met de bij of krachtens deze wet gestelde regels.Van de regels bedoeld in de eerste volzin mag slechts worden afgeweken indien de omstandigheden dit in het belang van de veiligheid dringend noodzakelijk maken."
Dit neemt niet weg dat ATC ook verantwoordelijkheden heeft.
1a: Nee, het staat in de wet (AIP) dat 1000 ft de minimum hoogte is. Tenzij expliciet anders vermeld voor dat betreffende gebied (bijv. Low flying area's voor de militairen).
1b: De gezagvoerder. Als gezagvoerder ben jij verantwoordelijk voor een veilige vluchtuitvoering. Hierbij mag je de wet niet overtreden.
2a: Een CTR is altijd actief, tenzij anders vermeld. Als een CTR actief is, dan gelden de daarbij horende regels om te kruisen. Vaak regelt DM het kruisen van een CTR als een veld dicht is. Zo hebben de militaire velden naast een CTR ook een ATZ. Deze ATZ is altijd actief aangezien er ook zweefgevlogen kan worden buiten openingstijden van een veld.
2b: Indien je van ATC toestemming krijgt om een CTR te kruisen dan mag dat. Dit is specifiek een klaring. Zo staat het immers ook in de AIP.
Ook al klaart ATC je voor iets wat geheel legaal is, indien jij niet een veilige vluchtuitvoering kunt garanderen met die klaring, dan moet je de klaring weigeren. Voorbeeld is dalen beneden de MSA in IMC terwijl je niet onder vectors, of op een ATS route met de bijbehorende MEA zit.
17 mrt
Alien· 17 mrtEen aardige is wel dat als je in de Amsterdam sector van de Schiphol CTR VFR vliegt, je altijd "remain below 1200' " krijgt opgedragen.
Nu weet ik niet wat de hoogte van bijv. het Phillips kantoor aan het water is of de schoorstenen in Amsterdam Noord, maar 1000' boven het hoogste punt is daar af en toe wat twijfelachtig...
Nu weet ik niet wat de hoogte van bijv. het Phillips kantoor aan het water is of de schoorstenen in Amsterdam Noord, maar 1000' boven het hoogste punt is daar af en toe wat twijfelachtig...
17 mrt
digits· 17 mrt
1) Dat is duidelijk, thank you
2) In de AIP staat letterlijk
"VFR traffic (state aircraft and helicopter flights excluded) shall not enter CTR or TMA during following periods: ....."
Als ik dan de CTR van dit vliegveld met klaring binnen deze uren zou binnenvliegen, dan overtreed ik de wet (AIP). Mag dit dan ? In dit geval zou mijn gevoel zeggen dat ATC hier volledige controle heeft over wie ze wel/niet toelaten in hun vluchtruim. In mijn eerste vraag is die scheiding veel duidelijker. Dit gaat puur om een regel om de workload van ATC te verlagen (maar dat staat er niet letterlijk in).
2) In de AIP staat letterlijk
"VFR traffic (state aircraft and helicopter flights excluded) shall not enter CTR or TMA during following periods: ....."
Als ik dan de CTR van dit vliegveld met klaring binnen deze uren zou binnenvliegen, dan overtreed ik de wet (AIP). Mag dit dan ? In dit geval zou mijn gevoel zeggen dat ATC hier volledige controle heeft over wie ze wel/niet toelaten in hun vluchtruim. In mijn eerste vraag is die scheiding veel duidelijker. Dit gaat puur om een regel om de workload van ATC te verlagen (maar dat staat er niet letterlijk in).
17 mrt
qzqsd· 17 mrt
@Alien: Dan moet je er voor zorgen dat je daar 600 meter vandaan blijft. Zie het voorbeeld betreffende het dalen beneden de MSA in mijn eerste post...
@digits: ''Shall'' is keihard. Voor een CTR en sommige klassen TMA heb je zowiezo een klaring nodig. Dus tenzij er een uitzondering op de regel in het AIP staat, mag je er nooit in vliegen...
@digits: ''Shall'' is keihard. Voor een CTR en sommige klassen TMA heb je zowiezo een klaring nodig. Dus tenzij er een uitzondering op de regel in het AIP staat, mag je er nooit in vliegen...
17 mrt
digits· 17 mrt
RTO schreef:
@digits: ''Shall'' is keihard. Voor een CTR en sommige klassen TMA heb je zowiezo een klaring nodig. Dus tenzij er een uitzondering op de regel in het AIP staat, mag je er nooit in vliegen...
Zélfs met klaring van ATC mag het dus in principe niet ? Interesting.
17 mrt
qzqsd· 17 mrt
Een verkeersleider mag ook niet zomaar zeggen dat je door een restricted area mag vliegen wanneer deze actief is. Of dat je VFR mag vertrekken in IMC condities. Ook al zegt ATC dat het mag, je bent zelf verantwoordelijk, maar het zal een verkeersleider natuurlijk wel aangerekend worden.
Misschien dat Surferboy hier iets zinnigs over kan zeggen...
Misschien dat Surferboy hier iets zinnigs over kan zeggen...
17 mrt
flyboy.nl· 17 mrtOok een leuke voor het IFR verkeer: maintain 280kts, terwijl de AIP een max speed van 250 voorschrijft...
Erik
Erik
17 mrt
qzqsd· 18 mrt
Tja in het AIP staat vaak speed : MAX 250 below FL100. Maar ook: ''2.4.2 Speed and level restrictions; In order to ease the traffic handling for jet aircraft with destination Schiphol AD, the following speed and/or level restrictions should - in principle - be applied. [...]Below FL 100 maximum 250 KT IAS unless otherwise instructed.''
Oftewel, zoals we uit de praktijk ook weten, zijn de speedconstraints voor een bepaalde traffic flow. Als je niet aan speed contraints kunt voldoen krijg je vaak extra trackmiles.
Indien het opgedragen c.q. goedgekeurd wordt mag je dus harder dan 250. Company S.O.P.'s staan daar weer los van.
Oftewel, zoals we uit de praktijk ook weten, zijn de speedconstraints voor een bepaalde traffic flow. Als je niet aan speed contraints kunt voldoen krijg je vaak extra trackmiles.
Indien het opgedragen c.q. goedgekeurd wordt mag je dus harder dan 250. Company S.O.P.'s staan daar weer los van.
18 mrt