PD:
Ik weet niet waar je je info vandaan hebt gehaald, maar het ligt veel genuanceerder.
Ten eerste komen niet alle ASR's bij het OM terecht, integendeel.
Eigenlijk nooit heb ik me laten vertellen.
Pas bij Grove opzet, Grove nalatigheid en bij Grove Schuld wordt er gekeken of er vervolging wordt ingesteld...
Maar nogmaals, deze beoordeling wordt gedaan bij het bureau welke deze ASR's ontvangt (onderdeel van IVW).
Dus....het is niet zo dat je ineens een aceptgiro'tje in de bus ontvangt...sterker nog, gewoon in blijven vullen die ASR's, zijn we allemaal mee gebaat.
het wordt denk ik wel een andere zaak als je met een kromme aileron en vertical tail met kreukels er in thuis komt...:grijns:

N-1 schreef:PD:
Ik weet niet waar je je info vandaan hebt gehaald, maar het ligt veel genuanceerder.
Ten eerste komen niet alle ASR's bij het OM terecht, integendeel.
Eigenlijk nooit heb ik me laten vertellen.
Pas bij Grove opzet, Grove nalatigheid en bij Grove Schuld wordt er gekeken of er vervolging wordt ingesteld...
Maar nogmaals, deze beoordeling wordt gedaan bij het bureau welke deze ASR's ontvangt (onderdeel van IVW).
Dus....het is niet zo dat je ineens een aceptgiro'tje in de bus ontvangt...sterker nog, gewoon in blijven vullen die ASR's, zijn we allemaal mee gebaat.
het wordt denk ik wel een andere zaak als je met een kromme aileron en vertical tail met kreukels er in thuis komt...:grijns:

Vergeet niet dat bij bepaalde events het IVW op de hoogte gesteld moet worden, iest wat jij als vlieger doet met een ASR. Nu zal dat bij een clacker niet gebeuren, maar bij sommige events heb je dus geen invloed op de keuze het OM in te lichten. Dat doet het IVW wel voor je..

Check!
Volgens mij ligt de eerste selectieronde overigens bij de owner/operator/airline/whatever...
Enfin, als ik de krant goed heb gelezen zijn er de afgelopen jaar geen meldingen bij het OM gedaan door IVW wvb ASR's e.d....wel bij OVV meen ik.

Feit blijft dat je nu bij elke melding die je doet in je achterhoofd houdt of moet houden dat die data bij het OM kan komen. Een zorgelijke ontwikkeling die ongetwijfeld resulteert in minder leerzame meldingen.

Waar het echt om gaat is dat we in NL, in tegenstelling tot verschillende andere landen die er wel wat aan gedaan hebben, geen garanties in de wet hebben met betrekking tot een non-punitive / just culture in een bedrijf. Het hangt er nu maar van af hoe de pet van de officier van justitie staat (momenteel gelukkig redelijk goed), maar er zijn geen wettelijke garanties dat je ASR toch niet bij het OM terecht komt. Daar is VNV (en LVNL) al een tijdje mee bezig geloof ik, maar kennelijk niet succesvol.

Zodra je een boete / straf op een clacker event zet, weet ik zeker dat het aantal REPORTS daarover zal afnemen.... Net als met andere activiteiten in de maatschappij, maak het "verboden" en je zal er minder over horen omdat het een onbekend, ongecontroleerd (en vaak crimineel) circuit in gaat. De veiligheid in de luchtvaart is aantoonbaar goed dankzij de open communicatie cultuur, elk kleine breuk die het vertrouwen in dat systeem schaadt (zoals met het LVNL baan cross incident en de Trans tailstrike) zal de veiligheid verminderen. Preaching to the choir hier, mag ik hopen.

Nosig schreef:Waar het echt om gaat is dat we in NL, in tegenstelling tot verschillende andere landen die er wel wat aan gedaan hebben, geen garanties in de wet hebben met betrekking tot een non-punitive / just culture in een bedrijf.

Dit is precies het punt wat ik wilde aanhalen. Het baart mij zorgen dat het VNV er niet in slaagt om deze handelswijze over te brengen naar Den Haag.

@ N-1, de informatie waarop ik deze thread heb gebasseerdt bestaat uit informatie die ik onlangs via de VNV en kamerdebatten/artikels hierover heb gelezen. Het betreft dus geen keiharde kennis van zaken. Dus hopelijk heb ik het dan ook mis met de stelling zoals ik hem heb neergezet.

@PD...check!

Is er ook niet een link te leggen met de medische sector. Juist daar probeert men over te gaan naar een cultuur waarin mensen fouten mogen toegeven. Er is natuurlijk wel een verschil tussen dokter en piloot: een piloot zit in zijn eigen vliegtuig, een dokter opereert/behandelt niet zijn eigen lichaam. Toch is het vreemd dat de luchtvaart nu juist de andere kant op lijkt te schuiven.

Just culture

Just culture

Bye bye

Busair schreef:Er is natuurlijk wel een verschil tussen dokter en piloot: een piloot zit in zijn eigen vliegtuig

Dat hoop ik ook altijd als ik instap : "this airplane model 737-800 is owned and registered by JC". Helaas.....
En dan: een dokter kan letsel een 1 persoon brengen en piloten ietsjes meer...

Ik zie ook de trend dat de artsen wereld langzaam de piloten wereld achterna gaat qua cultuur en CRM en de piloten wereld meer de artsen wereld qua claims en vervolging en daardoor minder reports.

ASR's belanden niet automatisch bij het OM. Je bent als gezagvoerder verplicht om (ernstige) incidenten te melden aan het IVW en dat gebeurt via het Analysebureau Luchtvaart (ABL) - een onderdeel van het IVW. Daarin zitten naast de IVW zelf ook vertegenwoordigers van de Nederlandse luchtvaartbedrijven. Alleen als daarin wordt bepaald dat er sprake zou zijn van grove nalatigheid of opzet worden de ASR's doorgestuurd naar de minister van justitie. Hij kan (zal) vervolgens het OM erbij betrekken.

In de ca. 3 jaar dat het ABL bestaat is dit nog nooit voorgekomen!

Maar er zitten twee adders onder het gras. Ten eerste kan het OM ook buiten het ABL om informatie krijgen waarmee ze een onderzoek kunnen starten. Als jij b.v. MAYDAY roept op de TWR frequentie dan zal de luchthavenpolitie dit ook horen en wordt het OM op die manier ingelicht. Dit gebeurt ook als het OM tips van derden krijgt: passagiers die iets geks zien, een spotter die een tailstrike fotografeert, een YouTube filmpje waarin iets verdachts gebeurt, etc. Het OM kan op basis van die informatie een ASR opvragen (of zelfs in een extreem geval gewoon de kantoren van een airline binnenvallen en alle computers invorderen). Overigens had het OM deze mogelijkheid vóór de oprichting van het ABL ook al, dus dat is niets nieuws.

Het aantal keren dat het OM zelfstandig incidenten heeft onderzocht na de oprichting van het ABL is op de vingers van één hand te tellen; beruchte gevallen waarin crews en verkeersleiders vervolgd werden stammen van voor die tijd. Nu hangt het ook heel erg af van de persoonlijke visie van een Officier van Justitie of hij/zij incidenten onderzoekt of niet. Ik heb me laten vertellen dat de huidige OvJ zich veel pragmatischer opstelt dan zijn voorganger, maar je bent hier dus afhankelijk van individuen.

Tweede adder onder het gras is dat het ABL weliswaar zijn filterfunctie naar het OM prima vervult, maar dat het verder nergens toe leidt. Het idee achter het ABL was dat er veiligheidsanalyses gedaan zouden worden n.a.v. de incidentmeldingen (het heet niet voor niets Analysebureau Luchtvaart), maar tot op heden is er eigenlijk nauwelijks iets zinvols uitgekomen. Daarom staat het bestaansrecht van het ABL ter discussie en Justitie probeert van die gelegenheid gebruik te maken om de filterfunctie van het ABL ook weer ter discussie te stellen: Justitie wil graag alsnog los van het ABL toegang tot alle ASR's. Vandaar de bezorgde Nieuwsflitsen van de VNV over dit onderwerp. Erg belangrijk dat de VNV voor een "Just Culture" blijft lobbyen!

Kortom: vooralsnog functioneert de filterfunctie van het ABL prima, maar wordt deze ondermijnd door de mogelijkheid van Justitie om langs een omweg toch aan informatie over incidenten te komen die ze via het ABL niet krijgen, en op basis daarvan vervolging in te stellen. De filterfunctie wordt ook ondermijnd door de politieke onrust rondom het ABL en de pogingen van Justitie om daarvan te profiteren en zichzelf weer een grotere rol toe te bedelen.

Op dit moment is de kans dat een ASR bij het OM belandt zeer klein en de kans dat dit voor een paar knopen overspeed zal gebeuren is in de praktijk gewoon nul. En waar het ABL faalt in het doen van veiligheidsanalyses blijven de vliegveiligheidsafdelingen van de luchtvaartbedrijven zelf gelukkig wel hun werk doen, dus alleen daarom al blijft melden van incidenten belangrijk.