Schiphol: door invoering vliegtax geen passagiergroei in 2008
Grob115· 4 jan
SCHIPHOL - De groei van Schiphol stagneert. In 2008 verwacht de luchthaven als gevolg van de invoering van de vliegbelasting nauwelijks of geen groei van het aantal passagiers en vluchten. Dat heeft president-directeur Gerlach Cerfontaine van Schiphol vrijdag (4 januari) gezegd tijdens de nieuwjaarsreceptie van de luchthaven. Het vrachtvervoer, dat niet onder de belasting valt, groeit naar verwachting met vier procent.
Cerfontaine kondigde aan dat Schiphol Group net als de organisatie van luchtvaartmaatschappijen in Nederland (BARIN) tegen de invoering van de vliegbelasting in beroep gaat. De regering wil deze belastingmaatregel op 1 juli van dit jaar invoeren.
Cerfontaine noem het “een slechte zaak” dat Schiphol marktaandeel verliest ten opzichte van de andere grote luchthavens in Europa. “Slecht voor de concurrentiepositie van de luchthaven als mainport. Slecht voor de werkgelegenheid op Schiphol en in de regio en voor het toerisme van en naar Nederland. En slecht voor het milieu, omdat je kunt zien aankomen dat veel mensen zullen uitwijken naar luchthavens buiten Nederland", zo licht Cerfontaine de bezwaren toe.
In 2007 maakten 47,8 miljoen reizigers gebruik van Schiphol. Dat waren er 3,7 procent meer dan in 2006. Het aantal vliegtuigbewegingen nam met drie procent toe tot 436.000 en het vrachtvervoer met 5,5 procent tot ruim 1,6 miljoen ton. Met deze cijfers blijft Schiphol achter ten opzichte van andere grote luchthavens als Madrid, dat Schiphol al voorbijgestreefd is.
6 REACTIESCerfontaine kondigde aan dat Schiphol Group net als de organisatie van luchtvaartmaatschappijen in Nederland (BARIN) tegen de invoering van de vliegbelasting in beroep gaat. De regering wil deze belastingmaatregel op 1 juli van dit jaar invoeren.
Cerfontaine noem het “een slechte zaak” dat Schiphol marktaandeel verliest ten opzichte van de andere grote luchthavens in Europa. “Slecht voor de concurrentiepositie van de luchthaven als mainport. Slecht voor de werkgelegenheid op Schiphol en in de regio en voor het toerisme van en naar Nederland. En slecht voor het milieu, omdat je kunt zien aankomen dat veel mensen zullen uitwijken naar luchthavens buiten Nederland", zo licht Cerfontaine de bezwaren toe.
In 2007 maakten 47,8 miljoen reizigers gebruik van Schiphol. Dat waren er 3,7 procent meer dan in 2006. Het aantal vliegtuigbewegingen nam met drie procent toe tot 436.000 en het vrachtvervoer met 5,5 procent tot ruim 1,6 miljoen ton. Met deze cijfers blijft Schiphol achter ten opzichte van andere grote luchthavens als Madrid, dat Schiphol al voorbijgestreefd is.
a$x· 6 jan
.... ik ben nog steeds in het verkeerde land geboren...
6 jan
Dan denkt Wouterke Bos, hmmm, minder passagiers, de tax moet dan maar met een paar euro omhoog. Dan klopt het begrotingstekortopvulbedrag weer.
Alle angst dat AF de leukste routes van KLM zal re-routen via CDG ipv AMS zijn ongegrond.
De passagiers kiezen zelf wel voor een alternatief.:passed:
Alle angst dat AF de leukste routes van KLM zal re-routen via CDG ipv AMS zijn ongegrond.
De passagiers kiezen zelf wel voor een alternatief.:passed:
6 jan
Ik denk niet dat die paar euro's zo’n verschil zullen maken.
Het blijft wel een onnodige en vooral ineffectieve maatregel. Ik heb het al eens eerder gezegd, maar waarom subsidiëren we de veeteelt die 50% van de broeikas gassen uitstoot en belasten we het vliegtuig die voor 2,7% verantwoordelijk is. We hebben gewoon een veel te zwakke lobby en vliegen spreekt nu eenmaal bij een hoop mensen tot de verbeelding als groot vervuiler.
De benzine prijs is de afgelopen jaren ook 25% duurder geworden de olie bijna 100% in twee jaar, maar niemand is er minder door gaan auto rijden, vliegen of zuiniger omgesprongen met energie. Ondergetekende heeft de afgelopen jaren zelfs alleen maar meer gevlogen, daardoor had hij gelukkig wel minder tijd voor autorijden. Maar hij belooft hierbij plechtig, dat hij zijn schuldgevoel zal gaan af te kopen met het planten van een paar kut boompjes, zodat ook hij weer CO2 neutraal is!!! (rukkers)
Ze zeggen altijd dat een samenleving de jeugd krijgt die het verdient. Maar natuurlijk ook de regering. Zolang wie niet willen nadenken en alles kut vinden, krijg je ook een regering die niet nadenkt en alles verbied wat maar een beetje op een kut lijkt.
Waar is de tijd toen porno op billboards nog legaal was, iedereen moest lachen om mensen zoals Verdonk en Wilders en Ome Mike nog gewoon een rondje kon vliegen zonder een boom te planten!
Grtz Mike5
Het blijft wel een onnodige en vooral ineffectieve maatregel. Ik heb het al eens eerder gezegd, maar waarom subsidiëren we de veeteelt die 50% van de broeikas gassen uitstoot en belasten we het vliegtuig die voor 2,7% verantwoordelijk is. We hebben gewoon een veel te zwakke lobby en vliegen spreekt nu eenmaal bij een hoop mensen tot de verbeelding als groot vervuiler.
De benzine prijs is de afgelopen jaren ook 25% duurder geworden de olie bijna 100% in twee jaar, maar niemand is er minder door gaan auto rijden, vliegen of zuiniger omgesprongen met energie. Ondergetekende heeft de afgelopen jaren zelfs alleen maar meer gevlogen, daardoor had hij gelukkig wel minder tijd voor autorijden. Maar hij belooft hierbij plechtig, dat hij zijn schuldgevoel zal gaan af te kopen met het planten van een paar kut boompjes, zodat ook hij weer CO2 neutraal is!!! (rukkers)
Ze zeggen altijd dat een samenleving de jeugd krijgt die het verdient. Maar natuurlijk ook de regering. Zolang wie niet willen nadenken en alles kut vinden, krijg je ook een regering die niet nadenkt en alles verbied wat maar een beetje op een kut lijkt.
Waar is de tijd toen porno op billboards nog legaal was, iedereen moest lachen om mensen zoals Verdonk en Wilders en Ome Mike nog gewoon een rondje kon vliegen zonder een boom te planten!
Grtz Mike5
6 jan
Grob115· 6 jan
Mike5 schreef:Ik denk niet dat die paar euro's zo’n verschil zullen maken.
Het blijft wel een onnodige en vooral ineffectieve maatregel. Ik heb het al eens eerder gezegd, maar waarom subsidiëren we de veeteelt die 50% van de broeikas gassen uitstoot...
Veevoer is geen fossiele brandstof, het zit namelijk in de kringloop.
Wanneer je een koe gaat belasten om zijn CO2 uitstoot, zou je dus eigenlijk alle levende wezens op de planeet moeten belasten...
Mike5 schreef:en vliegen spreekt nu eenmaal bij een hoop mensen tot de verbeelding als groot vervuiler.
CO2 is ook geen vervuiling (een volkomen geurloos en onzichtbaar onschuldig gas, net als zuurstof).
Verder: klimaathype = big business (ook voor een graai-overheid zo blijkt wel weer)
6 jan
Uh nee, ik maak geen fundamentele denkfouten. Wist jij dat je het in een mestkelder zonder bescherming van de luchtwegen binnen 5 minuten afgeschreven bent. Heb het niet over die CO2, maar ook over al die fosfaten, nitraten en sulfaten die veel sterkere broeikasgassen zijn. Daarbij is onze veeteelt niet natuurlijk omdat wij veel meer koeien op een km2 hebben dan de grond aan zou kunnen. Veeteelt in landen zoals Afrika is “ natuurlijk”, maar onze intensieve veeteelt is dat absoluut niet!!
Daarbij is olie ook plantenresten dus ook kringloop volgens jou definitie van kringloop. Als er olie op de Noordpool is moeten daar ook planten gegroeid hebben. Het is daar dus ook warmer geweest dan nu. Dat de aarde opwarmt is dus niet de eerste keer.
Ik vind wel dat we de wereld aan het verzieken zijn, maar de maatregelen die we nemen zijn vaak onzinnig. We are saving pennies and spending pounds.
Verder begrijp ik niet mijn 2de fundamentele denkfout waarbij jij mij citeert.
Dat is wat ik zei in mijn vorige post.
Grtz Mike5
Daarbij is olie ook plantenresten dus ook kringloop volgens jou definitie van kringloop. Als er olie op de Noordpool is moeten daar ook planten gegroeid hebben. Het is daar dus ook warmer geweest dan nu. Dat de aarde opwarmt is dus niet de eerste keer.
Ik vind wel dat we de wereld aan het verzieken zijn, maar de maatregelen die we nemen zijn vaak onzinnig. We are saving pennies and spending pounds.
Verder begrijp ik niet mijn 2de fundamentele denkfout waarbij jij mij citeert.
Grob115 schreef:
Verder: klimaathype = big business (ook voor een graai-overheid zo blijkt wel weer)
Dat is wat ik zei in mijn vorige post.
Grtz Mike5
7 jan
Grob115· 7 jan
Ik had aangenomen dat je het over de CO2 uitstoot bij de veeteelt had. Die is per saldo dus neutraal, omdat veevoer in de natuurlijke kringloop zit.
7 jan