Is hij uiteindelijk uiteweken naar NRN??

JW

Je kan niet zeggen dat hij niet volhardend is/was.
Het is een beetje moeilijk te verstaan en ik ken ook de extacte situatie niet qua tijden/notams.

Ja, na de laatste stukjes moeizame conversatie week hij uit naar NRN. 'T geheel gebeurde overigens zo rond 15:30 LT. Vond het allemaal opmerkelijk genoeg en heb er maar een compilatie van gemaakt.

Ik zag 'm gisteren op FR24. Is inderdaad uitgeweken naar EDLV.
Ik vraag me af of hij de Notams voor EHEH had gelezen.

Sent from Tapatalk for Android

Te triest voor woorden!:mad:

Ik versta er niets van, is er ergens een betere audio te horen?

Audio heb ik uit archief van LiveATCnet geplukt. Had het zelf tijdens de gebeurtenis niet opgenomen. Kwaliteit is inderdaad niet al te best helaas.
NOTAMS had ik ook niet bij de hand, maar ik begreep uit de eerste zinnen dat ze van Brindisi waren vertrokken op schedule om op 15:32 LT te landen op EHV en dat het veld dicht ging op 45. Is de betreffende NOTAM nog ergens op te vissen?

Kist kwam uit Brindisi inderdaad (11:05 std en 13:45 sta). Verwachte onblocks tijd volgens vliegplan was overigens 13:59z. Maar dat is met 15min taxi-tijd voor en na landing gerekend.

Notam:

1M1549/14 VALID: 04-AUG-14 1345 - UFN
AREA PROHIBITED DUE TO CEREMONY PSN 5127N00522E RADIUS 3NM BTN
GND/3000FT AMSL. POLICE SAR AND HEMS EXCL. FOR AUTHORIZATION
CONTACT
DUTCHMIL SUPERVISOR OR EHEH TOWER.
F)GND G)3000FT AMSL

We cannot divert!

Goeie attitude...

Dank je Xolon, nuttige informatie. NOTAM spreekt van 1M1549/14 VALID: 04-AUG-14 1345 - UFN, dus met zijn estimate om op 32 of 33 te landen dacht ie goed te zitten. Werd dus niet approved, ook niet zijn idee om dan maar de 03 te kiezen voor snellere taxitijd naar Foxtrot.

taildragger schreef:dus met zijn estimate om op 32 of 33 te landen dacht ie goed te zitten. Werd dus niet approved, ook niet zijn idee om dan maar de 03 te kiezen voor snellere taxitijd naar Foxtrot.

Nou...ondanks dat het lijkt dat hij (maar zeker ook ATC) krap heeft gepland, vind ik het toch erg discutabel wat ATC hier flikt.
En al helemaal als ze de suggestie voor 03 afwimpelen.

Ik denk dat ie in beide gevallen op tijd op het platform zou hebben gestaan, en zou ook ontzettend afgezeken zijn moet ik zeggen...

...met alle respect...

PaBlauw

Was de estimate niet 43?

B767-300ER schreef:Was de estimate niet 43?

Hoorde in het filmpje volgens mij 32, 33 en 34 als touchdown tijd voorbij komen.
11 minuten taxien voor 21, en zeker voor 03 lijkt me "ruim" voldoende.

Geco schreef:We cannot divert!

Goeie attitude...

Is denk ik in de heat of the moment, captain wil gewoon graag landen op Eindhoven, lijkt me best begrijpelijk toch?!

Ik hoor 43, wat dus erg krap zou zijn..

Van beide kanten snap ik het verhaal, en ik moet zeggen dat de captain nou niet bepaald "over de kook" is...

Hmm, geen CTOT issued en op tijd, vóór start notam op de grond? En ik lees de notam als luchtruim, niet airport closed... Ik zou ook "not amused" zijn.

Ik denk dat ATC als geheel hier een grote blunder begaat.
Ten eerste is het vliegplan ingediend en door ATC goedgekeurd, normaal bij civiele luchthavens houdt dat ook in dat de bestemming ook OK geeft op het geplande vliegplan. Of dat ook bij militaire velden zo gaat weet ik niet, zou eigenlijk bij een half militair veld met redelijk wat burgerluchtvaart wel moeten.

Kijkend naar de tijden ziet het er naar uit dat de vlucht ook conform vliegplan wordt uitgevoerd en eigenlijk is er dus geen enkele geldende reden om de vlucht te weigeren. Enige reden om de vlucht te weigeren zou een onverwachte calamiteit zijn maar een ceremonie kan ik niet als zodanig beschouwen.

Ook had ATC op een veel eerder tijdstip kunnen bemerken dat de landing in hun beleven te krap zou worden en de kist al onderweg kunnen laten weten dat een landing niet toegestaan zou worden.
Wat betreft coördinatie en planning laat ATC hier hele grote steken vallen.

Het lijkt erop dat het respect voor de ceremonie wat is doorgeschoten ten koste van de ruim meer dan 100 passagiers die een landing verwachten op Eindhoven en nu gedwongen uitwijken. Dat nog los van alle extra kosten voor Ryanair en bijhorende schadeclaims door de passagiers.

Dat alles beschouwend vind ik de captain nog erg mild met zijn uitspraken "totaly unacceptable"!

Ik neem aan dat dit muisje nog wel een staartje zal krijgen.

NOTAM zegt duidelijk 'area closed 1345-UFN'. Capt. zegt dat ETA is berekend op 1332 en meent dat hij dus gewoon mag binnenkomen. Ik begrijp zijn verbazing dan ook wel als hij dat niet mag.
Echter als je in de track goed luistert op 0:35 zegt EHV iets wat niet echt goed verstaanbaar is maar lijkt op 'there has been a small fight at the F-gate' (mijn interpretatie) waardoor er kennelijk niet direct mogelijkheid is te docken. Capt. laat EHV niet uitpraten.
Wat was er aan de hand bij de F-gate?

Wat een verrassing: http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/22941808/____.html

http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Neergeschoten-Boeing-777/article/detail/3715135/2014/08/07/Boze-piloot-Ryanair-heeft-geen-begrip-voor-ceremonie-MH17.dhtml

En de volgende...

Gewoon veel te krap gepland. Uiteraard staat het de gezagvoerder vrij om via alternatieven naar een oplossing te zoeken om toch te landen. Nee is nee; en zeker gelet op de reden van de sluiting, is deze man zeer onprofessioneel bezig. Daarnaast, EIN is nog steeds een militair veld en hebben die het daar toch echt nog steeds voor het zeggen. Moet je eens proberen in China of de VS...

Ps. AREA (GND/3000FT) prohibited...volgens mij horen daar toch ook echt taxibanen en apron bij.

"We cannot divert" Wat een lachtertje deze vent!

Ik ben ooit eens naar een veld in Duitsland gevlogen (IFR) vliegplan goed gekeurd, keurig er naar toe gebracht door ATC echter ik kon geen contact krijgen met de tower, terug bij approach wisten ze me te melden dat het veld dicht was en dat dit gewoon in de notam's stond.
Conclusie, als je vliegplan is goedgekeurd wil dat niet zeggen dat de notams er niet meer toe doen.
Overigens vind ik wel dat als er in de notams staat dat het veld om 45 dicht gaat je om 44 nog gewoon mag landen, dus deze captain was in mijn ogen terecht over de zeik.

Dan redt je het toch niet om op 45 je motoren uit te hebben en on blocks te ataan?

Wel als je op 03 land (zoals ook gevraagd was). Vacate B straight on to stand. Vigo afhandeling staat altijd klaar met de Ground Power bij aankomst, APU niet nodig. Landing op .42. On Chocks met motoren uit op .44. Ruim op tijd. Je kan alleen niet uitstappen.

Maar wat is er nou vervelender voor je pax? Niet kunnen uitstappen op bestemming gedurende een uur of na 20 min extra vliegtijd uitstappen op een uitwijk haven waar je vervolgens lang, heeeel lang op een bus kan gaan wachten die er vervolgens meer dan een uur overdoet om je naar bestemming te brengen.

wfm schreef:Landing op .42. On Chocks met motoren uit op .44.

Is de engine cooling time van 3 minuten tegenwoordig niet meer van toepassing op de 73?

For operational reasons mag je een CFM eerder afzetten.
Hoe dan ook, zo'n Italiaan uit Brindisi heeft geen flauw benul van de emotie die hier speelde. Hij ziet gewoon een vage notam en denkt 'ik kom mooi op tijd binnen en daarna zien we wel'. Ik begrijp zijn verbazing.

Jumbo schreef:Is de engine cooling time van 3 minuten tegenwoordig niet meer van toepassing op de 73?

2 min as per Boeing
3 min as per company policy

Grappig, bij ons is 1 minuut minimum, 3 recommended. Staat ook "Boeing" op de boeken. Het was ooit wel 3 minuten minimum.
Volgens mij verkoopt Mr B. elke specificatie die je hebben wilt, als je maar betaalt.
Ik hanteer zelf 1 minuut minimum, tenzij ik reversers heb gebruikt, dan 2 minuten. Door onze korte taxitijden sta ik vaak binnen 2 minuten on stand, daar ga ik niet de laatste minuut de motor laten lopen, vaak met pax dis/embarking naast ons.

Op de bus, met nagenoeg dezelfde motoren, mag je de motoren dus na één minuut afzetten om operational procedures. Er staat echter wel bij vermeld door de airline dat een short taxi time geen operational reason is!

Zo zie je maar..

@ JC I stand corrected dan. We maaien voor dezelfde boer.