Ik denk niet dat er enige partij PRO-ga is; we zijn een te kleine groep van de bevolking om politiek relevant te zijn. M.i. kun je dus enkel NIET stemmen op diegenen die manifest tegen ons zijn, of ten minste tegen onze bezigheid.

Tsja, vliegen wordt nu eenmaal gezien als een 'rechtse hobby'... Duur, vervuilend, onnodig, overlast veroorzakend en alleen bereikbaar voor de rijken. Dan zit je al gauw aan de rechterkant van het spectrum. Ik denk dat je je keuze niet moet laten leiden door het standpunt rond vliegen, er zijn belangrijkere thema's. Dat gezegd, SP/GL zullen niet de beste vrienden van onze hobby worden, wat je verder ook van hun plannen mag vinden.

Dan zul je moeten kijken naar partijen die veel waarde hechten aan persoonlijke vrijheid. Kort gezegd zijn er op dat vlak maar 3 partijen waarvan je ongeveer kan verwachten dat ze vriendelijk zullen zijn t.a.v. de GA; VVD, LP en PVV.

Uit het partijprogramma van de VVD:

...Schiphol en de Rotterdamse haven zijn van groot belang voor onze economie en moeten de ruimte krijgen om te groeien, net als de regionale lucht- en zeehavens...

http://site.vvd.nl/bestand/artikel/40

P.s. Ter vergelijking het partijprogramma van de SP:

We zien af van heropening van vliegveld Twente en van de opwaardering van vliegveld Lelystad...

En

Er komt een heffing op het landen en opstijgen van vliegtuigen zolang er geen Europese kerosineheffing is.

http://therealshowstopper.wordpress.com/2012/08/25/mijn-samenvatting-sp-verkiezingsprogramma-2012/

Ik denk dat je bij de VVD de meeste kans hebt dat er onder de leden de grootste groep GA vliegers zit. Dus dat zal in de 'wandelgangen' de meest positieve invloed op het GA beleid inhouden.

GA is totaal geen issue voor politieke partijen. Ik sluit me bij Pro Tagger en QED aan maar dat is een indirecte benadering.

Luchtvaart stopt bij de mensen in Den Haag bij pax. en cargovervoer (ook die worden het leven zuur gemaakt) en bij het eeuwige geleuter over de opvolging van de F-16.

Op het Binnenhof hebben ze doorgaans geen flauw benul wat GA is.

In het programma van D66 staat:

..en het inrichten van één Europees luchtruim waarmee veel brandstof kan worden bespaard..

Zou een Europees luchtruim voor de GA een goede ontwikkeling zijn of juist niet? Ik denk dat het een goede ontwikkeling zou zijn als er een Europees luchtruim zou komen, maar misschien zie ik wat over het hoofd.

ufx schreef:In het programma van D66 staat:

Zou een Europees luchtruim voor de GA een goede ontwikkeling zijn of juist niet? Ik denk dat het een goede ontwikkeling zou zijn als er een Europees luchtruim zou komen, maar misschien zie ik wat over het hoofd.

Eigenlijk begrijp ik die opmerking van D66 niet zo. We hebben toch feitelijk al een (1) luchtruim dat door Eurocontrol wordt bestuurd. Het optimaliseren van de flow wordt ook gedaan door Eurocontrol (CFMU). Hoezo kan je meer branstof besparen? Wat moet er dan nog veranderen?

Er is (op europees niveau) al jaren een discussie over de afschaffing van de luchtcorridors. Maar hier en daar zitten er nog wat ED-R's en zo in de weg en nog wat andere dingen.

En natuurlijk zijn er nog wat juridische obstakels en verder heeft iedereen het er over dat er daarmee soevereiniteit wordt overgedragen. Kortom er zijn nog wat hobbels en beren op de weg...

ahh.. ok.

ongeveer dezelfde discussie die LVNL en de Militairen alleen al in Nederland met elkaar hebben en eigenlijk een heel versnipperd luchtruim in NL oplevert.

QED schreef:Eigenlijk begrijp ik die opmerking van D66 niet zo. We hebben toch feitelijk al een (1) luchtruim dat door Eurocontrol wordt bestuurd. Het optimaliseren van de flow wordt ook gedaan door Eurocontrol (CFMU). Hoezo kan je meer branstof besparen? Wat moet er dan nog veranderen?

Eurocontrol doet alleen maar stukje duitsland, nederland, belgie. Voor die rest is het een versnipperd geheel. Wel is de samenwerking steeds beter, zo gebeurd het zeer geregeld dat je bij binnenkomst in europees luchtruim vanaf de oceaan of uit Rusland 'direct' gecleared wordt naar je initial approach fix. En dat scheelt soms een tiental mijlen omvliegen via allerlei waypoints . Hierbij overschreidt de clearance meerdere verschillendE ATC centers.

Een van de vele videos over SESAR:

https://www.youtube.com/watch?v=k-2G_vxso9g&playnext=1&list=PL62329FE9343CAB32&feature=results_video

En dan hebben we het inderdaad nog niet over de herstructurering van de vele gereserveerde area's van de verschillende Luchtmachten:

http://www.lvnl.nl/nl/over-ons/visie.html

http://www.youtube.com/watch?v=0_nwVsOFLgk

Ik zou ook mijn stemkeuze meer van andere dingen laten afhangen dan van de GA. Toevallig de uitkomst van de berekeningen van de partijprogramma's door het CPB doorgelezen?

Die berekeningen van het CPB zijn natuurlijk ook een lachertje, omdat de economische wetenschap niet kwantitatief van aard is maar kwalitatief. (Net als de meeste andere sociale wetenschappen). Lange termijnberekeningen zijn dan ook nietszeggend, en de vraag is natuurlijk welke aannames en factoren het CPB meeneemt in het berekenen. Overigens is het verschil in economisch beleid helemaal niet zo groot tussen de meeste partijen, behalve tussen de SP, VVD en LP.

Ik vind het zelf niet zo'n gek idee om te kijken naar de filosofie achter partijen om zodanig te kunnen bepalen hoe zo'n partij in de toekomst naar de GA kijkt. Een partij hoeft niet per se een aandachtspunt in het programma opgenomen te hebben om eventueel later tot een standpunt te komen. Feit is wel dat partijen die pro belasting en milieuheffing zijn zeer waarschijnlijk de GA onbetaalbaar zullen maken voor de hobbyist op de lange termijn. Wel iets om rekening mee te houden als je hobby toch echt belangrijk voor je is.