Nou, kom d'r allemaal maar weer in met speculaties en trek je niets aan van mijn minachting voor speculanten.

Duidelijk gevalletje Aerotoxic Syndrome

Kun je dat toelichten? Als ik dat topic zo lees, komt het aerotoxic syndroom vooral om de hoek kijken in jets en een bonanza is niet echt een jet.
Geen druk cabine, dus de kans dat er motorolie verdampt en in de cabine terecht komt lijkt me nogal klein.
Ook zou ik in een dergelijk geval eigenlijk verwachten dat als de piloot dus out is gegaan, dat landen ook wat ingewikkeld wordt. speculeren is best leuk, maar voor mijn begrip is het wel aardig als je dat dan een beetje gefundeerd doet.

( :confused: Wellicht heb ik de bak smily's die het geheel verluchtigen gemist? :confused: )

Minachting voor iemands idee over een actuele gebeurtenis, geplaatst op een openbaar forum waar die gebeurtenis betrekking op heeft?

Moet kunnen.

Gevalletje engine failure misschien. Alhoewel, er zitten 6 personen aan boord en ze waren getankt voor een trip naar het eiland, dus v.w.b. weight&balance gaat het langs de randjes.

FotoJunky schreef:
( :confused: Wellicht heb ik de bak smily's die het geheel verluchtigen gemist? :confused: )

Ben er bang voor:rolleyes:

Hihi

Hihi

Thanks, you made my day! :grijns:

Alien, koop dan zo'n sarcasme teken voor de duidelijkheid!:haha:

Wees blij voor ze dat ze dit overkwam boven een grasveld en niet in het prutweer boven de noordzee...

Wat heeft een Beech Bonanza minimaal aan T/O run nodig met een dergelijke configuratie?

Kist is zojuist met een dieplader afgevoerd van area Alpha. Voor de beeldvorming op de foto. De baan in gebruik loopt van rechts naar links en daar staat de kist dus meer dan haaks op aan de linkerzijde.

Oke, het zou inderdaad gek zijn als hij parallel aan de baan in het gras zou landen..
Maar is er al meer bekend?

Luchtvaartnieuws:

De Luchtvaartpolitie heeft tegen de 34-jarige piloot van het toestel proces-verbaal opgemaakt. Het Openbaar Ministerie in Haarlem zal aan de hand van het opgemaakte proces-verbaal beslissen of de man uit Amsterdam verder vervolgd wordt. De Bonanza was mogelijk verkeerd beladen.

Weer:

EHKD 050855Z AUTO 12013KT 5000NDV BR FEW098/// BKN100/// 02/01 Q1003 WHT YLO BECMG WHT
EHKD 050825Z AUTO 12013KT 4100NDV BR SCT120/// 02/01 Q1003 GRN YLO BECMG WHT
EHKD 050755Z AUTO 12011KT 4700NDV BR BKN120/// 02/01 Q1003 GRN YLO BECMG WHT

Conclusies:

Voor de experts:confused::confused:

Een Pluijm voor de vlieger.

Geen gewonden, of nog erger, doden.

Ik verbaas me wel dat deze Bonanza de plas over stak met 6 man aan boord. Ik dacht alleen dat de PC12 gecertificeerd was om single engine IFR verkeersvluchten uit te voeren.

Bron Wikipedia (niet heilig)

General characteristics

Crew: 1
Capacity: 5 passengers
Length: 27 ft 6 in (8.38 m)
Wingspan: 33 ft 6 in (10.21 m)
Height: 8 ft 7 in (2.62 m)
Wing area: 181 ft² (16.8 m²)
Empty weight: 2,530 lb (1,148 kg)
Loaded weight: 2,700 lb (1,225 kg)
Max takeoff weight: 3,650 lb (1,656 kg)
Powerplant: 1× Continental IO-550-B, 300 hp (223.7 kW)
Fuel capacity: 80 gal (300 L), 74 gal (280 L) usable
Performance

Maximum speed: 203 mph (192 kn, 326 km/h)
Stall speed: 70 mph (61 kn, 113 km/h)
Range: 1060 mi (921 NM, 1,706 km)
Service ceiling: 18,500 ft (5,639 m)
Rate of climb: 1,230 ft/min (6.25 m/s)
Wing loading: 20.2 lb/ft² (98.5 kg/m²)
Power/mass: 0.082 hp/lb (1348 W/kg)
Max Payload: 909 lb (412 kg)
Takeoff distance: 1,250 ft
Minimum landing distance: 950 ft

6 man, en de plas over? Handige boekhouder... :(

Een korte berekening met standaard gewichten en volle tanks, dan zit hij zeker 600 pond boven MTOW...

En nog geen 3 maanden in eigendom: http://www.hdekker.info/registermap/MH.htm#PH-HGG

@prettyfly, niet zo speculeren... misschien waren de overige wel 5 infants :)

wie weet...

Kan gezichtsbedrog zijn maar volgens mij had hij niet al te ver moeten doorschieten als ik zo eens naar die bomen op de achtergrond kijk. Gelukkig goed afgelopen!

2750439 schreef:Kan gezichtsbedrog zijn maar volgens mij had hij niet al te ver moeten doorschieten als ik zo eens naar die bomen op de achtergrond kijk. Gelukkig goed afgelopen!

Dat is optisch bedrog, dat valt wel mee. De bomen staan aan de andere kant van de baan. De kist staat nu op area Alpha, een groot grasveld dat door ons gebruikt wordt voor oefeningen zoals hover oefeningen, vliegen met externe last etc. Het enige obstakel daar is een nagemaakt scheepsdek nog ongeveer 200-300m verderop.

@harriewillem
Speculeren of niet, wat prettyfly aangeeft is wel hetgeen waar aan gedacht moet worden. Ben benieuwd waar de OvV mee komt.

Boss du Manche schreef:Een Pluijm voor de vlieger.

Geen gewonden, of nog erger, doden.

Ik verbaas me wel dat deze Bonanza de plas over stak met 6 man aan boord. Ik dacht alleen dat de PC12 gecertificeerd was om single engine IFR verkeersvluchten uit te voeren.

Je kan toch ook prive IFR vliegen?

@ wepz, zie smiley... ik denk hetzelfde als prettyfly...

Hier is weinig speculatie aan.. die gasten waren te zwaar.

Sorry, ik zit nog niet helemaal in de PPL slang, maar ik wil wel graag wat leren, ook van deze crash, zodat ik niet dezelfde fouten maak.

harriewillem schreef:Bron Wikipedia (niet heilig)
Empty weight: 2,530 lb (1,148 kg)
Loaded weight: 2,700 lb (1,225 kg)
Max takeoff weight: 3,650 lb (1,656 kg)

Fuel capacity: 80 gal (300 L), 74 gal (280 L) usable

Max Payload: 909 lb (412 kg)

Wat maakt nu het verschil tussen empty en loaded weight. Dat is toch bijna 80 kilo. Dat lijkt me wat weinig voor brandstof (300 liter weegt bij mij toch tussen de 180-240 kilo)

Payload is duidelijk het verschil tussen loaded en MTOW.
Tja, 300 liter brandstof en 6 man minder dan 412 kg?!? Dat is wellicht een klein beetje krap. Ik zou dan ook inderdaad denken aan over MTOW.

Misschien dat ze met empty weight een kale kist bedoelen, terwijl de loaded weight een kist is met alle mogelijke opties. Geen idee. Normaal zitten motorolie en onbruikbare brandstof (6 gal, 20L) bij het empty weight in berekend. Je hebt natuurlijk ook niet volle tanks nodig om naar Engeland te vliegen (afhankelijk van waar natuurlijk). 100LL weegt 6lbs per gallon. Neem je 60 gallons mee, dan heb je ruimte voor een mooie vrouwelijke passagier (120 lbs is schijnbaar een gebruikelijk streefgewicht voor veel vrouwen). Dan kun je nog 4 uur vliegen met 45 minuten reserve.

Als hij idd te zwaar was, dan kwam hij er op tijd achter. Velen proberen verder te vliegen en overtrekken of komen tot de ontdekking dat het hek of de bomen aan het andere einde van de baan iets hoger waren dan ooit gedacht. In dit geval een dure les waarschijnlijk.

@metrodriver: even scherp blijven. Als één gallon 6 lbs weegt, dan weegt 60 gallon dus 360 lbs. Da's drie vrouwelijke pax op streefgewicht op 20-jarige leeftijd ;)

@chaseplane: wat ik eigenlijk bedoelde is dat je niet per-se met volle tanks weg hoeft te gaan. Ik weet het, vrij ongebruikelijk in de kleine luchtvaart maar als je eenmaal groter spul gevlogen hebt dan wordt het een normale gewoonte

Dat ding kan 80 gals meenemen volgens de wikinogwat. 80-60=20galsx6 =120lbs.
Met 60 gals @12 gals/hr (gegokt)=5 uur, oftewel 4 uur met legale reserves.

ongeveer 1000lbs payload-360 (60 gals brandstof)=640lbs. deel dat door 6 en je moet wel 6 heel magere vrouwen hebben of een paar normale volwassenen en een hoop kleine kinderen.

Voor zover ik weet is de B36TC een variant van de bonanza met een iets grotere spanwijdte en een increased MTOW van 200 lbs tov van de A36TC (die alweer een iets hogere MTOW heeft dan de standaard A36).

Op bonanzapilots.com vond ik de volgende getallen voor een B36TC:

MTOW: 3850 lbs
BEW: 2338 lbs

Als je dan 60 USG (360 lbs) tankt, toch zo'n 4 uur + reserves, dan hou je nog 1152 lbs over voor pax+bagage.

Verdeeld over zes man is dat 193 lbs, oftewel 87 kilo per persoon. Nou weet ik wel dat de NL vrouwen steeds zwaarder worden, maar daar kan ik zelfs met mijn 1.92m nog steeds een overnight bag van 5 kilo meenemen.

Als we dan toch aan het speculeren zijn weet ik er nog wel een paar:
- Ordinaire engine failure?
- iets minder dramatisch: sticky wastegate (kost zo een aantal inch MP)
- etc..

Niet alleen gewicht maar ook CG dames.......
http://www.politie.nl/klpd/nieuws/100205pilootverdachtvanonvoldoendevluchtvoorbereiding.asp

toen het hoogte verloor en naar links helde

Kansloos stukje tekst maar doet wel denken aan een overtrek net na rotatie.
Exceeding aft CG limitations?

FotoJunky schreef:Sorry, ik zit nog niet helemaal in de PPL slang, maar ik wil wel graag wat leren, ook van deze crash, zodat ik niet dezelfde fouten maak.

Dan moet je even wachten tot het ongevallen rapport uitkomt. Of als je daar te ongeduldig voor bent, kun je ook de honderden ongevallenrapporten die al wel bestaan, opvragen van het IVW.

Als je van deze standaard speculaties iets kunt leren, is dat er onder de beroeps-en privevliegers nog steeds velen zijn die zo onprofessioneel en onbeschoft zijn dat er een dag na jouw eventuele ongeluk (wel of niet jouw schuld, dat maakt ze niet uit) ook al alle meningen en mogelijkheden hebben opgesomt.
Veilig idee toch. Dat anderen al zo snel iets kunnen leren van jouw fouten!

Ik wens alle speculanten een vergelijkbaar ongeval toe (zonder blijvende lichamelijke schade, maar wel een heel groot gedeukt ego).

Door te speculeren dwing je jezelf natuurlijk ook na te denken over de verschillende stof. Of je dit dan op een forum wereldkundig wilt maken moet je zelf weten. Speculeren in je eentje zonder feedback is natuurlijk wel een beetje saai.

Ik vind het meer dan bijzonder onprofessioneel dat jij als verkeersvlieger, speculanten een ongeval toewenst, laat staan onbeschoft.

Aan de andere kant, je bent ook maar een eenvoudige boerenlul en hebt het hopelijk niet zo bedoeld. :kiss:

Absoluut WEL zo bedoeld, ook al ben ik een eenvoudige, onbeschofte boerenlul, maar misschien had je de toevoeging tussen haakjes niet gelezen.
Als je na wilt denken over bepaalde stof, zijn er legio ongelukken waar je wel uit kunt putten.
Wil je het spannend houden, lees je eerst het hele ongevallenrapport en houd je de conclusies van de Raad toegedekt. Dan ga je speculeren met elkaar en pas dan lees je de conclusies. Daar leer je net zo veel van.
Misschien kun je dan punten uitdelen aan degenen die de meeste "goede" antwoorden had en die laten betalen op de volgende borrel.

De speculaties hier op airwork zijn niets meer of minder dan de standaard ramptoerisme van de gemiddelde telegraaflezer.

Mijn onbescheiden mening waar je absoluut niet je voordeel mee hoeft te doen.
Ben wel blij dat je je voelde aangesproken.

Ik ben het niet eens met je, ook al snap ik jou gevoel erbij.

Maar ik hoop dat een ongeluk met goede afloop jou bespaard blijft ondanks je hufterige uitspraken en toewensingen.