Het is opvallend dat zaken die gebeuren bij Ryanair of Emirates zo worden opgeblazen. Men kan er schijnbaar niet aan wennen dat dit de 2 nieuwe grote spelers zijn in de moderne luchtvaart.
Ander voorbeeld is de reportage over de fuel emergency van Ryanair in Spanje. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel commotie is geweest over de KLM 737 die vanaf de taxibaan opsteeg of de PH-BTC.
Dubbele standaard...

Mee eens. Ik heb geprobeerd een reactie op het artikel te plaatsen, maar ja, ik heb geen FB, Yahoo, Hotmail o.i.d., dus dat ging niet door.
Echt beneden alle peil.

Leest u mee, meneer Somsen? Doe er wat aan!

Sowieso ligt Luchtvaartnieuws flink achter op het nieuws. Soms verschijnen 'nieuwtjes' meerdere dagen nadat ze bv. op Duitse of Engelse sites staan. :confused:

Ik probeerde ook al te reageren, dat lukte niet. Is misschien ook niet eens de beste manier, omdat ze daar zelf niets van merken.
Ik heb al eerder in reactie op andere berichten gemailed naar de redactie, daar werd soms nog wel wat mee gedaan. Gewoon allemaal mailen!

Luchtvaartnieuws is de grootste bagger copy paste site die er bestaat. En ze durven voor sommige artikelen nog geld te vragen ook terwijl een en ander op het net vrij leesbaar is.
Vaak vol met fouten.
777 at SFO: er is een team van experts vanuit Toulouse(?) onderweg
Protest tegen werk rust tijden wet: cabinepersoneel van Transavia, KLM en Martinair (?) gingennnaar Den Haag
Etc etc etc.

luchtvaartnieuws; grootste bullshit site die er is!!

De artikelen zitten zo vaak BOORDEVOL FOUTEN, echt ongelofelijk dat er mensen zijn die er voor betalen.

Gewoon negeren en niet meer naar die site kijken, vallen ze vanzelf om.

Dat Airwork een verzameling is van negativiteit is waarschijnlijk inmiddels wel algemeen bekend, maar dat een grotendeels gratis website als Luchtvaartnieuws hier afgekraakt moet worden vind ik toch wel erg ver gaan. Kunt u mij een nieuwssite vertellen waar nooit fouten dan wel blunders staan? Als we kijken naar nu.nl, waarschijnlijk de meest gebruikte nieuwssite van Nederland, lach je je al helemaal rot. Spellingfouten, grammaticale fouten, Engelse artikelen die rechtstreeks door Google Vertalen zijn gehaald om vervolgens zo te plaatsen en ga zo maar door. Luchtvaartnieuws vind ik dan in vergelijking met andere sites een vrij goede nieuwssite ondanks het feit dat er soms inderdaad een foutje tussen zit. Als je je er zo aan ergert kijk je er toch niet op? Ik snap deze commotie persoonlijk niet zo.

CF

Nu.nl en luchtvaartnieuws.nl zijn van dezelfde uitgever. Verklaart een hoop ;-).

Daarbij staan er echt de raarste fouten op. Ook in betaalde artikelen die vaak elders gewoon gratis te lezen zijn...

Wat men, denk ik, bedoelt is dat er soms onjuistheden en tamelijk veel onvolledigheden in de teksten staan. Ik vraag me regelmatig af of er iemand in de eindredactie zit die kennis heeft van dit vakgebied. Hoe goed een journalist zich ook inleest, ik denk dat de formuleringen of stellingnames regelmatig de plank misslaan.
Het plaatsen van persberichten daargelaten, die staan vast.
Tip aan luchtvaarnieuws, laat een deskundig persoon of meertal de teksten lezen alvorens deze te plaatsen.

Cumulonimfiets schreef:Spellingfouten

Je bedoelt :spelfouten.

Ik snap jullie punt! :)

Peer van Eersel schreef:Je bedoelt :spelfouten.

Achja 'spellingfout' is een woord wat niet in het woordenboek staat maar wat volgens bijvoorbeeld www.onzetaal.nl en www.inl.nl (Instituut Nederlandse Lexicologie) gewoon bestaat maar alleen wat minder gebruikelijk is. Maar 'spelfout' is inderdaad officieel beter! :biertje:

Dus voor wat betreft deze thread, kan er ook geweldig gezeikt worden.

Firekiddo schreef:Dus voor wat betreft deze thread, kan er ook geweldig gezeikt worden.

Gezeken? ;-)

B767-300ER schreef:Gezeken? ;-)

Ik denk dat dat nou juist de grap is 76... :biertje:

Vandaar de smiley :bertje:

B767-300ER schreef:Vandaar de smiley :bertje:

O jee, o jee, een spelfout: bertje ipv biertje.
Het moet hier toch niet veel gekker worden :biertje:

Boeing747 schreef: O jee, o jee, een spelfout: bertje ipv biertje. Het moet hier toch niet veel gekker worden :biertje:

:biertje: (je moet smileys ook gewoon klikken ipv typen)

B767-300ER schreef::biertje: (je moet smileys ook gewoon klikken ipv typen)

:kerst:

Cumulonimfiets schreef:Dat Airwork een verzameling is van negativiteit is waarschijnlijk inmiddels wel algemeen bekend, maar dat een grotendeels gratis website als Luchtvaartnieuws hier afgekraakt moet worden vind ik toch wel erg ver gaan. Kunt u mij een nieuwssite vertellen waar nooit fouten dan wel blunders staan? Als we kijken naar nu.nl, waarschijnlijk de meest gebruikte nieuwssite van Nederland, lach je je al helemaal rot. Spellingfouten, grammaticale fouten, Engelse artikelen die rechtstreeks door Google Vertalen zijn gehaald om vervolgens zo te plaatsen en ga zo maar door. Luchtvaartnieuws vind ik dan in vergelijking met andere sites een vrij goede nieuwssite ondanks het feit dat er soms inderdaad een foutje tussen zit. Als je je er zo aan ergert kijk je er toch niet op? Ik snap deze commotie persoonlijk niet zo.

CF

Ehhhhhh nu.nl is een verzamel site (daar ontbreekt een hoop expertise).
Luchtvaartnieuws.nl brengt nieuws over de luchtvaart.
Daar mag je toch op zijn minst verwachten (aangezien het heel specifiek nieuws is) dat er mensen met behoorlijke background kennis werken...

Dus, sorry. Maar je vergelijking gaat niet op wat mij betreft.

Luchtvaartnieuws is weer lekker bezig: http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/General_av/Vliegtuig_crasht_op_vol_strand

Bijbehorend filmpje: http://www.luchtvaart.tv/video.php?id=14323

AUCKLAND - Piloot Dennis Hom moest door motorproblemen, met zijn vliegtuig een noodlanding maken op het strand van Martins Bay, 70 kilometer ten noorden van de Nieuw-Zeelandse hoofdstad Auckland. De piloot was onderweg van Ardmore naar Whangarei toen zijn net nieuwe motor er mee stopte.

Bekijk beelden van crash op Luchtvaart.tv

A light plane has made an emergency landing on Martins Bay in Mahurangi. pic.twitter.com/1XomUwztF6
— ONE News (@ONENewsNZ) January 10, 2014

Wat klopt hier niet? Kijk vooral ook het filmpje...:rolleyes:

Als ze dat tegenwoordig een noodlanding noemen... Bij mijn weten (of ik zou het verkeerd moeten geleerd hebben) versnellen we om op te stijgen en remmen we af om te landen...

Circuitbreaker schreef:Luchtvaartnieuws is weer lekker bezig: http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/General_av/Vliegtuig_crasht_op_vol_strand

Bijbehorend filmpje: http://www.luchtvaart.tv/video.php?id=14323

Wat klopt hier niet? Kijk vooral ook het filmpje...:rolleyes:

Pineize schreef:Als ze dat tegenwoordig een noodlanding noemen... Bij mijn weten (of ik zou het verkeerd moeten geleerd hebben) versnellen we om op te stijgen en remmen we af om te landen...

De rest van het verhaal, inclusief meerdere filmpjes op allerlei sites, vertelt dat de piloot een noodlanding maakte wegens een motorprobleem, vervolgens zelf het probleem oploste en weer wilde vertrekken. (En ik maar denken dat dan eerst de politie gebeld moet worden, maar dat is daar kennelijk niet zo.)

Circuitbreaker

antwoord: Wellington is de hoofdstad van Nieuw-Zeeland en niet Auckland.
Ook RTL wist, bij het vuurwerk dat altijd tijdens de jaarwisseling van de Sky Tower in Auckland wordt afgestoken, te melden dat dit de hoofdstad Wellington was.