Zoals altijd zijn de reacties het meest interessant..

"Een kale kut is wel lekker maar een kale kop nee..." ( persoonlijk mijn favoriet :))

"Ze zeiden "meneer" tegen me...."

"Terecht, waarom moet zo'n oud mokkel nu voor een dyke kapsel kiezen, neem dan maar een frisse meid aan, eigen schuld. Je mag met 46 jaar blij zijn nog een baan te hebben en dan ga je met je reet tegen de krib omdat je pot bent geworden..."

"Jammer, ik hou wel van geen haar in mijn eten..."

"jaja en ondertussen wordt je geserveerd door een rel nicht met een sjaaltje om...dat kan weer wel ? beetje krom nie ?..."

"Laten ze eerst al die stewardessen met overgewicht er eens uitgooien, want die verpesten echt je eetlust..."

"Ik zoek nog een handige wc borstel ! misschien is dit wat ?.."

"Deze mevrouw staat er zeker niet bij stil dat als ik 's-ochtends vroeg in het vliegtuig met zo iets geconfronteerd word, ik de rest van de dag niet meer kan werken. Ga na hoe mensen met vliegangst zich bij haar moeten voelen..."

Staat haar goed, vind ik. Representatief, strak, modern, netjes en toch vriendelijk. Het staat niet iedereen, zo'n kapselkeuze, maar als de Televaag feiten kloppen (wat ik meestal betwijfel) vind ik haar ontslag belachelijk (los van het feit dat ik m'n haar ook zo heb).

Raar verhaal aangezien een van de TD'ers in een mini rok een hoge hakken door de hangaren rond loopt...

Belachelijk!

Regels zijn wel regels, natuurlijk. Maar ze draagt het al sinds 1998, en dan nu pas de consequenties?

Maar uit de reacties van hierboven kan je wel opmaken hoe slim (sommige) lezers van de Telegraaf zijn.

Ongelofelijk onrespectvol! Zeker tegenover iemand die (deels)verantwoordelijk is voor jouw veiligheid, mocht het fout gaan op de vlucht.

Meer heb ik niet te zeggen, ja; jammer.

Mike

Als ze echt al verscheidene waarschuwingen en berispingen daarover gekregen had, dan is het toch niet zo heel erg vreemd dat het tot ontslag leidt. Belachelijk, misschien, maar als er kledingsvoorschriften zijn is het ontslag niet zo onverwacht. Een piloot met 5 tatoos op z'n hoofd en 2 neuspiercingen zal waarschijnlijk ook snel vervangen worden. Wel jammer natuurlijk.

Djie, ik zou zeggen laat je haar 0,2 mm groeien, zou nog beter staan ook!

Tussen 2007 en 2010 kreeg Hesselberth drie officiële waarschuwingen en een berisping

Sorry hoor maar dan vraag je er gewoon om!
Terecht ontslagen!

Eerst maar eens het juiste verhaal zien te vinden, aangezien ik per definitie niets geloof wat in de telegraaf staat...

Daarnaast ben ik van mening dat er best eens gekeken mag worden naar het uiterlijk van stewardessen, maar dat schijnt niet PC te zijn. (tenzij je bij virgin werkt)

Ten eerste ziet zo'n kapsel er niet uit, je dient uiteindelijk wel representatief te zijn. De cockpit maakt maar mondjesmaat contact met passagiers en dit soort kapsels staat normaal gesproken mannen een stuk beter.

Ten tweede betreft de haarlengte het een uniformvoorschrift waaraan in dit geval simpelweg niet wordt voldaan. Dat het kapsel al die jaren (schijnbaar) oogluikend is toegestaan is wel typisch KLM...

Ten derde zit die ex-stess gewoon te griepen. Vier dagen niet de haren scheren en ze zit al weer aan de minimum lengte (die trouwens wel heel erg coulant is, imho).

Typisch Telegraaf-WTF item...

Als ze dan nu toch bezig zijn kunnen ze meteen wat van die krabbetjes aanpakken..

jullie bashen de telegraaf wel in deze maar het stond ook gewoon op nu.nl en andere nieuws sites.
Het is dus geen standaard televaag nieuws item.

Het artikel is overgenomen uit de Leidsche courant. Het is gebaseerd op een interview met de bewuste dame. KLM commentaar wordt niet genoemd in het artikel.

Mijn mening: als je weet dat het vrijwel godsonmogelijk is in Nederland om een totaal incapabel persoon te ontslaan, ga ik er rustig van uit dat deze mevrouw haar verhaal ernstig in haar richting afrond.

Burton schreef:
Mijn mening: als je weet dat het vrijwel godsonmogelijk is in Nederland om een totaal incapabel persoon te ontslaan, ga ik er rustig van uit dat deze mevrouw haar verhaal ernstig in haar richting afrond.

Kijk, en hierbij kan ik mij volledig aansluiten :D

Het is niet onmogelijk, maar wel moeilijk om een incapabel persoon te ontslaan.

Als ik de foto van deze mevrouw zo zie, kan ik me erg goed voorstellen dat een dergelijk kapsel door een werkgever als niet representatief wordt beoordeeld. Hoewel ik wel voorstander ben van persoonlijke vrijheid en dergelijke, zou ik in mijn vakgebied ook geen werknemer aannemen die bijvoorbeeld zijn haar blauw verft.

Nu moet je de Televaag nooit zo maar geloven (trouwens welke krant wel?) maar als dit dus al sinds 1998 speelt, kun je wel zien hoe veel moeite het kost om een dossier op te bouwen om iemand te ontslaan. Daar zijn ze dus ongeveer 12 jaar mee bezig geweest.

@Nosig: Kaal kan mensen best goed staan. Mannen hebben daar toch wat meer vrijheid dan vrouwen trouwens. Het kan in bepaalde gevallen ook nog representatief voorkomen, maar ik vind persoonlijk dat zij er een erg agressief uiterlijk van krijgt. Ik zou haar zo ook niet aannemen voor een functie waar ze veel met klanten te maken krijgt.

Regels zijn regels, als je je daar niet aan kunt houden dan zullen er consequenties zijn. KLM heeft deze regel over hoe kort je haar mag zijn, hou je je daar niet aan dan is het helaas inpakken.
Bij mij werkgever gelden er ook regels met betrekking tot uiterlijk. Als je een baard wilt hebben dan is dat toegestaan, maar dan zul je je baard moeten laten groeien in je vakantie, tijdens je werkdagen is dat niet toegestaan. Tattoos mogen niet in het zicht van de passagiers zijn, oftewel long sleeves als ze op de beneden arm zijn.
en zo zijn er wel meer op het lijstje.

Het is jammer dat dit 12 jaar heeft moeten duren, had wel iets sneller gekund, maar als ze voor de een uitzondering gaan maken, dan zul je straks meer gevallen gaan krijgen.

Meerdere jaren was ik werkzaam op een afdeling oncologie. Veel mensen kwamen daar voor een chemokuur. Een van de bijwerkingen waar zij het meest tegenop keken was de confrontatie met ‘de kop’. Vooral voor vrouwen ligt dat doorgaans erg gevoelig.
Kaalheid bij mannen wordt geaccepteerd ook al zijn bij hen de meeste kale knikkers evenmin een kwestie van vrije keus. Oké, als kaalheid in hun genen zit gaan ze toch liever gemillimeterd of biljartbalglad door het leven dan dat ze het nog resterende randje haren plakkerig over hun voor de rest kale schedel kammen zoals in de zeventiger jaren usance was.
Kaalheid bij vrouwen is not done, althans, voor de goegemeente niet. ‘De kop’ maakt je zichtbaar als kankerpatiënt. En als je zo al niet wordt gezien dan toch wel als potsnol. Of skinhead. De vele door kanker geterroriseerde vrouwen indachtig lijkt het me een weldaad als er andere associaties bij komen.
Ik heb de betreffende vrouwen allerlei suggesties aangereikt om zichzelf, die kale bol ten spijt, toch leuk op te dossen. Zichzelf te versieren met mooie lange oorbellen in combi met een bijpassende glossy lippenstift. In de schoonmaak liepen genoeg aardige moslima’s die ik zo kon oproepen om een chemopatiënt te laten zien hoe een fleurige doek mooi om ´de kop´ te draperen. Ook met een kekke hoed is goede sier te maken. Voor degenen die het niet weten: een pruik is werkelijk heel vervelend op een gladde bol.

Terug naar de KLM-stewardess. Voor al die door kanker geteisterde vrouwen is het een weldaad als een (vrijwel) kaal koppie niet alleen met kanker, lesbisch zijn en hooligans wordt geassocieerd maar ook met trolleydolly’s en allerlei andere beroepsgroepen. Ik zou er absoluut geen moeite mee hebben als ik door zo’n dame ter land, ter zee of in de lucht te woord zou worden gestaan. Een haar in de soep hoef ik in een dergelijk geval ook niet te vrezen!

Edoch…

De stewardess in kwestie beroept zich op haar identiteit. Dat doet de KLM echter ook. En heeft wat dat betreft niet minder recht van spreken.
Bij menig bedrijf moet je tekenen voor de regels wat betreft je uiterlijk. Einde discussie.
KLM zou natuurlijk een klantenonderzoek kunnen doen. Ik denk dat ik de uitkomst wel weet. :radar:

Volgens het VNC heeft mevrouw ook meerdere tatoos op zichtbare plekken en daar al meerdere waarschuwingen over gehad. Verder is mevrouw afspraken omtrent haar uiterlijk (haar en tatoos) niet nagekomen. Zelfs de rechter heeft KLM gelijk gegeven dus er is wel degelijk meer aan de hand dan alleen haar kale kop.